Пинчук Людмила Гернеславовна

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2- 6538/2011 22 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Пинчук А.А. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Архангельска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. В обоснование своих требований указал, что на основании договора социального найма проживает с членами своей семьи в одной комнате коммунальной квартиры <адрес>. Жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, одновременно третье лицо Пинчук Л.В., действующая в своих интересах и в интересах П.Е.А. ., исковые требования уточнила, просила обязать мэрию г.Архангельска предоставить истцу на состав семьи три человека включая Пинчук Л.В., П.Е.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в виде одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 19,2 кв.м., общей площадью не менее 26,5 кв.м., расположенное в черте г.Архангельска, взыскать с ответчика в пользу и...

...стца 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо на стороне истца, с самостоятельными требованиями на предмет спора, Пинчук Л.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с учетом ее права как нанимателя жилого помещения.

Представители мэрии г. Архангельска Буракова Е.М., Кокурина Т.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, не отрицая того факта, что актом межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. Указали, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого помещения без учета очередности (исходя из времени принятия их на учет), т.к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Указали, что жилое помещение может быть предоставлено лишь нанимателю- Пинчук Л.Г с учетом членов ее семьи и исключительно в порядке очередности по мере освобождения муниципального жилья.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Реализация данного права гражданина может обеспечиваться путем получения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома подлежащим сносу другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Пинчук Л.Г. является нанимателем жилого помещения - одной комнаты, жилой площадью 19,2 кв.м., общей -26,5 кв.м. коммунальной квартиры дома № <адрес>.

Согласно карточке квартиросъемщика, поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают помимо нанимателя Пинчук А.А., Пинчук Л.В., П.Е.А.

Никто из указанных лиц в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное выше подтверждено договором социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и иным основаниям.

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, созданной в соответствии с распоряжением главы администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №р, жилой дом, в которой проживает истец, третьи лица признан непригодным для проживания. Проведение капитального ремонта жилых помещений является экономически нецелесообразным.

До настоящего времени наниматель и члены ее семьи жилым помещением для постоянного проживания не обеспечены, вынуждены проживать в спорном жилом помещении.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, иные доводы представителя мэрии г.Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно положений ст.63 ЖК РФ принятие решения о предоставление жилого помещения по договору социального найма, является основанием для заключения с гражданином договора социального найма.

Поскольку нанимателем жилого помещения является Пинчук Л.Г. суд приходит к выводу о предоставлении именно ей на состав семьи из четырех человек, включая Пинчук А.А. , Пинчук Л.В. , П.Е.А. благоустроенного жилого помещения, в виде одной комнаты, жилой площадью не менее 19,2 кв.м., общей площадью не менее 26,5 кв.м., в коммунальной квартире, находящееся в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта

При таком положении права нанимателя и членов её семьи не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству, и, кроме того, норма предоставляемой жилой площади будет в пределах той нормы жилой площади, которая у них была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Пинчук А.А. о предоставлении жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им пошлина в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пинчук А.А. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска, предоставить Пинчук Л.Г. на состав семьи четыре человека включая Пинчук А.А. , П.Е.А., Пинчук Л.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в виде одной комнаты, в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 19,2 кв.м., общей площадью не менее чем 26,5 кв.м., находящееся в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Пинчук А.А. в возврат госпошлину в размере 200 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года

Председательствующий О.Я Беляевская

Дело № «15» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пуляевой Е.С.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Пинчук Л. Г., Пинчук А. А., Пинчук Л. В., Пинчук Е. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Пинчук Л.Г., Пинчук А.А., Пинчук Л.В., Пинчук Е.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что Пинчук Л.Г., Пинчук А.А., Пинчук Л.В., Пинчук Е.А. в соответствии с договором социального найма занимают одну комнату в коммунальной <адрес> по проспекту Ломоносова в г. Архангельске. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по проспекту Ломоносова в г. Архангельске был признан непригодным для проживания. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Пинчук Л. Г. на состав семьи из четырех человек, включая Пинчук А. А., Пинчук Е. А., Пинчук Л. В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в виде одной комнаты, в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 19,2 кв.м., общей площадью не менее чем 26,5 кв.м., находящееся в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта. Всем гражданам из указанного жилого дома в соответствии с реализацией адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительств...

...а Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. Семье выделено жилое помещение в виде комнаты, общей площадью 31,79 кв.м., жилой - 19,30 кв.м. по адресу: <адрес> городе Архангельске, о чем сообщено ответчикам. Ответа не последовало, что препятствует полному расселению и сносу дома. Просит выселить Пинчук Л.Г., Пинчук А.А., Пинчук Л.В., Пинчук Е.А. из аварийного жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комнаты общей площадью 31,79 кв.м., жилой площадью 19,30 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Пинчук Л.Г., Пинчук Л.В. на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца не настаивали.

Ответчики Пинчук А.А., Пинчук Е.А. суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск», не ходатайствовавшей в лице своего представителя о рассмотрении дела без его участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Пинчук Л. Г., Пинчук А. А., Пинчук Л. В., Пинчук Е. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации муниципального образования «Город Архангельск», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко