Пинчук Олег Борисович

Дело № 1-301\2020

78RS0017-01-2020-002464-08

П Р И Г О В О Р

И<ФИО>1

Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Калинина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>7,

а так же секретарями Огнёвой Я.А. и

<ФИО>8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>9,

подсудимой <ФИО>2,

защитника адвоката <ФИО>16,

представившей ордер № Н 247 193 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей дочь 2008 года рождения, работающей продавцом в магазине «Азбука вкуса» ООО «Городской супермаркет, зарегистрированной в <адрес>, по адресу: <адрес>А, проживающей в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка от отбывания наказание до достижения ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста; постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения приговора отменена, освобождена по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней,

по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надле...

Показать ещё

...жащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 <ФИО>2, имея умысел на совершение мошеннических действий, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи ее платежной карты, с целью материального обогащения, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, воспользовавшись, что у указанной платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеется бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода и привязанной к банковскому счете несовершеннолетней Потерпевший №1 №, открытому в подразделении Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, лит.А, пом.2Н, передала платежную карту неосведомленному об ее намерениях <ФИО>10 в магазине «24», расположенному в <адрес> в Санкт-Петербурге, где он и совершил покупку, с использованием указанной платежной карты, на сумму 99 рублей, вернул карту <ФИО>2. Далее, действуя из тех же соображений <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.52 – 16.54 в магазине «Фикс прайс», расположенном в <адрес> в Санкт-Петербурге, совершила покупки, путем оплаты с использованием указанной платежной карты, на сумму 1 147 рублей 50 копеек. Таким образом, <ФИО>2 похитила имущество <ФИО>11 на сумму 1 246 рублей 50 копеек,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на улице находилась вместе с <ФИО>15, нашла платежную карту. Поскольку денег в этот момент в ее семье не было, она решила выяснить, есть ли деньги на карте. В одном магазине передала карту <ФИО>15, не уведомив об ее происхождении, для покупки сигарет. А затем в магазине «Фикс прайс» расплатилась той же картой за покупку предметов первой необходимости.

Виновность <ФИО>2 в совершении мошеннических действий подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что в декабре 2019 года ей была оформлена бесконтактная банковская карта ПАО «Сбербанк России». Денежные средства на данную карту переводил отец <ФИО>17. На ДД.ММ.ГГГГ на счете карты находилось 1 771 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла банковскую карту. А позднее на ее номер мобильного телефона № стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств за покупки в магазине ИП Исмаилова и магазине «Фикс Прайс». После чего банковская карта была заблокирована (л.д.57- 60).

Показаниями свидетеля <ФИО>17 в ходе расследования уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что у его дочери Потерпевший №1 имеется бесконтактная банковская кара ПАО «Сбербанк России». На указанную карту он перечислял дочери деньги. Со слов дочери известно, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты дочери денежные средства были похищены, в связи с чем она была заблокирована (л.д.66 – 69).

Показаниями свидетеля <ФИО>12у. в ходе расследования уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом в магазине «24», расположенном в <адрес> в Санкт-Петербурге. Около 16 часов в магазин вошли мужчина и женщина, походили, потом подошли к прилавку и попросили сигареты, стоимостью 99 рублей, мужчина расплатился бесконтактной банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д.26 – 28).

Показаниями свидетеля <ФИО>13 в ходе расследования уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Фикс Прайс» в <адрес> в Санкт-Петербурге. После предъявления свидетелю фототаблиц протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что видела в магазине мужчину и женщину, изображенных на фотографиях, покупали товары, женщина их дважды оплачивала бесконтактной банковской картой зеленого цвета (л.д.48 – 50).

Показаниями свидетеля <ФИО>15 о том, что он проживает совместно с <ФИО>2, с которой ДД.ММ.ГГГГ гуляли, зашли в магазин, она передала ему банковскую карту, что у него не вызвало подозрений, поскольку такая же у нее имеется, и сказала купить сигарет, что он и сделал. Затем они зашли в другой магазин, где <ФИО>2 так же делала покупки, расплачивалась банковской картой двумя чеками. Позднее призналась, что данную бесконтактную банковскую карту нашла.

Показаниями свидетеля <ФИО>14 в ходе расследования уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, являющегося опеуполномоченным ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение о краже денежных средств с банковской карты несовершеннолетней Потерпевший №1. В ходе проведения оперативной работы были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлены <ФИО>15 и <ФИО>2 (л.д.31 – 33).

Материалами дела:

протоколом принятия устного заявления <ФИО>17 о том, что с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» его дочери Потерпевший №1 были похищены денежные средства, в размере 1 246 рублей ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения покупок в магазинах Петроградского района Санкт-Петербурга с 16.37 до 16.54 (л.д.14);

справками ПАО «Сбербанк России» по счету Софии <ФИО>5 П. о списании денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 – 99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16.52 – 839 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 – 308 рублей (л.д.11 – 13); выпиской по счету Софии <ФИО>5 П. (л.д.16);

протоколом чистосердечного признания <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с 16.37 до 16.54 с банковской карты «Сбербанк России» иного лица оплатила покупки в магазинах Петроградского района на сумму 1 250 рублей, приобретенным распорядилась по своему усмотрению (л.д.21);

протоколом выемки у Потерпевший №1 мобильного телефона, с фототаблицей к нему (л.д.74 – 76, 77 - 79); протоколом его осмотра, согласно которому мобильный телефон «Honor» c IMEI1 №, IMEI2 865867041196 имеет установленное приложение ПАО «Сбербанк России». В истории операций имеются уведомления о покупках ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «Исмаилов» на сумму 99 рублей, «Фискс Прайс» в 16.52 – 839 рублей 50 копеек и 308 рублей в 16.54, с фототаблицами к нему (л.д.80 – 81, 82 – 86); постановлением о признании мобильного телефона «Хонор» вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (л.д.87); распиской потерпевшей о получении мобильного телефона «Хонор» на ответственное хранение (л.д.88);

протоколом осмотра DVD-R диска № СMDR47G-CTMWM02-2131W305, на котором содержатся видеофайлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 помещений магазина «Фикс Прайс» в <адрес>, в Санкт-Петербурге, видно, что мужчина и женщина поднимаются по лестнице, далее, в руках у мужчины пакет, за ним следует женщина; видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в 16.49 помещений магазина «24», расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге, видно, что в магазин вошли мужчина и женщина, далее, мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту, в другой руке держит пачку сигарет, с фототаблицей к нему (л.д.90 – 95, 96 - 98); постановлением о признании диска вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.99);

протоколом осмотра мест происшествия: магазина «24», расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге и магазина «Фикс Прайс», расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.100 – 101).

После исследования доказательств государственный обвинитель, в соответствии с правом, предоставленным ему п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, осуществила переквалификацию деяний <ФИО>2 на ч.1 ст.159.3 УК РФ и последнее обвинение поддержала в полном объеме.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку таковые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, так как у суда не имеется оснований им не доверять.

Признание вины подсудимой подтверждается всей совокупностью рассмотренных судом доказательств, что позволяет суду исключить самооговор.

Суд полагает, что <ФИО>2 совершила хищение имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности ей лично на законных основаниях, фактически, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой.

Суд квалифицирует действия <ФИО>2, в соответствии с требованиями государственного обвинителя по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение ей наказания, исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая <ФИО>2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывается признание вины и раскаяние, согласно п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетней дочери (л.д.149) и явку с повинной.

Суд принимает внимание, что подсудимая работает и положительно характеризуется (л.д.148), ею фактически создана семья, она намерена перевезти дочь для совместного проживания и обучения в Санкт-Петербурге, вцелом имеет планы на жизнь. Учитывается так же и незначительный размер похищенного, убытки потерпевшей возмещены (л.д.180). Все изложенное свидетельствует о высокой степени социализации, а потому полагает об отсутствии необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, полагает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу компакт диск DVD-R № СMDR47G-CTMWM02-2131W305, с видеозаписями надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела; телефон «Хонор» оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 – 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание, в виде обязательных работ, сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу компакт диск DVD-R № СMDR47G-CTMWM02-2131W305, с видеозаписями хранить при материалах настоящего уголовного дела; телефон «Хонор» оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: М.В.Калинина

Свернуть