Пинчук Олег Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчука О.Е. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Дубенского района» о выплате ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Пинчук О.Е. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района» о выплате ежемесячной денежной компенсации. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является Ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он, как ветеран труда, в силу ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с изменениями, внесенными Законом Тульской области от 31.10.2009 № 1352-ЗТО, вступившими в силу с 01.01.2010 г.) имеет право на указанную в заявлении меру социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении этих мер органами социальной защиты ему было отказано.

В силу изложенного истец просит удовлетворить его требования в полном объеме, признав его право на получение мер социальной поддержки по выплате ежемесячной денежной компенсации, обязав ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района» на...

...значить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату.

Истец Пинчук О.Е. в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает.

Представитель ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района» по доверенности Масловская Н.Н. не явилась, предоставив в суд возражения, что истец не достигла возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 55 лет, в связи с чем правовых оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, которые о времени и месте рассмотрения дела извещён и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Пинчука О.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда, имеет удостоверение «Ветеран труда», а поэтому имеет право как ветеран труда на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией его удостоверения серии Т-1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Ветеран труда», что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, Пинчук О.Е. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, которое в этот день было принято ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района» в удовлетворении данного требования истцу было отказано.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

В силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него, как ветерана труда, права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому его требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 подлежат удовлетворению.

Основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты послужил тот факт, что Пинчук О.Е. не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчиков, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанной льготы.

Между тем, суд считает, что указанная позиция ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района» не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть -60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Суд считает несостоятельными и доводы ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района» о том, что истцу не могут быть предоставлены указанные меры социальной поддержки, предусмотренные положениями ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области», поскольку он не является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Суд не может рассматривать указанный факт как обстоятельство, исключающее право истца на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области» и другими региональными нормативными правовыми актами.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является - недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законом Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Принимая во внимание, что истец является ветераном труда, жителем Тульской области и не получает каких-либо мер социальной поддержки по иным основаниям и согласно другим законам, органами социальной защиты ему неправомерно было отказано в предоставлении названной выше льготы, суд считает, что требования Пинчука О.Е.. о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты подлежат удовлетворению с возложением этой обязанности на ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Дубенского района».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пинчука О.Е. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Дубенского района» назначить Пинчуку О.Е., как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд в месячный срок.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Пинчука О.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пинчука Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

установил:

Пинчук О.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

22.10.2018 г. в 00 часов 45 мин. Пинчук О.Е., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, скандалил и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, на его замечания прекратить не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пинчук О.Е. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся. Пояснил, что скандал произошел на фоне личных неприязненных отношений с сыном. От дачи объяснения сотрудникам полиции отказался, поскольку находился в состояния опьянения.

Вина Пинчука О.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Пинчук Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, п...

...ротоколом о доставлении лица в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП «Дубенское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья считает, что по делу собрана достаточная совокупность доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подтверждают вину Пинчука О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По информации, предоставленной отделением полиции, Пинчук О.Е. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Пинчуком О.Е. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; состояние его здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить Пинчуку О.Е. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пинчука Олега Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД РФ «Суворовский»), ОКТМО 70618151, КПП 713301001 ИНН 7133002680, р/с 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула БИК 047003001 КБК 1881 16 90050056000140, УИН 18880471180130983463.

Предупредить Пинчука О.Е.., что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья