Пиненкова Марина Александровна

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

при секретаре Генераловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пиненкову В.Н., Пиненковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Пиненкову В.Н., Пиненковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пиненковым В.Н. и открытым акционерным обществом «Сбербанком России» (далее банк) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на «неотложные нужды» в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 (семнадцать) процентов годовых. В соответствии с кредитным договором погашение ссуды производится заемщиком ежемесячно согласно графика в размере 2000 руб. 00 коп. плюс проценты за время пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Пиненковой М.А.. Соответственно с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно п. 2.1, 2.2, ст. 363 ГК РФ поручитель несет вместе с Пиненковым В.Н. солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек, других расхо...

...дов кредитора.

Ответчики нарушают свои обязательства, взятые по кредитному договору, договору поручительства. Платежи вносятся нерегулярно и в меньшей сумме. Претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчиков, не были удовлетворены.

Последний платеж по кредиту был произведён ДД.ММ.ГГГГ

Также в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора, п. 2.1. договора поручительства при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от ответчика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Пиненковым В.Н. его обязательств по погашению кредита.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 92517 (Девяносто две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 69 копеек, в том числе:

Просроченный основной долг - 68000 руб. 00 коп.,

Просроченные проценты - 11737 руб. 86 коп.

Неустойка - 12779 руб. 83 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на общую сумму 92517 руб. 69 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2975 рубля 53 копейка; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Пиненковым В.Н.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору на общую сумму 91817,69 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2975 рубля 53 копейка; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пиненковым В.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вишневская О.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Пиненкова М.А. исковые требования признала частично.

Ответчик Пиненков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пиненковым В.Н. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), по условиям которого ОАО АК Сберегательный банк РФ предоставило Пиненкову В.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 120000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Пиненков В.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства № (л.д. 9) между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Пиненковой М.А. в соответствии, с которым Пиненкова М.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Пиненковым В.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со срочным обязательством (л.д. 11) к вышеуказанному кредитному договору погашение ссуды происходит ежемесячно плюс проценты за время пользования, в размере 2000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 120000 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 12-15).

Из выписки по лицевому счету Пиненкова В.Н. (л.д. 12-15) следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Пиненкова В.Н. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиками в суд не представлено. Сумма долга должником не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления (л.д.5,6) с требованиями о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако требование истца ответчиками исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету задолженности Пиненкова В.Н. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд частично соглашается, общая сумма задолженности Пиненкова В.Н. перед банком составляет 91817, 69 рублей, где,

68000 рублей - просроченный основной долг;

11037 руб. 86 коп. - просроченные проценты (с учетом уменьшенных требований);

12779 руб. 83 коп. - неустойка.

Суд считает, что данная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства (исходя из обстоятельств дела, времени просрочки исполнения обязательства, личности должников) и считает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить ее до 7000 рублей.

Следовательно, с учетом уменьшения неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца общая сумма задолженности в размере 86037, 86 рублей (68000 + 11037, 86 + 7000).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что Пиненков В.Н. грубо нарушил свои обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарно с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2781, 13 рубль в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пиненковым В.Н..

Взыскать солидарно с Пиненкова В.Н., Пиненковой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей, просроченные проценты за пользование в размере 11037 рублей 86 копеек и 7000 рублей в счет неустойки, всего 86037,86 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2781,13 рубль в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд.

...

...

Судья Н.С. Винокурова