Пинигин Павел Михайлович

___

Дело № 5-1148/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 11 июня 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., в ходе подготовки рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пинигина П.М., ____ г.р., урож. ___,

У С Т А Н О В И Л:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пинигина П.М.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, з...

...амещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что ____ после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий требующих значительных временных затрат, не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Пинигина П.М. подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г. Якутска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пинигина П.М., со всеми приложенными к нему документами передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г. Якутска.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Дело № 2-961/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000663-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пинигину П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика Пинигина П.М. сумму задолженности в размере 539 492, 45 руб. за период 18.10.2019 по 14.01.2021, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 594, 92 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 445 255, 14 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.11.2018, на 14.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 681 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2018, на 14.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 681 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184 060, 76 руб. Судебным приказом № 2-6973 от 09.10.2018 удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Пинигина П.М. в размере 165 686, 62 руб. за период с 10.11.2018 по 17.10.2019. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность за вычетом 165 868, 62 руб., указанной в судебном приказе. По состоянию на 14.0...

...1.2021 задолженность ответчика составляет 539 492, 45 руб., из них: просроченная ссуда - 328 945, 92 руб.; проценты по просроченной ссуде - 70 840, 96 руб.; неустойка по ссудному договору – 60 302, 93 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 36 994, 51 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности кузнецова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске, также указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Пинигин П.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ... в виде акцептованного заявления о предоставлении потребительского кредита (оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Пинигину П.М. потребительский кредит в сумме 445 255, 14 руб. сроком на 36 месяцев (1096 дней), с правом досрочного возврата. Срок возврата кредита: 09.10.2021, процентная ставка по кредиту: 17, 90 % годовых, в случае использования потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора), в размере превышающей 20 % от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, процентная ставка устанавливается в размере 22, 9 % годовых, полная стоимость кредита – 17, 888 % годовых. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 16075, 35 руб., срок платежа по кредиту: по 9 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 09.10.2021 в сумме 16 074, 93 руб. Количество платежей по кредиту: 36. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 133 457, 04 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 67 063, 75 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 578 712, 18 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету по счету ... за период с 09.10.2018 по 14.01.2021.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.11.2018, на 14.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 681 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2018, на 14.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 681 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184 060, 76 руб.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 14.01.2021 задолженность ответчика составляет 539 492, 45 руб., из них: просроченная ссуда - 328945, 92 руб.; проценты по просроченной ссуде - 70 840, 96 руб.; неустойка по ссудному договору – 60 302, 93 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 36 994, 51 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств исполнения принятых обязательств не представлено.

В адрес ответчика 02.12.2020 направлена досудебная уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 609 759, 11 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Пинигина П.М. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5221,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пинигина П.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 09.10.2018 в размере 539 492, 45 руб., в том числе просроченная ссуда - 328 945, 92 руб.; проценты по просроченной ссуде - 70 840, 96 руб.; неустойка по ссудному договору – 60 302, 93 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 36 994, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594, 49 руб., всего 548 087, 37 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 23.03.2021.

Дело №2-1020/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-001097-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.

при секретаре Печёрской А.А.

с участием:

истца: Гридуновой С.Н.

ответчика: Пинигина П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гридуновой Светланы Николаевны к Пинигину Павлу Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гридунова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пинигину П.М. в котором просила прекратить право пользования Пинигиным П.М. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: СК, <адрес>.

В судебном заседании Гридунова С.Н. представила ходатайство об отказе от заявленных по данному гражданскому делу исковых требований к Пинигину П.М. о прекращении права пользования Пинигиным П.М. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: СК, <адрес>.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Пинигин П.М. исковые требования не признал, так как 05.03.2019г. он добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по г. Пятигорску, не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – Горбаневой Т.С. о рассмотрении дела в их отсутствие. С хо...

...датайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ОМВД РФ по г.Пятигорску.

Письменное заявление истца Гридуновой С.Н. об отказе от заявленных по данному гражданскому делу исковых требований к Пинигину П.М. о прекращении права пользования жилым помещением, приобщено к материалам данного гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, препятствующие принятия отказа от иска не установлены.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявление истца Гридуновой С.Н. об отказе от заявленных по данному гражданскому делу исковых требований к Пинигину П.М. о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит принятию.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гридуновой Светланы Николаевны от заявленных исковых требований к Пинигину Павлу Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья А.С.Беликов