Пинигин Виталий Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,

подсудимого Пинигин В,

защитника Рябоконь К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (38RS0№-49) в отношении:

Пинигин В, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, Павла Красильникова, <адрес>, ком. 5, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ****год г.р., в отношении которой он обязан выплачивать алименты, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Биотопливо-Иркутск», в отношении которого по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание отбывшего ****год;

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание не отбывшего (приступил к отбытию с ****год);

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбывшего,

- обвиняемого в совершении преступления, ...

...предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО12 на основании судебного приказа №, выданного ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска, обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 (на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № №/мр-и от ****год — ФИО14) ФИО5, ****год года рождения в размере ? заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ****год и до совершеннолетия ФИО8

В период времени с ****год по ****год ФИО12, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ****год судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по делу № (вступило в законную силу ****год), за аналогичное деяние, данное административное наказание ФИО12 не отбыто, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, он является подвергнутым данному административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов до ****год, действуя умышленно, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ****год года рождения в период времени с ****год по ****год за май 2023 года (с ****год по ****год), за июнь 2023 года, за июль 2023 года, за август 2023 года, за сентябрь 2023 года.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО12 в период времени с ****год по ****год официально не работал, на учете в ОГКУ «Кадровый центр <адрес>», в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, для содействия в трудоустройстве не обращался. Имея доход от случайных заработков, алименты не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ****год года рождения, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал.

В период с ****год по ****год, ФИО12 совершил неуплату алиментов: за май 2023 (с ****год по ****год) — 5 287 рублей 57 копеек, имевшую место в период с ****год по ****год и далее не платил их в период с ****год по ****год;

за июнь 2023 (с ****год по ****год) — 19 151 рубль 00 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год и далее не платил их в период с ****год по ****год;

за июль 2023 (с ****год по ****год) — 17 854 рубля 75 копеек, имевшую место быть с ****год по ****год и далее не платил их в период с ****год по ****год;

за август 2023 (с ****год по ****год) — 17 359 рублей 75 копеек, имевшую место быть с ****год по ****год и далее не платил их в период с ****год по ****год;

за сентябрь 2023 (с ****год по ****год) — 17 730 рублей 50 копеек, имевшую место быть с ****год по ****год и далее не платил их в период с ****год по ****год.

Таким образом, за период с ****год по ****год ФИО12 умышленно уклонился от уплаты алиментов за май 2023 (а именно с ****год по ****год), июнь 2023, июль 2023, август 2023, сентябрь 2023 в отношении Потерпевший №1 в сумме 77 383 рубля 57 копеек. Общая задолженность Пинигин В по алиментам по состоянию на ****год составляет 765 484 руб. 81 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО12 понимает и осознает.

Государственный обвинитель ФИО9, защитник ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Пинигин В без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней Пинигин В - ФИО4 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО12 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО12 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Пинигин В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку ФИО12, действуя умышленно, не имея уважительных причин, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, после предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, в нарушение решения суда, уклонялась от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД», ФИО12 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого Пинигин В в судебном заседании, в совокупности с характеризующим материалом, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый ФИО12 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО12 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку виновный не принимает участие в воспитании дочери, её материальном содержании, преступление совершено им в отношении своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Осуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание Пинигин В за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО12 ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 5 %, а также приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к обязательным работам на срок 200 часов. В данном случае, наказание Пинигин В надлежит назначить с применением положений ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Пинигин В взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинигин В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год, назначить Пинигин В окончательное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пинигин В сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.20218, хранящееся в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО10, по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения.

Пинигин В от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе

Судья О.А. Балыкина

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого Пинигина В.Ю., защитника – адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Пинигина В.Ю., *** не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинигин В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Пинигин В.Ю. 10 марта 2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около *** от *** г. Иркутска, обнаружил сверток, обмотанный лентой скотч желтого цвета, содержащий наркотическое средство - *** в количестве 0,313 грамм, в результате чего у Пинигина В.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства ***.

Реализуя свой преступный умысел, Пинигин В.Ю., подняв с земли, путем присвоения найденного незаконно приобрел *** без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – *** в количестве 0,313 грамм, что является значительным размером, и поместил наркотическое средство в правый боковой кар...

...ман надетых на него брюк.

После чего, Пинигин В.Ю., незаконно хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство *** в количестве 0,313 грамм, что является значительным размером, по пути следования от участка местности, расположенного на расстоянии около *** метров от *** г. Иркутска до участка местности, расположенного на расстоянии около *** метров от *** г. Иркутска, где около 15 часов 44 минут 10 марта 2023 года Пинигин В.Ю. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в 16 часов 15 минут 10 марта 2023 года в помещение отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, где наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции в рамках административного производства в ходе личного досмотра 10 марта 2023 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый Пинигин В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пинигин В.Ю. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Исаев П.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Пинигина В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Пинигин В.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пинигин В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Пинигина В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Пинигин В.Ю. незаконно приобрел путём присвоения найденного и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, *** массой 0,313 гр., что является значительным размером.

Согласно справки врача-психиатра, Пинигин В.Ю. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 126-127, 129). В судебном заседании Пинигин В.Ю. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 22 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Пинигиным В.Ю. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и участии в следственных действиях, ***, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 168). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание Пинигину В.Ю. за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Пинигина В.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинигина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить Пинигину В.Ю., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН ***, КПП *** ОГРН *** БИК ***, Отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С ***), Р/С ***, КБК ***, УИН ***.

Меру пресечения Пинигину В.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – *** в количестве 0,293 грамм, хранящееся в камере хранения *** *** по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 10.03.2023 г., справку об исследовании *** от 10.03.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Пинигина В.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов

Дело № 1-79/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2012 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Соловья А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Абсатарова Э.С., подсудимого Пинигина В.Ю., защитника – адвоката Коньковой Л.П., при секретаре Хорькове М.Е., а также с участием потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по призыву военнослужащего войсковой части 0000 – рядового

Пинигина В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в помещении бани войсковой части 0000 рядовой Пинигин потребовал от не подчиненного ему по службе рядового Н. выдавать вместе с другим сослуживцем чистое нательное белье личному составу батальона, на что Н. ответил отказам, поскольку это не входило в его служебные обязанности.

Желая наказать Н. за неповиновение, а также продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, Пинигин, в нарушение требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих его не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, нанес Н. множество ударов кулаками в грудь, чем причинил ему физическу...

...ю боль.

Подсудимый Пинигин свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному.

При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в бане нанес Н. не менее десяти ударов кулаками в грудь за то, что последний отказался выполнять его требование выдавать нательное белье личному составу батальона вместе с рядовым Т..

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в бане войсковой части 0000 Пинигин потребовал от него, чтобы он вместе с Т. выдавал чистое белье военнослужащим батальона. Поскольку это не входило в его служебные обязанности, он отказался выполнять это требование Пинигина, за что последний нанес ему десять ударов кулаками в грудь.

Свидетели Т. и Я., каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они видели, как в бане Пинигин нанес Н. несколько ударов кулаками в грудь за то, что он отказался по необоснованному требованию Пинигина выдавать нательное белье сослуживцам.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в бане Пинигин нанес Н. несколько ударов кулаками в грудь за отказ последнего выдавать чистое белье военнослужащим батальона.

Свидетель Д. – врио командира роты показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ Пинигин ему рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в бане войсковой части 0000 нанес Н. множество ударов кулаками в грудь за то, что он отказался выполнять его требование – вместе с рядовым Т. выдавать белье сослуживцам.

Из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием подсудимого Пинигина и потерпевшего Н., с каждым в отдельности, следует, что в ходе этих следственных действий они показали при каких обстоятельствах Пинигин применил насилие к Н., в том числе продемонстрировали механизм и способ применения этого насилия, что полностью согласуется с их показаниями, показаниями свидетелей Т., Я., Д., а также другими доказательствами по делу.

Из военно-учётных документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рядовые Пинигин и Н. в отношениях подчиненности ни по воинскому званию, ни по занимаемой должности не состояли.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый Пинигин «А» - годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд находит установленным, что применяя в нарушение требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации насилие к равному по воинскому званию и служебному положению рядовому Н. в связи с исполнением им обязанностей военной службы, рядовой Пинигин посягал на установленный в армии порядок взаимоотношений между военнослужащими, что определяет содеянное им как воинское преступление.

На основании изложенного, содеянное Пинигиным суд расценивает как сопряженное с насилием нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего – рядового Н. и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Пинигина нарушение им требований статей 16, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 1, 2, 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, как излишне вмененные, поскольку в данных статьях названных Уставов содержатся лишь общие нормы, касающиеся единоначалия, поведения военнослужащих и воинской дисциплины.

При этом суд констатирует, что исключение из предъявленного Пинигину обвинения указания на нарушение требований названных статей не влияет на квалификацию содеянного им.

При назначении наказания суд учитывает, что Пинигин ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, как до призыва в армию, так и по военной службе характеризуется положительно, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд учитывает заявление потерпевшего Н., чья позиция по вопросу назначения наказания, безусловно, является определяющей, о том, что Пинигин принес ему свои извинения, компенсировал причиненный преступлением моральный вред, он каких - либо претензий к подсудимому не имеет и просит суд о проявлении к нему снисхождения.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Пинигиным преступления и с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Пинигиным преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пинигина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Пинигина В.Ю. в виде наблюдения командования войсковой части 0000 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Соловей