Пинигина Ефросинья Викуловна

УИД 66RS0024-01-2024-000984-76

Дело № 2-1282/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Пахмуловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинигиной Ефросиньи Викуловны к Пинигиной Татьяне Юрьевне, Пинигину Олегу Сергеевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пинигина Е.В. обратилась в суд с иском к Пинигиной Т.Ю., Пинигину О.С. о признании прекратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что она является собственником жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2014 года. В жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы ее бывшая невестка Пинигина Т.Ю. и внук Пинигин О.С. Ответчики в жилом доме никогда не проживали, их личных вещей в доме нет, расходы по коммунальным услугам не несут. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном доме нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Пинигина Т.Ю. и Пинигин О.С., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» не приняли участия в судебном заседании, извещены.

Ответчик Пинигина Т.Ю. и Пинигин О.С. представили отзыв на иск, с иском не согласилась, поскольку спорный жилой дом является совместной собственностью супруго...

...в. Ответчики в собственности иных жилых помещений не имеют, не имеют возможности иметь регистрацию по месту жительства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пинигина Е.В. является собственником жилого дома по адресу: по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2014 года (л.д.16).

Согласно справке № от 15 марта 2024 года МУП «ВРЦ», ответчики Пинигина Т.Ю. и Пинигин О.С. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8).

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом (п.п.1, 2). Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом не имеется, суд приходит к выводу о том, что Пинигин О.С. и Пинигина Т.Ю. прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ответчики в жилом доме не проживали, их вещей в доме не имеется, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, вселиться в спорный жилой дом не пытались. Собственник жилого дома возражает относительно сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом, регистрация ответчиков в жилом доме препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Доводы ответчиков о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов, необходимыми доказательствами не подтверждены, опровергается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пинигина Е.В приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

При этом возражения ответчиков о том, что ответчики не имеют другого жилого помещения и им негде зарегистрироваться по месту жительства, суд не принимает во внимание, поскольку право собственности истца на жилой дом на момент рассмотрения дела не оспорено, истец, являясь собственником жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его прав.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, по 150 руб. с каждого.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 руб., о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от 19 февраля 2024 года, квитанцией на сумму 30000 руб. (л.д.17, 18).

Согласно указанному договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: представление интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовка и подача искового заявления, ходатайств и иных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 30000 руб. с каждого ответчика по 15000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.

На о сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинигиной Ефросиньи Викуловны к Пинигиной Татьяне Юрьевне, Пинигину Олегу Сергеевичу удовлетворить.

Признать Пинигину Татьяну Юрьевну, <данные изъяты>, Пинигина Олега Сергеевич, <данные изъяты> прекратившими права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Пинигиной Татьяны Юрьевны, <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пинигиной Татьяны Юрьевны, Пинигина Олега Сергеевича расходы по оплате услуг представителя по 15000 руб. с каждого и расходы на уплату государственной пошлины по 150 руб. каждого в пользу Пинигиной Ефросиньи Викуловны (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.