Романив Наталья Дмитриевна

2-4173/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 июня 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

с участием:

представителя истца Батусовой М.В.,

ответчика Романив Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к , о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Романив Д.В., Романив Л.В., Романив Н.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования следующим. ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции управления многоквартирным <адрес> в г. Сургуте. В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают собственник жилого помещения Романив Д.В., члены семьи собственника Романив Л.В., Романив Н.Д. Несмотря на предупреждение, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится нерегулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Батусова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по осно...

...ваниям, указанным в заявлении. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании ответчик Романив Д.В. с исковыми требованиями ООО УК «Сервис-3» согласился, суду пояснил, что собирается погасить задолженность.

Ответчики Романив Л.В., Романив Н.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 18).

Романив Д.В. является собственником <адрес> в г. Сургуте (л.д. 7).

Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Романив Д.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Романив Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Романив Н.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Ответчики предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10).

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 16-17).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 12-13).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить.

Взыскать с , , солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин