Пинягина Дарья Николаевна

Дело 2-1784/2025

59RS0030-01-2024-001950-42

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07.04.2025

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Пироговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Натальи Владимировны к Пинягиной Дарье Николаевне, публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», открытому акционерному обществу «КРЦ-Прикамье», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, возложении обязанности,

установил:

Коробейникова Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Пинягиной Д.Н., публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», открытому акционерному обществу «КРЦ-Прикамье», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Коробейникова Н.В. является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшаяся ? доли в праве принадлежит Пинягиной Д.Н. В указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг открыт на имя истца, в связи с чем квитанции на оплату жилья приходят на ее имя. Истец полагает, что о...

...плату коммунальных услуг она должна производить в соответствии со своей долей.

Истец просит определить порядок и размер ее участия в расходах по оплате жилого помещения (платы за содержания и ремонт жилого помещения, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в размере 3/4 доли. Обязать ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье», Фонд капитального ремонта Пермского края выдать Коробейниковой Н.В. отдельный платежный документ на оплату капитального ремонта, обращение с ТКО и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по спорному адресу.

Истец Коробейникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Пинягина Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. С исковыми требованиями согласна.

Ответчики НО «Фонд капитального ремонта ПК», ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Представитель ответчика ОАО «КРЦ-Прикамье» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что ответчик является расчетным центром, оказывающим ресурсоснабжающим организациям услуги по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет наличие платы и выставление квитанции за коммунальную услугу отопление по адресу: <адрес> от имени и по поручению МУП «Тепловые сети» (л/с 203932205), за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по поручению МУП «Водоканал-Оса» (л/с №), а также за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по поручению (ТКО)-АО «ПРО ТКО» (л/с №). Договорные отношения между истцом и ОАО «КРЦ-Прикамье» отсутствуют, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении требований. (л.д.45).

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Оса» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал в заявлении, что не возражает против удовлетворении требований Коробейниковой Н.В. при соблюдений следующих условий: наличие договоренностей по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению между всеми собственниками жилого помещения; представление в адрес МУП «Тепловые сети» письменных заявлений от всех собственников жилого помещения о разделении лицевых счетов.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что не является поставщиком природного газа в дом по адресу <адрес>, договор на поставку газа не заключался, не является надлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. (л.д.80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) жилое помещение по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Пинягиной Д.Н. в размере ? доли и Коробейниковой Н.В. в размере ? доли (л.д.29-34).

Из искового заявления следует, что соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между Коробейниковой Н.В. и Пинягиной Д.Н. отсутствует.

Согласно сведений, представленных расчетным центром ОАО «КРЦ-Прикамье» Коробейниковой Н.В. открыт лицевой счет № МУП «Водоканал-Оса» для оплаты за коммунальную услугу по адресу: <адрес>, что также подтверждается детализаций по балансу договора (л.д.54-56). Коробейниковой Н.В. открыт лицевой счет № МУП «Тепловые сети» по адресу: <адрес> (л.д.60), в ПАО «Пермэнергосбыт» открыт лицевой счет № на имя Коробейниковой Н.В. (л.д.61-72).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку соглашение о порядке внесения платежей за коммунальные услуги и за содержание квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, между сособственниками не достигнуто, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащим собственникам долям подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес> отдельно Коробейниковой Н.В. в размере ? доли, Пинягиной Д.Н. в размере ? доли.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований возложения обязанности на ПАО «Перэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье», НО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по выдаче истцу отдельных платежных документов, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения данными лицами прав истца. В отсутствие заключенного участниками долевой собственности соглашения о порядке несения расходов по его содержания у ответчиков и третьих лиц не возникло обязанности по выставлению к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом порядке. При этом основанием для выставления собственникам помещения отдельных счетов-квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между Коробейниковой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), Пинягиной Дарьей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> отдельно: Коробейниковой Натальи Николаевны в отношении ? доли от общей суммы оплаты; Пинягиной Дарьи Николаевны в отношении ? доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», открытому акционерному обществу «КРЦ-Прикамье», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Дело № 2-136/2025 (2-1080/2024)

УИД: 59RS0030-01-2024-001950

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием истца Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Натальи Владимировны к Пинягиной Дарье Николаевне, Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «КРЦ-Прикамье», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Коробейникова Н.В. обратилась в суд с иском к Пинягиной Д.Н., Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт»), Открытому акционерному общества «КРЦ-Прикамье» (далее – ОАО «КРЦ-Прикамье»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее -Фонду капитального ремонта Пермского края), об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельный лицевой счет, поскольку является долевым собственником жилого помещения в размере 3/4, ответчику Пинягиной Д.Н. принадлежит 1/4 доля жилого помещения, между долевыми собственниками жилого помещения соглашение о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги не ...

...достигнуто, ресурсоснабжающие организации отказывают выдать отдельный платежный документ.

На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика Пинягиной Д.Н. либо по месту нахождения ответчиков ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье», Фонда капитального ремонта Пермского края.

Истец Коробейникова Н.В. против направления дела по подсудности не возражала.

Ответчик Пинягина Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.90).

Ответчики ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье», Фонд капитального ремонта Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (л.д.95,100,97).

Третьи лица МУП «Водоканал-Оса», МУП «Тепловые сети», ОАО «Газпром межрегионгаз Пермь», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (л.д.96,99,98).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления фактическим местом жительства ответчика Пинягиной Д.Н. являлся адрес регистрации последней, а именно: <адрес>, местом нахождения ответчиков ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье», Фонда капитального ремонта Пермского края, является г. Пермь, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в Осинский районный суд Пермского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-136/2025 по иску Коробейниковой Натальи Владимировны к Пинягиной Дарье Николаевне, Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «КРЦ-Прикамье», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, возложении обязанности, передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми (614014, г. Пермь, ул. 1905 года, д.5), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –