Пинюгин Афонасий Иванович

Дело №2-452/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 30 ноября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пинюгину Афонасию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, просроченных процентов, неустойки,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с иском к Пинюгину А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитной банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в сумме <данные изъяты>, включающей: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину – <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между клиентом Пинюгиным А.И. и АО «Тинкофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные догово...

...ром сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГг. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца по доверенности Г.А. Абрамов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пинюгин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения от 16 января 2015г. фирменное наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием, имеется лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления–анкеты заемщика (л.д.24) между АО «Тинкофф Банк» и Пинюгиным А.И. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Подпись ответчика в заявлении-анкете свидетельствует об его ознакомлении и согласии с данными условиями и тарифами.

В соответствии условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 условиями комплексного банковского обслуживания устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по заключению договора кредитной карты и выдаче Пинюгину А.И. банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком Пинюгиным А.И. возражений по существу заявленных требований относительно получения кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом <данные изъяты>, правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-20).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>, ответчик, как держатель карты, нарушил условия договора, несвоевременно, не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

В адрес Пинюгина А.И. направлялся заключительный счет с требованием (л.д.34) об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитной карты начислены по день фактического пользования кредитом, поэтому оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, которая является долгом по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пинюгина Афонасия Ивановича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину – в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 5 декабря 2017 года

Дело №2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 28 марта 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием ответчика Пинюгина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пинюгину Афонасию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, просроченных процентов, неустойки,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между клиентом Пинюгиным А.И. и АО «Тинкофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГг. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а также воз...

...мещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что все денежные средства, которые снимал по карте, вернул в полном объеме, ссылался на то, что банком предоставлены недостоверные сведения о размере снимаемых им сумм.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления–анкеты заемщика (л.д.24) между банком «Тинькофф Кредитные Системы» и Пинюгиным А.И. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Подпись ответчика в заявлении-анкете свидетельствует об его ознакомлении и согласии с данными условиями и тарифами.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием, имеется лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ (л.д. 28 оборот -30).

При этом заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Также ответчик выразил согласие на его включение в программу страховой защиты заемщиков с удержанием платы в соответствии с тарифами банка (л.д. 24).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д. 30).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по заключению договора и выдаче Пинюгину А.И. банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком Пинюгиным А.И. возражений относительно получения кредитной карты АО «Тинькофф Банк» не представлено.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-20). Расчет судом проверен.

Доводы ответчика о том, что лимит денежных средств на карте был менее чем <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей не ставят под сомнение представленный банком расчет задолженности, поскольку, как было установлено в судебном заседании, по условиям договора сумма предоставленного лимита может быть изменена без уведомления заемщика.

Доказательств недостоверности представленных банком сведений относительно размера снимаемых и вносимых в счет погашения долга денежных средств ответчиком не представлено. Также не представлено иного расчета погашения задолженности.

Доводы ответчика, о том, что он не подписывал заявление-анкету, опровергаются имеющейся у истца копией паспорта, которую ответчик в соответствии с указаниями в заявлении-анкете направил в адрес банка.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, ответчик, как держатель карты, нарушил условия договора, несвоевременно, не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

В адрес Пинюгина А.И. направлялся заключительный счет с требованием (л.д.34) об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитной карты начислены по день фактического пользования кредитом, поэтому оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., которая является долгом по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пинюгина Афонасия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину – в размере <данные изъяты> руб, а всего - <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 2 апреля 2018 года