Пипия Павел Сергеевич

Дело № 2а-2041/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием прокурора Филиппова М.В., представителя УМВД России по г. Сыктывкару Лежнина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пипия П.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступил административный иск от имени Пипия П.С. к УМВД России по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.02.2014.

В обоснование административного иска указано, что 05.02.2014 решением Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении Пипия П.С. установлен административный надзор сроком 6 лет. После освобождения из места отбывания лишения свободы, Пипия П.С. установленные судом административные ограничения соблюдает.

Пипия П.С. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явился.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании не возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, суд пр...

...иходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Как следует из материалов дела, административный иск от имени Пипия П.С. к УМВД России по г. Сыктывкару подписан представителем заявителя. Данный вывод можно сделать из записи, предшествующей подписи, указания фамилии имени и отчества лица подписавшего иск не содержащей. При этом к иску не приложены доказательства, подтверждающие наличие оформленных в порядке ст. 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий представителя.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении административного иска от имени Пипия П.С. к УМВД России по г. Сыктывкару без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административный иск Пипия П.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пипия П.С., что в силу ч. 2 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов

Дело № 2а-7584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Медведева А.В.,

административного истца Пипия П.С.,

представителей административного ответчика Елохиной Н.Л., действующей на основании доверенности от ** ** **; Зубовой М.А., действующей на основании доверенности от ** ** ** года,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пипия П.С. к УМВД России по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора

УСТАНОВИЛ

Пипия П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Воркутинского городского суда от 05.02.2014 года в отношении него был установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений.

На настоящий период прошло более половины срока административного надзора, установленные административные ограничения им соблюдаются.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, указав, что через два месяца после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, в настоящее время также работает, холостой, проживает с родителями. Замечаний к нему не было.

Представитель административного ответчика Елохина Н.Л. заявленные требования полагает обоснованными, поскольку длительное время административный истец состоит на профилактическом учете, трудоустроен, установленные административные ограничения не наруш...

...ал. Имелся один факт привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, но это не связано с нарушением административных ограничений.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару Зубова М.А. полагает возможным удовлетворить заявленные требования при отсутствии нарушений со стороны административного истца.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Медведева А.В., полагавшего необходимым удовлетворить требования, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 28.11.2007 года, Пипия П.С. осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к ** ** **. л/свободы.

Решением Воркутинского городского суда от 05.02.2014 года в отношении Пипия П.С. установлен административный надзор на срок шесть лет с установлением административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 2 статьи 9 названного Закона предусматривает возможность досрочного прекращения судом административного надзора на основании заявления поднадзорного лица, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По обстоятельствам дела следует, что в отношении Пипия П.С. замечаний со стороны профилактического органа не имеется.

Установлен один факт привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, имевший место 02.06.2017 года, однако данное правонарушение не было связано с нарушением условий административных ограничений и носило разовый характер за весь период нахождении на профилактическом учете с августа 2014 года.

Из представленной характеристики с места работы Пипия П.С. характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление, поскольку все условия, поименованные в части 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административным истцом соблюдены.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Пипия П.С. к УМВД России по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Воркутинского городского суда от 05 февраля 2014 года в отношении Пипия П.С., ** ** **

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.

12-21/2015

РЕШЕНИЕ

13 января 2015 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев жалобу Пипия П.С. на постановление заместителя начальника УМВД Российской Федерации – начальника полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от ** ** ** года №... о привлечении Пипия П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД Российской Федерации – начальника полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от ** ** ** года №... Пипия П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемым лицом подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления.

Пипия П.С. в судебном заседании не участвовал, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Апаршина Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в ... час. ... мин. Пипия П.С. в пассажирском поезде №... сообщением «...-...» в вагоне №... на перегоне «...-...» распивал алкогольную продукцию ... емкостью ... литра с содержанием этилового спирта ... %.

Часть 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потреблени...

...е (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи (в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения), в других общественных местах, за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Факт распития привлекаемым лицом алкогольной продукции ... емкостью ... литра с содержанием этилового спирта ... % в общественном месте – в вагоне пассажирского поезда, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии понятых, рапортом сотрудника полиции, выявившего факт административного правонарушения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, С.А., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных материалов следует, что Пипия П.С. действительно ** ** ** в ... час. ... мин. в пассажирском поезде №... сообщением «...-...» в вагоне №... на перегоне «...-...» распивал алкогольную продукцию ... емкостью ... литра с содержанием этилового спирта ... %.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Пипия П.С. не представил.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба привлекаемого лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД Российской Федерации – начальника полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от ** ** ** года №... о привлечении Пипия П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пипия П.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вручения.

Судья Е.В. Никитенкова

Дело № 2-200/2014

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 05 февраля 2014 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием старшего помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савушкина С.В.,

представителя заявителя Цёмка А.А.,

заинтересованного лица Пипия П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Адрес обезличен об установлении административного надзора в отношении Пипия П.С., ******

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. Пипия П.С. осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ. г.

Заявитель и.о. начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК в суд подал заявление об установлении административного надзора в отношении Пипия П.С. на срок шесть лет, установив Пипия П.С. следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания в ресторанах, ночных клубах и развлекательных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заявитель в обоснование заявления указал, что в дейст...

...виях Пипия П.С. установлен опасный рецидив преступлений, за период отбывания наказания осужденный Пипия П.С. поощрений не имел, допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление администрации ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК с установлением Пипия П.С. административного надзора на срок 6 лет с ограничениями.

Заинтересованное лицо Пипия П.С. в судебном заседании пояснил, что он с заявлением и.о. начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК об установлении в отношении него административного надзора и со всеми ограничениями согласен, но просит уменьшить количество явок для регистрации. С содержанием характеристики администрации исправительного учреждения согласен.

Выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, заинтересованного лица Пипия П.С., исследовав материалы дела, личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, с установлением Пипия П.С. административного надзора на срок 6 лет, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» независимо от каких-либо условий административный надзор в обязательном порядке вводится в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем согласно ч. 2 указанной статьи - установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции федерального закона, действующего до ДД.ММ.ГГ. г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. Пипия П.С. осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ, за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и как указано в приговоре при наличии в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим в совершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из изложенного выше суд приходит к выводу о том, что заявление и.о. начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении Пипия П.С. основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку Пипия П.С. является совершеннолетним, имеет непогашенную и не снятую судимость и при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым установить Пипия П.С., освобождаемому из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на Пипия П.С. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, на основании ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции федерального закона, действующего до ДД.ММ.ГГ. г.) суд устанавливает Пипия П.С. административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начиная исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Так как Пипия П.С. за время отбывания наказания характеризуется в основном отрицательно, за весь период отбывания наказания Пипия П.С. имеет 22 взыскания, в том числе 10 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, к общественно-полезному труду относится отрицательно, поэтому и также, учитывая предыдущий образ жизни Пипия П.С., характер и обстоятельства, совершенного им преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд устанавливает Пипия П.С. следующие, достаточные по мнению суда, административные ограничения: запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах, без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории Республики Коми без согласования с органом внутренних дел; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем указанные ограничения никак не ограничивают конституционные права и свободы Пипия П.С., не препятствуют его трудоустройству, поскольку с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в случаях объективной необходимости и в связи с работой он сможет находиться в ночное время за пределами жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, посещать рестораны и ночные клубы, выезжать за пределы Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Адрес обезличен удовлетворить частично.

Установить в отношении Пипия П.С., ******, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 6 (шесть) лет, возложив на него следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах, без согласования с органом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел;

- запрещение выезда за пределы территории Республики Коми без согласования с органом внутренних дел;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части оставить заявление без удовлетворения.

Срок административного надзора Пипия П.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Пипия П.С. что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий Е.П. Дзерин