Васильев Демьян Геннадьевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.

Адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 12,07.2016 года,

подсудимого Васильева Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Васильева ФИО9, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.07.2016 около 18 часов 00 минут, Васильев Д.Г. находился на привокзальной площади <адрес>-2, расположенной по адресу: <адрес>, где на скамье увидел спящего ранее не знакомого ФИО5 В это время у Васильева Д.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося при ФИО5

Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, 04.07.2016 года около 18 часов 00 минут, Васильев Д.Г. находясь на привокзальной площади <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитил находящуюся возле скамьи дорожную су...

...мку спортивного типа стоимостью 200 рублей, в которой находился полимерный контейнер стоимостью 50 рублей, связка ключей, материальной ценности не представляющая, полимерная кружка стоимостью 20 рублей, из кармана трико надетого на ФИО5 тайно похитил сотовый телефон марки «Бристол 2» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным Васильев Д.Г. с места преступления попытался скрыться, однако не довел свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Васильевым Д.Г. своих преступных действий до конца, ФИО5 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 7770 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Цыденов Т.Б.. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н.. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ВасильевуД.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Васильевым Д.Г. не превышают 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Васильев Д.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд действия Васильева Д.Г.. квалифицирует по ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый из корыстных побуждений покушался тайно похитить имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб, однако свои действия не довел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, которая имеет постоянное место жительства, на учетах в КНД и КПНД не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, ущерба от его действий не наступило, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления, при таком положении, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного Васильеву Д.Г. наказания по приговору <адрес> от 08.112016 года с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, обратив условное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление Васильевым Д.Г. совершено до вынесения приговора от 08..11.2016 года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки « Бристол-2», сумку дорожную с ложкой, контейнером, две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе,

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки « Бристол-2», сумку дорожную с ложкой, контейнером, две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

Дело № 1-296/2016 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 8 ноября 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого Васильева Д.Г.,

защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № от 10.11.2009 года и ордер № от 04.07. 2016 года,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Васильева Д. Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03.07.2016 года около 21 часа Васильев Д.Г. проходил мимо дачного участка <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществас территории вышеуказанного дачного участка, принадлежащего Б, и на незаконное проникновение в дачный дом, расположенный на территории данного участка, также принадлежащий Б, с целью тайного хищение имущества, находящегося в доме.

Во исполнение своего умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Васильев Д.Г. в указанное время перелез через забор на территорию указанного дачного участка № и,открыв шпингалет на входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий Б, откуда тайно из корыстных побужденийпохитил из холодильника продукты питания: 1 банку тушенки стоимостью 130 рублей, мясо свинины 300 граммов по цене 250 рублей за 1 кг.на сумму 75 рублей, сельдь копченую 2 штуки по цене 140 рублей за 1 кг. на сумму 70 рублей, масло сливочное 300 граммов по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 60 рублей,окорочек куриный весом 200 г...

...раммов по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 40 рублей, всего на общую сумму 375 рублей. После чего Васильев Д.Г. вышел из дома и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, похитил велосипед «Форвард» сине-желтого цвета, принадлежащий Б стоимостью 5000 рублей, стоящий возле данного домика. С похищенным Васильев Д.Г. с места преступления скрылся и получил возможность распорядится им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васильев Д.Г. причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 5375 рублей.

Васильев Д.Г. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Васильев Д.Г. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшая Б не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что приобрела велосипед Форвард незадолго до совершения преступления за 5000 рублей, ущерб на сумму 5375 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Васильеву Д.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Васильев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б, с незаконным проникновением в жилище.

Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшей Б на общую сумму 5375 рублей, суд признает значительным, поскольку потерпевшая не работает, а общий доход семьи Б составляет 10000 рублей.

Таким образом, действия Васильева Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Васильева Д.Г., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансерена учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Васильева Д.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании Васильев Д.Г. пояснил, что официально не трудоустроен, в связи с имеющейся у него травмой ноги в ближайшее время собирается оформлять инвалидность.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого: Васильев Д.Г. на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 98,99), ранее не судим (л.д. 83-85), заместителем главы администрации <адрес> В. характеризуется удовлетворительно, как лицо,склонное к совершению административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Д.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющейся травмой ноги.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Васильева Д.Г. возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Васильеву Д.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Васильев Д.Г. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 15.07.2016 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Форвард», 1 банку тушеной говядины, мясо свинины весом 300 грамм, 1 окорочек, масло сливочное, 2 копченных сельди, находящиеся у потерпевшей Б, разрешить последней к использованию по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Васильева Д.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ лишение свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Васильеву Д.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Форвард», 1 банку тушеной говядины, мясо свинины весом 300 грамм, 1 окорочек, масло сливочное, 2 копченных сельди, - разрешить к использованию потерпевшей Б по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина

Дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 19 марта 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимых Астраханцева А.Ю., Васильева Д.Г.,

защитников-адвокатов Крымской Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № (защита интересов Астраханцева А.Ю.), Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер № (защита интересов Васильева Д.Г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Астраханцева А.Ю., <данные изъяты>, осужденного:

19.01.2018 Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Васильева Д.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

08.11.2016 Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 28.03.2017 постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок по приговору от 08.11.2016 продлен на 1 месяц;

12.12.2016 Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 30.03.2017 постановлением Читинского районного суда За...

...байкальского края испытательный срок по приговору от 12.12.2016 продлен на 1 месяц,

содержащихся под стражей с 20.12.2017 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Астраханцев А.Ю. и Васильев Д.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.12.2017 в период времени с 20 часов до 22 часов у Васильева Д.Г. совместно с Астраханцевым А.Ю., находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там имущества для реализации которого они вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время Васильев Д.Г. совместно с Астраханцевым А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем отпирания калитки незаконно проникли во двор, прошли к жилому дому, где путем выставления оконной рамы веранды, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили ДВД-плеер марки «Авест» стоимостью 1 500 рублей, 2 кухонных ножа стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, терку для овощей стоимостью 300 рублей, трико «Адидас» стоимостью 100 рублей, кофту мужскую стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 300 рублей, топор стоимостью 800 рублей, колун стоимостью 1500 рублей, 2 заточных круга стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, лопату стоимостью 800 рублей, мешок, женский пуховик, женский пиджак, 2 мужских джинсов, не представляющих материальной ценности. В результате совместных преступных действий Васильева Д.Г. и Астраханцева А.Ю, потерпевшему Я. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимые Астраханцев А.Ю. и Васильев Д.Г. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Астраханцев А.Ю. и Васильев Д.Г. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Крымская Н.Л., Ярослав Г.А. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Потерпевший Я. согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Астраханцеву А.Ю., Васильеву Д.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Астраханцев А.Ю. и Васильев Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Астраханцеву А.Ю., Васильеву Д.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый Астраханцев А.Ю. имеет постоянное место жительство и регистрации, на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т.1 л.д.180), по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» характеризуется посредственно (т.1 л.д.182, 183), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.205).

Подсудимый Васильев Д.Г. на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.208), согласно информации УУП ОМВД России по Читинскому району Тимощенко А.В. по адресу: <адрес> не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (т.1 л.д.210), согласно характеристике главы сельского поселения «Верх-Читинское» Васильев Д.Г. привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, склонен к правонарушениям (т.1 л.д.211), ранее судим (т.1 л.д.212-214)

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых Астраханцева А.Ю., Васильева Д.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Васильева Д.В. - наличие хронического заболевания, в отношении Астраханцева А.Ю. – отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, положительная характеристика по месту отбывания наказания..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимые Астраханцев А.Ю., Васильев Д.Г. сами себя привели, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению тяжкого преступления.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что Васильев Д.Г. данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период условного осуждения по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 08.11.2016 и Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2016, в связи с чем условное осуждение, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а наказание подсудимому Васильеву Д.Г. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании ст.72 УК РФ срок содержания Васильева Д.Г. под стражей с 20.12.2017 подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Астраханцева А.Ю. суд с учетом личности подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказании с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2018 подлежит самостоятельному исполнению, так как данное преступление Астраханцевым А.Ю. совершено до вынесения приговора от 19.01.2018.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым суд считает возможным не применять.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Д.Г. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в отношении Астраханцева А.Ю. – подлежит изменению на - подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу - отмене.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Васильева Д.Г., Астраханцева А.Ю. до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, а в отношении Васильева Д.Г. не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- обувь Астраханцева А.Ю., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по вступлении приговора в законную силу подлежит выдаче по принадлежности;

- ДВД плеер марки «Авест», 2 кухонных ножа, трико «Адидас», кофта мужская, куртка, женский пуховик, женский пиджак, 2 мужских джинсов, терка для овощей, топор, колун, 2 круга для заточки ножей, сапёрная лопата, возвращенные потерпевшему Я. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Астраханцева А.Ю., Васильева Д.Г. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 08.11.2016 и Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 08.11.2016 и Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2016 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2018 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20.12.2017 по 18.03.2018.

Признать Астраханцева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному Астраханцеву А.Ю. в виде содержания под стражей изменить на - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 20.12.2018 по 19.03.2018.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2018 в отношении Астраханцева А.Ю. исполнять самостоятельно.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу:

- обувь Астраханцева А.Ю., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по вступлении приговора в законную силу – выдать по принадлежности;

- ДВД плеер марки «Авест», 2 кухонных ножа, трико «Адидас», кофта мужская, куртка, женский пуховик, женский пиджак, 2 мужских джинс, терка для овощей, топор, колун, 2 круга для заточки ножей, соперская лопата – возвращенные потерпевшему Я. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Попова