Пиратинская Валентина Александровна

Копия Дело № 2-2051/2015

Мотивировочное решение изготовлено 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Шутовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиратинской Валентины Александровны к товариществу собственников жилья № 182 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья № о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин при выходе из дома на площадке у подъезда ФИО1 поскользнулась на неубранном своевременно и не посыпанном песком льду, упала, получила тяжелую травму, в результате чего была доставлена машиной «скорой помощи» в городскую больницу № №. Вред причинен истице по вине ответчика, который обязан осуществлять надлежащее техническое обслуживание дома.

В больнице № истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась необходимая медицинская помощь, был диагностирован <данные изъяты> Рекомендовано ходить с ходунками с полной опорой на правую ногу, эластичное бинтирование нижних конечностей на протяжении <данные изъяты> месяцев после операции, исключение определенных манипуляций больной ногой, медикаментозное лечение.

Истица считает, что вред ее здоровью был причин по вине ответчика, так как наледь, на которой она поскользнулась, имеет внушительные размеры, длительное время ...

Показать ещё

...не убиралась и не посыпалась песком, известны случат падения других людей на придомовой территории.

В связи с повреждением здоровья она вынуждена была приобретать лекарства для восстановления здоровья, что подтверждается кассовыми и товарными чеками, справками из аптеки.

ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из больницы, однако являлась «неходячей больной, поэтому за оплату в размере <данные изъяты> рублей машиной «скорой помощи» была доставлена домой, что подтверждается договором на оказание платных медицинских или немедицинских услуг с ООО «<данные изъяты>» и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ее муж, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, является неходячим, поэтому весь уход за ним осуществлялся истицей, однако из-за полученной травмы она сама не смогла продолжать ухаживать за ним. Она вынуждена была нанять сиделку для уходом за мужем. Нанять официальную сиделку стоит очень дорого - около <данные изъяты> рублей. Поэтому она попросила посмотреть за больным ФИО3 из <адрес> их дома, которая взяла за свои услуги <данные изъяты> рублей.

Во время причинения травмы истица испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что она испытала сильную боль, страх за свою жизнь, до настоящего времени вынуждена лечиться. Также она испытала негативные эмоциональные переживания - раздражение, унижение, гнев, отчаяние, дискомфорт и т.п. Все это происходило на протяжении длительного времени, обращение истицы к руководителю ТСЖ № ФИО7 за материальной помощью получило негативную оценку последней, и несправедливо в грубой форме было отклонено. Ответчиком абсолютно не был взят во внимание возраст истицы, трудное сложившееся положение в семье, когда оба супруга оказались малоподвижными на продолжительное время. Стресс, пережитый истицей, в связи с тем, что в ее возрасте только единицы встают опять на ноги после аналогичных перенесенных травм и начинают передвигаться.

С учетом причиненных ей физических и нравственных страданий, а также с учетом вины нарушителя, его поведения по отношению к ней после случившегося, она оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты>

С учетом изменения размера заявленных исковых требований истица просила суд взыскать с ответчика расходы на лечение в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг сиделки для мужа – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на копирование материалов – <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО8, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ № ФИО9, ФИО10 против удовлетворения искового заявления возражали. Предоставили возражение на исковое заявление, в котором указано, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих получение ей травмы при указанных обстоятельствах, моральный вред не доказан истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом завышены, расходы по оплате сиделки не находятся в прямой причинной связи с действиями/бездействием ответчика, большинство представленных истицей чеков на оплату лекарственных препаратов ей врачом не назначались.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО11 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, допрошенных по инициативе истца в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № корпус 5 по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ № в соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ № от 28.04.2012.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при выходе из <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> на площадке у подъезда ФИО1 поскользнулась на неубранном своевременно и не посыпанном песком льду, упала, получила травму, в результате чего была доставлена машиной «скорой помощи» в городскую больницу № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО4, допрошенных по инициативе истицы в судебном заседании, которые обстоятельства получения травмы истицы подтвердили. Свидетель ФИО15 в судебном заседании дополнительно пояснила суду, что являлась очевидцем произошедшего, оказывала истице ФИО1 первою медицинскую помощь до приезда скорой помощи, а в дальнейшем, после того, как истица была выписана из больницы, осуществляла за ней уход и назначала ей лекарственные средства в силу наличия медицинского образования.

При принятии решения, суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика ТСЖ № в причинении вреда здоровью истице при указанных ей обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что придомовая территория своевременно убирается дворником, являются голословными, и не подтверждены надлежащим средствами доказывания, в связи с чем, при принятии решения суд их во внимание не принимает.Согласно предоставленной истицей справки МБУ «ЦГКБ № №» от ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1085, 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред, если последние не докажут, что вред причинен не по их вине, с денежной компенсацией морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в размер возмещения вреда, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья включаются расходы на лечение и приобретение лекарств если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что лекарственные препараты «<данные изъяты> прописаны для лечения ФИО1 врачом. Согласно представленному в материалы дела товарному и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанных препаратов истица потратила <данные изъяты>. Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истица потратила на приобретение эластичного бинта <данные изъяты> коп. Согласно представленному истицей договору, заключенному с ООО «<данные изъяты> и приходному кассовому ордеру за транспортировку неходячего больного по маршруту ЦГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей было уплачено <данные изъяты>.

Указанные расходы, по мнению суда, истица понесла в результате полученной травмы и они подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении иных расходов на лечение суд отказывает, поскольку истицей не доказана обоснованность их несения. Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что приобретение иных лекарственных средств состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью.

В удовлетворении требований об оплате расходов за услуги сиделки для мужа истицы суд также отказывает, поскольку данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Более того, истица не представила каких-либо допустимых доказательств несения ей данных расходов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО13 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением ей физической боли при травме и в период лечения, нравственных страданий, выразившихся в необходимости находиться на лечении.

При указанных фактических обстоятельствах суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истице нравственных и физических страданий.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом, указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО8 принимал личное участие в 2 судебных заседаниях. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителями истца работы, суд приходит к выводу, что соотношение времени и проделанной работы представителей не соответствует заявленному размеру оплаты за нее.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении требований, превышающих данную сумму.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на копирование в размере <данные изъяты>. суд отказывает, поскольку из представленного в материалы дела товарного и кассового чека не следует, какие именно копировальные работы были выполнены.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья 182 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья № пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья № в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Свернуть