Пирч Игорь Иванович

93RS0009-01-2025-000065-59

№2-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г.Мариуполя в составе председательствующего судьи Тлеужановой Б.Е.,

при секретаре судебного заседания Кихтенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирч Татьяны Викторовны, Пирч Игоря Ивановича к Голубовой Наталье Владимировне, Пирч Ивану Игоревичу об определении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пирч Т.В., Пирч И.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что <адрес> по адресу: ДНР, <адрес> принадлежит на праве собственности Пирч Т.В., Пирч И.И., Пирч И.И., Голубовой Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в ГКП «Мариупольское бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2024 года истцы обратились в ППК «Роскадастр» по ДНР для постановки вышеуказанной квартиры на кадастровой учет, однако, сотрудником МФЦ было разъяснено о необходимости обратиться в суд для определения долей всех совладельцев квартиры. Регистрационные действия приостановлены. В настоящее время ответчики находятся за пределами Российской Федерации, что исключает возможность их обращения в МФЦ лично.

Просит суд, определить доли Пирч Татьяны Викторовны, Пирч Игоря Ивановича, Голубовой Натальи Владимировны, Пирч Ивана Игоревича в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей пл...

...ощадью 54,74 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> равными - в размере 1/4 доли за каждым.

В судебное заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалы дела представлены заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явилась, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном суду ходатайство указал, что в связи с большой загруженностью не имеет возможности участвовать в судебном заседании, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ, определяющей порядок действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами ДНР, установлено, что:

на территории Российской Федерации (далее - РФ) признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся

Судом установлено, что <адрес> по адресу: ДНР, <адрес> принадлежит на праве собственности Пирч Т.В., Пирч И.И., Логиновой Н.В., Пирч И.И. на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет 54,74 кв.м.

Согласно регистрационной записи, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированного в ГКП «Мариупольское бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта на <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. по <адрес>, собственниками указаны Пирч Т.В., Пирч И.И., Логиновой Н.В., Пирч И.И.

Логинова Н.В. заключила брак ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО8 после регистрации брака ей присвоена фамилия Голубова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. серии № № (копия).

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что архивное дело, относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не содержит правоустанавливающий документ, а именно свидетельство о праве собственности. Согласно заключению о регистрации, домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности Пирч Т.В., Пирч И.И., Пирч И.И., Логиновой Н.В. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № № приостановлена государственная регистрация права, рекомендуется обратиться с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета совместно со всеми участниками общей совместной собственности.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ответчики проживают за пределами Российской Федерации, в связи с чем обеспечить явку всех участников лично в МФЦ не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что в силу свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГг.- спорная квартира была передана в общую совместную собственность Пирч Т.В., Пирч И.И., Логиновой Н.В., Пирч И.И., к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности стороны не пришли, в связи с чем определяет их доли в спорной квартире равными, по 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пирч Татьяны Викторовны, Пирч Игоря Ивановича к Голубовой Наталье Владимировне, Пирч Ивану Игоревичу об определении долей в праве общей долевой собственности, – удовлетворить.

Определить доли Пирч Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пирч Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пирч Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голубовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности в отношении <адрес>, общей площадью 54,74 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> равными, по 1/4 каждому.

Определить долю Пирч Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, общей площадью 54,74 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Пирч Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, общей площадью 54,74 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Пирч Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, общей площадью 54,74 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Голубовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, общей площадью 54,74 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Б.Е. Тлеужанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-243/2025