Пириева Алина Федоровна

Дело №

УИД: 03RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пириевой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пириевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2166076,97 руб. (основной долг – 1873334,54 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 288075,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3695 руб., пени по просроченному долгу – 972 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 66661 руб., обращении взыскания на транспортное средство Хонда Аккорд, VIN №, 2013 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пириева А.Ф. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все ...

...возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Пириевой А.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1898 000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 44 573,27 руб. Условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,10 % в день.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: Хонда Аккорд, VIN №, 2013 г.в

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о погашении кредита суду не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2166076,97руб., из которых: 1873 334,54 руб. - основной долг; 288075,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 695 руб. – пени по просроченным процентам, 972,00 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля марки Хонда Аккорд, VIN №, 2013 г.в с установлением способа реализации имущества – публичные торги, начальной продажной цены предмета залога –в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 661 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Пириевой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пириевой А. Ф. (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 166 076,97 руб., из которых: 1 873 334,54 руб. - основной долг; 288075,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 695 руб. – пени по просроченным процентам, 972 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 66 661 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Хонда Аккорд, VIN №, 2013 г.в, установив начальную продажную цену в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Муфазалов