Саарела Татьяна Викторовна
Дело 11-299/2021
В отношении Саарелы Т.В. рассматривалось судебное дело № 11-299/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Звягинцевой Е.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саарелы Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саарелой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
11-299/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2021 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кварц» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Кварц» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
УСТАНОВИЛ
ООО «Кварц» обратилось к мировому судье 188 судебного участка Подольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи для целей кабельного вещания от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 383 рубля 76 копеек, неустойки в размере 1 309 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Кварц» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Представитель ООО «Кварц», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на указанное определение.
Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба ООО «Кварц» подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ «Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в с...
Показать ещё...лучае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование».
Согласно п.п. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" «Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях: если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами».
Ссылка заявителя на п. 5.4 договора оказания услуг связи для целей кабельного вещания не является основанием для удовлетворения частной жалобы, поскольку условия о начислении неустойки вводятся в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как оператором связи выдвинуто письменное требование абоненту об оплате такой неустойки.
При обращении в суд с заявленными требованиями взыскателем нарушен порядок предусмотренного договором условия о начислении неустойки, доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка, не представлено.
Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Частную жалобу ООО «Кварц» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Кварц» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Судья (подпись) Е.А. Звягинцева
Свернуть