Пирогов Константин Андреевич

УИД 37RS0002-01-2023-000940-46

Производство № 2-41/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 06 февраля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области кП.К.А., П.С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – МУП, истец) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к П.К.А., П.С.С. (далее также вместе - ответчики) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указывает, что является гарантирующей организацией на территории Вичугского района по представлению коммунального ресурса - поставке теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (канализация), в том числе в жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Ивановская <адрес>. Ответчики, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения и, соответственно, потребителями коммунальных услуг, длительное время не выполняют обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за коммунальные ресурсы (теплоснабжение, а также холодное водоснабжение и водоотведение (канализация) в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме), поставленные МУП в жилое помещение по адресу: Ивановская <адрес>, составила <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не оплачена.В 2021 году истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.С.М., полагая ее собственником вышеуказанной квартиры, задолженности за коммунальный ресурс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка ...

...№ 3 Вичугского судебного района в Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП к П.С.М. были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области на основании вышеуказанного приказа в отношении П.С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании определения Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду смерти должника П.С.М. до вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Из данного определения Вичугского городского суда также следует, что нотариусом Вичугского нотариального округа Т . к имуществу П.С.М. заведено наследственное дело, наследниками П.С.М., принявшими наследство, являются внуки – П.К.А. и П.С.С..

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП Б.О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в погашение задолженности по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. В 2021 году истец не знал о смерти П.С.М. и наличии у нее наследников, данные сведения стали известны МУП из определения Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает обоснованным взыскание задолженности за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: Ивановская <адрес>, с наследников П.С.М. – двух внуков П.С.С. и П.К.А. в солидарном порядке.

Ответчики П.К.А. и П.С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. При этом, согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных суду и исследованных доказательств следует, что МУП является гарантирующей организацией на территории Вичугского района по представлению коммунального ресурса - поставке теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), в том числе в жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Ивановская <адрес> (л.д. 17-36).

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных за ответчиками на праве собственности объектах недвижимости (л.д. 50-51).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с П.С.М. в пользу МУП задолженности за предоставленную коммунальную услугу в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. (л.д. 93-122). На основании указанного исполнительного документа ОСП по Вичугскому и Лухскому района УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

На основании определения Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду того, что должник П.С.М. умерла до вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно ее правоспособность была прекращена, кроме того установлено, что нотариусом Вичугского нотариального округа Т . к имуществу П.С.М. заведено наследственное дело (л.д.16, 68).

Согласно сведений, представленных ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, по исполнительному производству №-ИП денежных средств в погашение задолженности П.С.М. не было взыскано, данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71).

Судом также установлено, что07.03.2010П.С.М. умерла, что подтверждается сведениями филиала по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 64). Из этих же сведений филиала по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС следует, что у П.С.М. было двое сыновей – П.А.А. и П.С.А., которые умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также филиалом по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС сообщено о смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга П.С.М. – П.А.И. (л.д. 147).

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками, принявшими наследство по закону после смерти П.С.М., являются ее внуки – П.К.А. и П.С.С., которые в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) обратились к нотариусу Вичугского нотариального округа Т . с заявлениями о принятии наследства умершей в виде всего имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 75-91). Наследник П.А.А. с заявлением о принятии наследства П.С.М. к нотариусу Т . согласно материалам наследственного дела не обращался. Нотариусом ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ П.С.М. является собственником квартирыпо адресу: Ивановская <адрес>. Из справки Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С.М. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ивановская <адрес>.

В соответствии с ответом Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за П.С.М. зарегистрирован объект недвижимости по адресу: Ивановская <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

Как следует из заключения экспертного исследования №-/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: Ивановская <адрес> на сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 195-210).

Согласно ответу ОСФР по Ивановской <адрес> на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) П.С.М. имеются неполученные за март 2010 года выплаты в размере: пенсия - <данные изъяты> руб. и ежемесячная денежная выплата - <данные изъяты> руб. (л.д. 181-183).

Из представленной истцом выписки по счету № по адресу: <адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за отопление в сумме <данные изъяты> руб., за холодное водоснабжение на ОДН – <данные изъяты> руб., за водоотведение с ОДН – <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Поскольку ответчиками принято в наследство принадлежащее П.С.М. жилое помещение по адресу: Ивановская <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., П.К.А. и П.С.С. приобрели право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования и несут предусмотренные вышеуказанными нормами ГК РФ и ЖК РФ обязанности собственников квартиры по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление в сумме <данные изъяты> руб., за холодное водоснабжение на ОДН – <данные изъяты> руб., за водоотведение с ОДН – <данные изъяты> руб.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками, как наследниками П.С.М., обязательств по оплате коммунальных услуг суду представлено не было.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется выпиской из лицевого счета, представленной истцом, и находящейся в деле, поскольку данная выписка содержит сведения о начислениях, об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования МУП удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 191,52 руб. (т. 1 л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с П.К.А. (СНИЛС <данные изъяты>) и П.С.С. (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1143701000101, ИНН 3701048768) сумму задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе за отопление – <данные изъяты> руб., за холодное снабжение на ОДН – <данные изъяты> руб., за водоотведение (канализацию) на ОДН – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.С. Шальнов

Дело № 2–992/14 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2014 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.

при секретаре Михеевой Е.А.,

с участием представителя истца Козловой В.Д.,

представителя третьего лица Козловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации г.Владимира к Пироговой И.К., Пирогову А.А., Пирогову К.А. о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» обратилась в суд с иском к Пироговой И.К., Пирогову А.А., Пирогову К.А. о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение: ....... В обосновании иска указала, что квартира №... дома №... по ул. ...... находится в муниципальной собственности города Владимира. Жилое помещение закреплено на праве безвозмездного пользования за МКП г.Владимира «ЖКХ» на основании постановления главы г.Владимира от .... №..., договора безвозмездного пользования №... от .....

Семья Пироговых наниматель указанной квартиры. В адрес МКП г.Владимира «ЖКХ», ООО «МУПЖРЭП» поступили жалобы со стороны жильцов дома №... по ул. ...... г.Владимира об антисанитарном состоянии жилого помещения кВ.№..., о бесхозяйственном использовании указного жилого помещения нанимателями, нарушении прав и законных интересов соседей. В результате комиссионных выходов на предмет проверки санитарно-технического состояния муниципального жилого помещения, наниматели доступ в жилое помещение не предоставили. Просили обязать семью Пироговых предоставить доступ в муниципальное жилое помещение квартиру №... в доме №... по ул. .......

..... г.Владимира представителям администрации г.Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения в течение ...... дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владимира Козлова В.Д., действующий на основании доверенности от .... №..., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Пирогова И.К., Пирогов А.А., Пирогов К.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» Козлова В.Д., действующий на основании доверенности от .... б/н, поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «МУПЖРЭП» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения относительно исковых требований, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено.

На основании постановления главы г.Владимира от .... №... «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны» (л.д.5) и договора №... безвозмездного пользования от .... (л.д.6-9) МКП г.Владимира «ЖКХ» приняло в безвозмездное пользование квартиру №... дома №... по ул. ...... г.Владимира.

Указанная квартира является муниципальным имуществом, внесена в Реестр муниципальной собственности г.Владимира.

Из поквартирной карточки следует, что с ... нанимателем квартиры является Пирогова И.К. (л.д.11).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: Пирогова И.К.- глава семьи и два сына - Пирогов А.А. и Пирогов К.А., что подтверждается справкой ООО «МУПЖРЭП» ЖЭУ №... от .... (л.д.13).

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных коллективных жалоб жителей дома №... по ул. ...... г.Владимира усматривается, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей. Нарушают правила проживания в многоквартирном доме: квартира в антисанитарных условиях (бегают тараканы), собираются шумные компании, распиваются спиртные напитки (л.д.15).

Из актов обследования квартиры №... дома №... по ул....... г.Владимира от .... и от .... МКП г.Владимира «ЖКХ» следует, что наниматели муниципальной квартиры доступ не предоставили (л.д.16,17).

Таким образом, не предоставляя допуск представителям администрации г.Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» в квартиру ответчики нарушают права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает исковые требования администрации г.Владимира к Пироговой И.К., Пирогову А.А., Пирогову К.А. о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей по ...... рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г.Владимира УДОВЛЕТВОРИТЬ.

обязать Пирогову И.К., Пирогова А.А., Пирогова К.А. предоставить доступ в муниципальное жилое помещение квартиру №... в доме №... по ул. ...... г.Владимира представителям администрации г.Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения в течение ...... дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Пироговой И.К., Пирогова А.А., Пирогова К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рублей по ...... рублей ...... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Верно. Судья Е.В.Диденко

Секретарь Е.А.Михеева

Дело № 5-205/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 17 апреля 2015 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Маулина М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пирогове К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирогова К.А., ......,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2015 года в 15 час. 30 мин. в у ...... Пирогов К.А. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Пирогов К.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Помимо признания Пироговым К.А. своей вины, совершение им инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 15.04.2015 года, в котором изложены обстоятельства совершения Пироговым К.А. административного правонарушения.

Объяснениями Р., Пирогова К.А., рапортом сотрудника полиции Ф. от 15.04.2015 г., согласно которым, 15.04.2015 года в 15 час. 30 мин. в у ...... Пирогов К.А. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Согласно протоколу административного задержания, Пирогов К.А. задержан 15.04.2015 года в 18 ч...

...асов 00 минут.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что Пирогов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с этим полагаю, что для исправления Пирогова К.А. и предупреждения совершения новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Пирогова К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут 15.04.2015 года, т.е. с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: М.В. Маулина