Пироговский Илья Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Соломатиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2020 по иску ФИО1 к ООО «СтройХауз» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройХауз» о взыскании долга по зарплате в сумме 606 825 руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился дважды, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СтройХауз» о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не...

... подлежит.

Федеральный судья О.А. Ермилова

ДЕЛО № 2а-1200/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 12 февраля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего Султыговой Н.Б., с участием прокурора ФИО6, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика Пироговского И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пироговского ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Пироговского И.А., обосновывая заявление тем, что ФИО2 был осужден по приговору Басманного районного суда <адрес> от <дата> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока <дата>, конец срока – <дата>. Пироговский И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За время отбытия наказания имел 24 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. ФИО2 по приговору суда осужден при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости со следующими ограничениями: являться 4 раза в месяц в органы...

... внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 заявление об установлении административного надзора в отношении Пироговского И.А. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительных ограничений, кроме указанных в заявлении, устанавливать осужденному не нужно с учетом мнения администрации колонии.

В судебном заседании административный ответчик Пироговский И.А. с административным исковым заявлением об установлении над ним административного надзора и ограничений не согласен, просит уменьшить количество явок на регистрацию до двух.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Пироговский И.А. был осужден по приговору Басманного районного суда <адрес> от <дата> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст.3 названного Федерального закона является основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд считает, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая поведение осужденного в период отбытия наказания, который характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Пироговского ФИО2 удовлетворить.

В отношении Пироговского ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, установить административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Басманного районного суда <адрес> от <дата> по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок административного надзора исчислить с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова