Пирожков Александр Петрович

47RS0№-15

Дело №

16 марта 2021 года <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 СНТ «Серебряный ручей» о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился с иском к СНТ «Серебряный ручей» о признании права собственности на земельный участок №, площадью 790 кв.м, кадастровый №, на земельный участок №, площадью 421 кв.м., кадастровый № в СНТ «Серебряный ручей», расположенные по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», мотивируя тем, что является членом «СНТ «Серебряный ручей» с 2001 года, в связи с чем, ему предоставлен земельный участок с кадастровым №, в дополнение к имеющемуся земельному участку протоколом общего собрания членов СНТ № от 05.06.2011ему был выделен из земель общего пользования и передан земельный участок площадью 421 кв.м. который был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен №, за указанные земельные участки, он оплачивает налоги и сборы, оформить в собственность земельные участки в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика - СНТ «Серебряный ручей» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования полностью признал, просил исковые требовани...

...я удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Администрация МО Сертолово Всеволожский муниципальный район <адрес> надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что у Администрации отсутствуют основания по принятию каких-либо решений в отношении находящихся в собственности товарищества земель.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № и распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №-р СТ «Серебряный ручей» выделен земельный участок под организацию коллективного садоводства, площадью 72,0 га для ведения коллективного садоводства.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано СТ «Серебряный ручей».

Решением общего собрания СНТ «Серебряный ручей» от 05.06.2011г. прекращена коллективно-долевая собственность и земельный участок № и 57 выделен в собственность истца, в результате чего с истцом 07.06.2011г. заключено соглашение.

Испрашиваемые земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт, площадь участка с кадастровым № составляет 790 кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями, площадь участка с кадастровым № составляет 421 кв.м, границы участка также согласованы со смежными землепользователями,

Указанные земельные участки находится в границах земельного участка предоставленного СНТ «Серебряный ручей», что подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ «Серебряный ручей».

Из представленной суду выписок из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки отсутствуют.

Доказательств нарушения чьих-либо прав со стороны истца, суду не представлено.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение в собственность вышеуказанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Светогорск, <адрес>а <адрес>, пол - мужской, гражданство - РФ, паспорт 40 03 167023, выдан 72 отделом <адрес>а Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-072, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности:

на земельный участок №, площадью 790 кв.м., кадастровый № в СНТ «Серебряный ручей», расположенный по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», и

на земельный участок №, площадью 421 кв.м., кадастровый № в СНТ «Серебряный ручей», расположенный по адресу: <адрес>, массив «Белоостров».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021

Д е л о № 33-3084

Строка 52

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению П… к Управе Ленинского района администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений г.Воронежа и Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области об обязании включить в федеральную программу,

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27.12.2012,

(судья Жуковская Н.Е.)

У С Т А Н О В И Л А :

П... обратился в суд с иском к Управе Ленинского района администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений г.Воронежа и Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области об обязании включить в федеральную программу и выдать сертификат, указывая, что он служил в военном комиссариате Богучарского района Воронежской области с 12.12.1992 по 20.05.2003 в должности начальника 1 отдела (мобилизационного) - заместителя военного комиссара.

После перевода к последнему месту службы г. Богучар Воронежской области ему как ответственному квартиросъемщику и членам его семьи: жене – П…, дочери – Б... и сыну – П... была предоставлена для проживания квартира №.. дома №.. по ул... г. Богучар Воронежской...

... области, находящаяся на балансе МП «Коммунальник» г. Богучар Воронежской области.

За период прохождения службы в вооруженных силах РФ истцу и его семье не было предоставлено в собственность жилье, и его семья нуждалась в улучшении жилищных условий.

В 2001 году он обратился в управу Ленинского района городского округа город Воронеж Воронежской области по выполнению подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с заявлением о включении его и членов его семьи в состав участников в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» и о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в г.Воронеже Воронежской области.

23.10.2001 П... и его семья были включены в список граждан, уволенных с военной службы, для получения жилого помещения в Ленинском районе города Воронежа Воронежской области.

23.07.2003 он был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается выпиской № 3/1/408 из приказа командующего войсками Московского военного округа № 0114 от 20.05.2003, выданной Военным комиссариатом Воронежской области 20.06.2003.

На момент увольнения его выслуга в вооруженных силах составляла 26 лет 8 месяцев.

Со времени включения истца в список граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы состав его семьи изменился. В 2004 году дочь Б.. (П..).. вышла замуж и перестала быть членом его семьи. 28.12.2010 был прекращен брак между ним и П..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-СИ № 697497, выданным отделом ЗАГС Богучарского района Воронежской области 28.12.2010. Сын – П..., не желает участвовать в вышеуказанной программе.

Он нуждается в улучшении жилищных условий, так как на момент увольнения и по настоящее время не имеет собственного жилья, при этом зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности его дочери Б... и его бывшей супруге Б...

В феврале 2012 года им было получено уведомление (исх. № 19 от 14.02.2012), согласно которому распоряжением № 52-П от 25.01.2012 «О рассмотрении заявления П...» Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, он не может быть включен в список граждан, уволенных с военной службы, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в г. Воронеж, в связи с отсутствием у него справки о сдаче жилой площади из КЭЧ по последнему месту службы.

Считает неправомерным возложение на него не установленного действующим законодательством требования предоставить справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы в г. Богучар Воронежской области, поскольку Богучарская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа ликвидирована в 2011 году.

Для получения справки о том, что он и члены его семьи не обеспечивались жильем в соответствии с законодательством, он обратился в администрацию Богучарского муниципального района Воронежской области, однако в выдаче такой справки ему было отказано, чем созданы препятствия к осуществлению его права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998.

В список граждан для получения жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, он не был включен в связи с тем, что не мог предоставить справку о сдаче жилья из ликвидированной в настоящее время Богучарской КЭЧ МВО.

Иначе, чем в судебном порядке, получить жилищный сертификат по федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы не представляется возможным.

Просит обязать Управу Ленинского района администрации городского округа город Воронеж Воронежской области и Администрацию Богучарского муниципального района Воронежской области включить П…,.. года рождения, в Федеральную целевую программу «Жилище» на 2002-2010 годы с прежним сроком постановки 23.10.2001; обязать Управу Ленинского района администрации городского округа город Воронеж Воронежской области и Администрацию Богучарского муниципального района Воронежской области выдать П… жилищный сертификат, установленный федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы,

В последующем П... уточнил исковые требования и просил обязать Управу Ленинского района администрации городского округа город Воронеж Воронежской области и Администрацию Богучарского муниципального района Воронежской области включить его в список граждан, уволенных с военной службы, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в г. Воронеже, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Решением Богучарского районного суда от 27.12.2011 исковые требования П... удовлетворены (л.д.80-84).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа г.Воронеж ВО по доверенности Львова И.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 103-105).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя П... по доверенности Т..., представителя Администрации городского округа город Воронеж и Управления жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж по доверенности Л..., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, П... служил в военном комиссариате Богучарского района Воронежской области с 12.12.1992 по 20.05.2003 в должности начальника 1 отдела (мобилизационного) - заместителя военного комиссара.

В 2001 году П... обратился в управу Ленинского района городского округа город Воронеж Воронежской области по выполнению подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с заявлением о включении его и членов его семьи в состав участников в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» и о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в г.Воронеж Воронежской области.

23.10.2001 П... и его семья были включены в список граждан, уволенных с военной службы, для получения жилого помещения в Ленинском районе города Воронежа Воронежской области.

После перевода к последнему месту службы г.Богучар Воронежской области на основании договора от 23.05.2002 П... как ответственному квартиросъемщику и членам его семьи: жене – П.., дочери – Б.. (П..).. . и сыну – П…. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богучарского муниципального района Воронежской области была предоставлена для проживания квартира.. дома.. по ул... г.Богучар Воронежской области, находящаяся на балансе МП «Коммунальник» г.Богучар Воронежской области.

Указанная квартира была приватизирована П... и П... в равных долях по 1/2 доле, свидетельства о гос.регистрации права от 18.06.2002 №36 АА 551045 и №36 АА 551045; П... в этой квартире не проживает.

23.07.2003 П.. был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается выпиской № 3/1/408 из приказа командующего войсками Московского военного округа № 0114 от 20.05.2003, выданной Военным комиссариатом Воронежской области 20.06.2003. На момент увольнения П... его выслуга в вооруженных силах составляла 26 лет 8 месяцев.

В настоящее время состав семьи истца изменился. В 2004 году дочь истца Б..(П…).. вышла замуж и перестала быть членом его семьи. 28.12.2010 был прекращен брак между истцом и П..., свидетельство о расторжении брака серии 1-СИ № 697497, выданное отделом ЗАГС Богучарского района Воронежской области 28.12.2010. Сын истца П... не желает участвовать в вышеуказанной программе.

В феврале 2012 года им было получено уведомление (исх. № 19 от 14.02.2012), согласно которому распоряжением № 52-П от 25.01.2012 «О рассмотрении заявления П...» Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, он не может быть включен в список граждан, уволенных с военной службы, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в г. Воронеж, в связи с отсутствием у него справки о сдаче жилой площади из КЭЧ по последнему месту службы.

Удовлетворяя исковые требования П..., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» истец как лицо, уволенное с военной службы по достижении предельного возраста и признанное нуждающимся в жилых помещениях, имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 15.1 настоящего Закона. При этом суд первой инстанции также сослался на положения п. 29 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 №1054, в соответствии с которым граждане, уволенные с военной службы, вправе получить по желанию в порядке общей очереди государственные жилищные сертификаты.

Судебная коллегия считает ошибочными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, с 01 января 2011 года ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в действовавшей редакции утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".

В соответствии с названным Законом ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнена ч. 2.1, согласно которой обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На основании ст. 4 Федерального закона от 08.12.2010 N 342-ФЗ гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, изъявившим желание получить государственные жилищные сертификаты до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона выдача указанных сертификатов не производится. Такие граждане обеспечиваются жилыми помещениями в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом ссылки суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 21.12.2009) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", в подтверждение доводов истца о праве на получение ГЖС, недопустимы, поскольку Постановлением Правительства РФ от 12.07.2011 №561 признаны утратившими силу пункты «в-г» Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, которые устанавливали право граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и вставших в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 года, на получение ГЖС.

Анализ вышеприведенного законодательства свидетельствует о том, что в настоящее время изменился порядок предоставления Государственных жилищных сертификатов, поэтому П..., уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, до 01 января 2005 года принятый органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, имеет право за счет средств федерального бюджета выбрать способ обеспечения его жилым помещением в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно, либо по договору социального найма, либо путем получения единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При этом права на участие в Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы и получение ГЖС П.. не имеет.

Таким образом, решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27.12.2012 подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает необходимым отказать П... в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку П... не лишен возможности реализовать своё право на обеспечение жилым помещением как гражданин, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27.12.2012 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных П… исковых требованиях – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело №1-399/2018

Поступило в суд 19 июля 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого Пирожкова А.П.,

адвоката Супрунова С.С.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пирожкова Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего фармовщиком <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пирожков А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Пирожкова А.П. возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, Пирожков А.П., посредством программы для быстрого обмена сообщениями и информацией «Теlеgram» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении у него через тайник наркотического средства, получив от него номер лицевого счета Visa QIWI Wallet №, для зачисления денежных ср...

...едств, в счёт предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В период до 13 часов 00 минут, Пирожков А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, со своего номера лицевого счета Visa QIWI Wallet № на номер лицевого счета Visa QIWI Wallet № перевел денежные средства в сумме 2070 рублей в счет предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство, о чем посредством программы для быстрого обмена сообщениями и информацией «Теlеgram» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу.

Неустановленное лицо, получив от Пирожкова А.П. информацию о зачислении денежных средств в сумме 2070 рублей на номер лицевого счета Visa QIWI Wallet № посредством программы для быстрого обмена сообщениями и информацией «Теlеgram» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Пирожкову А.П. информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащим наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,808 грамма, упакованным в полимерный пакет с застёжкой рельсового типа, расположенного в земле у пенька, находящегося у металлического гаража, напротив <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 00 минут, Пирожков А.П., реализуя свой преступный умысел, извлек из тайника, организованного для него неустановленным лицом, в земле у пенька, находящегося у металлического гаража, напротив <адрес>, указанное выше наркотическое средство, которое поместил в правый передней карман джинс, надетых на нём, и стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, в целях личного употребления до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 13 часов 00 минут Пирожков А.П., находясь у <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

В период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут, в служебном помещении здания по адресу: <адрес>, при производстве личного досмотра Пирожкова А.П., из правого переднего кармана джинс, надетых на нём, изъято вещество, содержащее наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,808 грамма, упакованное в полимерный пакет с застёжкой рельсового типа, которое Пирожков А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного употребления.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Пирожков А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пирожков А.П. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Супрунов С.С., защищающий Пирожкова А.П. и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пирожков А.П. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пирожков А.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Пирожков А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого Пирожкова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Пирожкову А.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирожкова А.П., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая характеристику личности Пирожкова А.П., суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Пирожкову А.П. иного вида и размера наказания, а также применения правил ст.82.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пирожков А.П. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов. Однако указанное психическое расстройство выражено у Пирожкова А.П. не столь значительно и в период совершения противоправного деяния оно не лишало его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пирожков А.П. по своему психическому состоянию не лишен способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как страдающему наркотической зависимостью Пирожкову А.П. показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании Пирожков А.П. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Пирожкова А.П. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд полагает необходимым возложить на Пирожкова А.П. исполнение дополнительной обязанности в виде прохождения лечения по поводу наркомании.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Пирожкова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Пирожкову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пирожкова А.П. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, после вступления приговора в законную силу незамедлительно пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пирожкова А.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,728 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; упаковки из-под срезов и смывов Пирожкова А.П.; упаковка из-под вещества, изъятого у Пирожкова А.П., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в УНК ГУ МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Пирожкова А.П.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд