Пирожков Евгений Владиславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Пирожкова Е.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

17 марта 2021 года в 16 час. 15 мин. Пирожков Е.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) на остановке, расположенной по адресу: <адрес>, чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 марта 2021 г. при составлении протокола об административном правонарушении Пирожкова Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем составлено заявление в письменной форме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к е...

...го компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

В протоколе об административном правонарушении от 17 марта 2021 г. местом жительства Пирожкова Е.В. указано: <адрес>. Сведений о наличии у Пирожкова Е.В. другого места жительства в материалах дела не имеется.

Следовательно, право Пирожкова Е.В. на рассмотрение дела по месту его жительства не может быть ограничено в целях защиты его интересов, а также возможности применения наказания, которое соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения ходатайства Пирожкова Е.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории <адрес> и необходимо вынести определение в порядке ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области.

При принятии данного решения руководствуюсь также статьей 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Пирожкова Е.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Пирожкова Е.В. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - передать на рассмотрение по подведомственности в Ординский районный суд пермского края.

Судья – подпись

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... 08 октября 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пирожкова Евгения Владиславовича, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по Нижнекамскому району в отношении Пирожкова Е.В. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился.

Пирожков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Пирожковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч д...

...о пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 15 минут Пирожков Е.В. находился в ТЦ «Меркурий» по адресу: ..., пр-кт Строителей, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Пирожковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Пирожкова Е.В., из которого следует, что он находился в магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Пирожков Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Пирожкову Е.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пирожкова Евгения Владиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 62644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов

Дело № 5-59/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Орда Пермский край 26 мая 2021 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Пирожкова Е.В, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пирожков Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п.1.6 указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 гола № 41 (с изменениями от 09 марта 2021 года), а именно в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)ДД.ММ.ГГГГ Пирожков Е.В. находился без индивидуальных средств органов дыхания (маски) на остановке, расположенной по адресу: <адрес> чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)режима повышенной готовности на территории Тульской области.

Пирожков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении ...

...дела в его отсутствие. С учетом указанного, а также положении ч.2 ст. 25.1 УК РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Пирожкова Е.В.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режима устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункта 6 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», субъекты Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения имеют право на введение и отмену на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина), на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу пункта 10 этого же Закона, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пунктов «б,в» части 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 гола № 41 (с изменениями от 09 марта 2021 года), постановлено: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях (организациях), деятельность которых не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тульской области), на улицах.

Из материалов дела следует, что в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Пирожков, зная о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ находился на улице (на остановочном комплексе) без средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола каких-либо замечаний от Пирожкова Е.В. не поступило, с протоколом он согласен (л.д. 4); рапортом ОРППСп ОМВД России по Щекинскому району (л.д.8); объяснениями Пирожкова Е.В., который факт совершения правонарушения не оспаривает, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года находился на остановке по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (л.д.5); объяснениями Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОР ППС ОМВД России по Щекинскому району В. в ходе несения службы по ООП и ООБ на маршруте патрулирования № было установлено, что Пирожков Е.В. находился на остановке по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.6).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Пирожкова Е.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совершенное Пирожковым Е.В., деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья квалифицирует действия Пирожкова Е.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание вины,.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное, материальное положение, указанные им при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности Пирожкова Ю.А.., который официально не трудоустроен, его материального положения, обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства для достижения целей административного наказания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств судья считает, что наказание Пирожкову Е.В. следует назначить в виде предупреждения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пирожкова Е.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.