Пиртнек Елена Эдуардовна

<данные изъяты> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Рахматулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиртнек Е.Э., Шатько Д.В. к Туханенко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пиртнек Е.Э. и Шатько Д.В. обратились в суд с иском к Туханенко В.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, <адрес>, <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Пиртнек Е.Э. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма. Кроме Пиртнек Е.Э. в указанной квартире зарегистрированы Шатько Д.В., а также Туханенко В.М., с которым Пиртнек Е.Э. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке. Семейные отношения между Пиртнек Е.Э. и Туханенко В.М. прекращены в сентябре 2011 года, с указанного времени ответчик выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи, намерений возвращаться в жилое помещение не высказывал, обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не сделал, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, не принимает участия в содержании и текущем ремонте жилого помещения. Поэтому истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со сн...

...ятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы Пиртнек Е.Э. – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), истица Шатько Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Туханенко В.М. и его представитель ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали. Туханенко В.М. суду пояснил, что проживал в спорной квартире до марта 2012 года, выехал из квартиры вынужденно в связи со ссорами с Пиртнек Е.Э., от прав пользования жилым помещением не отказывался, в подтверждение чего оплачивал коммунальные платежи за квартиру.

Представители третьих лиц – Администрации г.Красноярска, ООО УК «Жилкомцентр», ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена отцу Пиртнек Е.Э. – ФИО7 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ Пиртнек Е.Э. состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в указанной выше квартире (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма (л.д.10-11).

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована и проживает Шатько Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пиртнек Е.Э. вступила в зарегистрированный брак с Туханенко В.М., который был вселен ею в спорную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ состоит там на регистрационном учете (л.д.9,13). В указанной квартире Туханенко В.М. проживал в качестве члена семьи нанимателя до сентября 2011 года.

В сентябре 2011 года брак между Пиртнек Е.Э. и Туханенко В.М. фактически распался. После распада семьи Туханенко В.М. выехал из спорной квартиры, забрал все свои личные вещи.

С момента выезда из квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес> Туханенко В.М. в ней не проживал, вселиться туда не пытался, обязанности по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение не несет, общего хозяйства с истицами не ведет, какое-либо имущество, принадлежащее ему, в указанном жилом помещении отсутствует.

Все платежи по оплате жилищно-коммунальных платежей несут истцы, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.101-108).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Туханенко В.М. и Пиртнек Е.Э. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,74).

Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истицы Пиртнек Е.Э. и истицы Шатько Д.В., документальных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших в судебном заседании, что с момента своего выезда Туханенко В.М. в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно в связи с распадом семьи, вселиться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется.

Доводы Туханенко В.М. о том, что он проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, вынужденно выехал из квартиры, от прав пользования жилым помещением не отказывался и оплачивал коммунальные услуги не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Им не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что они проживали в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ, Туханенко В.М. проживал в квартире до марта 2012 года, выехал из квартиры в связи со ссорой с Пиртнек Е.Э., после этого он им передавал деньги для оплаты части коммунальных услуг, а ФИО14 оплачивала коммунальные платежи, квитанции отдавала Пиртнек Е.Э., судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО13 является сыном ответчика, ФИО14 – невесткой, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, как следует из объяснений участников процесса и указанных свидетелей, Пиртнек Е.Э. в ходе рассмотрения дела выселила указанных свидетелей из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них имеются основания давать неправдивые показания.

Представленные ответчиком копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-84) не подтверждают оплату им коммунальных платежей за указанный период. В судебном заседании установлено, что указанные копии ответчику предоставили свидетели ФИО13 и ФИО14, снимавшие копии с платежных документов по его просьбе. Напротив истица Пиртнек Е.Э. со своей стороны представила суду подлинники указанных документов, подтверждающие внесение оплаты коммунальных платежей с ее стороны.

Представленная ответчиком квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате через терминал коммунальных услуг в размере 8 000 рублей (л.д.78) судом не учитывается, поскольку указанная оплата была произведена после обращения истцов с иском в суд.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод, что Туханенко В.М. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из указанной квартиры добровольно в связи с распадом семьи, с указанного времени в квартиру не вселялся, попыток вселения не предпринимал, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполнял, каких-либо мер к защите своих прав не предпринимал, членом семьи истцов не является, регистрация в спорной квартире носит формальный характер, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поскольку Туханенко В.М. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> с момента выезда из нее в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пиртнек Е.Э., Шатько Д.В. к Туханенко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Туханенко В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.Г.Гришина