Пирус Иван Анатольевич

Дело №2-3852/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Алиповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной Т.В. к Пирусу И.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Лагутина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа, по которому Пирус И.А. от Лагутиной Т.В. получил в долг денежные средства в сумме 380000,00 руб., на срок до 15.05.2014 г.

Однако, в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме. Всего ответчик выплатил долг в размере 87916,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате оставшегося долга, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, поэтому истица просит суд взыскать с Пируса И.А. оставшийся долг в сумме 292083,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 27184,13 руб., судебные расходы: возврат госпошлины – 6551,00 руб., расходы на представителя – 15000,00 руб., за оформление нотариальной доверенности – 808,00 руб.

Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель истицы Кисилева И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дне слуша...

...ния дела извещен.

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановить заочное решение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа, согласно которому Пирус И.А. занял у Лагутиной Т.В. денежные средства в сумме 380000,00 руб., на срок до 15.05.2014 г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал частично погашать долг и погасил долг в размере 87916,82 руб. После 15.05.2015г. ответчик долг не погашал и сумма долга составляет в настоящее время 292 083,18 руб.

07.08.2015г. истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате оставшегося долга, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал (л.д.11).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

В письменной расписке указано, что ответчик взял у истицы взаймы 380000,00 руб., частично долг был погашен, оставшаяся задолженность составляет 292083,18 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга в размере 292083,18 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27184,13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен и является правильным.

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на представителя в размере 15000,00 руб. (л.д.13-17), эту сумму суд считает разумным пределом по настоящему делу, возврат госпошлины – 6551,00 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 808,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Пирусу И.А. в пользу Лагутиной Т.В. В. возврат долга в сумме 292083,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 27184,13 руб., судебные расходы – 22359,00 руб., а всего 341626,31 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 05.10.2015г.

Судья: