Пирвердян Вячеслав Сергеевич

2-3760/2024

26RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора купли-продажи автомобиля №, заключенного с ООО «Автоюг Ставрополь», частично приобретенного за счет заемных средств в АО «Экспобанк», истцом подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, которое расценивается как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО «ФИО3».

Согласно пункту 3 Условия и порядка выплаты независимой гарантии, последняя обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром т...

...олько в случае наступления одного из предусмотренных условиями обстоятельств.

Срок независимой гарантии определен 24 месяца.

Стоимость программы независимой гарантии – 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ФИО3» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 60000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения ответчиком заявления.

Между тем, ответом ООО «ФИО3» в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоюг Ставрополь» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истец приобрел автомобиль GEELYEMGRANDFE-1, 2013 года выпуска.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость автомобиля определена сторонами в размере 301000 рублей.

Факт передачи автомобиля истцу подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, в частности в целях оплаты приобретаемого автомобиля истцом, что ФИО4 заключен кредитный договор с Акционерным обществом «Экспобанк» на сумму 530418 рублей, из которых 301000 рублей – на покупку транспортного средства, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средств и открытие банковского счета.

Судом также установлено, что одновременно с заключением кредитного договора между ФИО4 и ООО «ФИО3» заключен договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора, ООО «ФИО3» оказал истцу услугу выдачи Независимой гарантии, по условиям которой гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного обстоятельств и при предоставлении соответствующих документов, перечень которых поименован в пунктах 3.1-3.2 Независимой гарантии.

Согласно условиям независимой гарантии срок действия последней определен сторонами в течение 24 месяцев, сумма по независимой гарантии – в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа).

Стоимость выбранной программы независимой гарантии определена в размере 60000 рублей.

Суду представлен акта о подтверждении передачи независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ФИО3» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 60000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения ответчиком заявления.

Между тем, ответом ООО «ФИО3» в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Из содержания представленного суду отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора предоставления независимой гарантии и возврате денежных средств следует, что обязательства в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, вознаграждение, уплаченное гаранту, возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «ФИО3» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 60000 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «ФИО3» и ФИО4 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии, у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлены сведения, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии, у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании с ООО «ФИО3» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (пункт 3).

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что срок на добровольное исполнение требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ, требования последнего о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку неустойка предусматривает меру ответственности, которая применяется в случае нарушения сроков оказания услуги либо оказание услуги ненадлежащего качества, что не применимо к обстоятельствам настоящего судебного разбирательства.

При этом суд признает арифметически правильным сделанный истцом расчет размера неустойки, а также принимает во внимание, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодателем под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав и умалением его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь, достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Нравственные страдания - это особая форма переживаний, относящихся к внутренней духовной сфере человека.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит также подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом физических и нравственных страданий истца в заявленном размере - 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом учитывается, что наличие рассматриваемого судебного спора, а также представленные в деле доказательства досудебного порядка разрешения конфликта, указывают на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которого определяется следующим образом: (60000 рублей (сумма основного долга) + 60000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда)) * 50 % = 65000 рублей.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, суд находит необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами и приходит к выводу о том, что поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 65000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков