Писаников Олег Михайлович

76RS0014-02-2024-001231-50

Дело № 1-188/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля Голубева А.Е.,

подсудимого Писаникова О.М.,

защитника Шепелевой М.Н.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Писаникова Олега Михайловича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Писаников О.М. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 20 минут 05.04.2024 г. Писаников О.М., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, зная о том, что данное деяние запрещено законодательством РФ, будучи у д.16 по ул.Городской Вал г.Ярославля, незаконно содержал при себе в заднем кармане надетых на нем спортивных штанов для личного потребления сверток из полимерной изоляционной клейкой ленты с находящимся внутри пакетом из полимерной пленки с веществом в виде конгломерата и порошка белого цвета, в состав которого входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,446 гр.

05.04.2024 г., около 15 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Писаников О.М. был задержан сотрудниками полиции у д.16 по ул.Городской Вал г.Ярославля, после чего был доставлен в ОМВД России по ...

...Кировскому городскому району по адресу: г.Ярославль, ул.Собинова, д.53.

05.04.2024 г., в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в ОМВД России по Кировскому городскому району, незаконно хранимый Писаниковым О.М. без цели сбыта сверток из полимерной изоляционной клейкой ленты с находящимся внутри пакетом из полимерной пленки с веществом в виде конгломерата и порошка белого цвета, в состав которого входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,446 гр., был обнаружен и изъят из незаконного оборота из заднего кармана спортивных штанов Писаникова О.М.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). При этом все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I, независимо от содержания в смесях относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное выше количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,446 гр, образует значительный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела Писаников О.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Писаниковым О.М. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся доказательства, которые в совокупности достаточны для привлечения Писаникова О.М. к уголовной ответственности, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения описание фактических обстоятельств незаконного приобретения подсудимым психоактивного вещества, так как самостоятельный признак преступления в виде незаконного приобретения наркотического средства Писаникову О.М. в обвинительном акте не вменяется.

Поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуются с иными материалами дела, характеризующими в достаточной мере осознанное поведение Писаникова О.М. во время и после совершения преступления, <данные изъяты>, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Писаников О.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для освобождения от наказания или уголовной ответственности при вышеизложенных фактических данных суд не находит.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и в участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого; признание Писаниковым О.М. виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе, исключает из обвинения ссылку на совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, <данные изъяты>.

Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст Писаникова О.М., то, что он не судим, обладает регистрацией и местом постоянного проживания, имеет мать, пребывающую в достаточно пожилом возрасте, <данные изъяты>, периодически осуществляет фактическую трудовую деятельность, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, после задержания самостоятельно принял меры для излечения от наркотической зависимости (прошел стационарное лечение в наркологической больнице).

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Писаникову О.М. обязательных работ, но в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, поскольку с учетом имеющейся у подсудимого зависимости такое наказание не позволит осужденному праздно проводить свободное время и бесконтрольно продолжать прием психоактивных веществ. При этом согласно ч.4 ст.49 УК РФ инвалидность 2-й группы не является препятствием для отбывания обязательных работ.

Следовательно, при установленных обстоятельствах все иные виды наказания, в том числе и штраф, будут обладать меньшим превентивным влиянием на поведение и образ жизни Писаникова О.М.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писаникова Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Писаникова О.М. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сверток, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), сданный в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по квитанции № 222 от 25.06.2024 г., – хранить в данном учреждении до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта указанного наркотического средства Писаникову О.М., предоставив право определять дальнейшую судьбу вышеупомянутого вещественного доказательства должностному лицу, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Бодров Д. М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Писаникова Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Тутаевский городской суд Ярославской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Писаникова О. М.

18.07.2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Дюженко Д. В. составлен протокол об административном правонарушении АА № 002818/1853 в отношении Писаникова О. М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает необходимым возвратить их в МО МВД России «Тутаевский» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли им...

...еющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение вышеуказанных требований, описание событий, а также объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину Писаникову О. М., не соответствует его квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку фактически изложенные обстоятельства охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела и препятствуют рассмотрению дела судом.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол АА № 002818/1853 от 18.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы в отношении Писаникова Олега Михайловича возвратить начальнику МО МВД России «Тутаевский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Д. М. Бодров