Писанко Наталья Станиславовна

Уголовное дело № (№)

24RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО9,

подсудимой Писанко Н.С.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Писанко Н.С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у Писанко Н.С., находящейся по месту своего жительства по <адрес>, достоверно знавшей, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Писанко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хуавей», подключенный к сети интернет, с помощью браузера «puffin» заказала в интернет-магазине «Райзермаркет» наркотическое средство. После чего, на счет неустановленного лица перевела денежные средства в сумме 2068 рублей в счет оплаты наркотического средства. После перевода денежных средств, неустановленное лицо посредством сообщения прислало Писанко Н.С. географические координаты месторасположения тайника с наркотиче...

Показать ещё

...ским средством, расположенным в 100 метрах от вертолетной площадки, расположенной на территории о. Татышев в <адрес>.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, приехала на общественном транспорте на остановку «Остров Татышев» в <адрес>, откуда прошла в сторону вертолетной площадки, где в 100 метров по географическим координатам (широта 56.03483; долгота 92.94110) в кустах обнаружила сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил- 2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Писанко Н.С. подняла обнаруженный ею по географическим координатам сверток с наркотическим средством внутри и убрала в имеющийся при себе в руке пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое стала незаконно хранить при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Далее, в период с момента незаконного приобретения наркотического средства, до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Писанко Н.С., находясь в 100 метрах от вертолетной площадки, расположенной на территории о. Татышев в <адрес>, незаконно хранила наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, на территории о. Татышев, возле вертолетной площадки в <адрес> Писанко Н.С. была задержана сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлена в ОП № по адресу <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 27 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении СПЗЛ по <адрес> в <адрес>, в белом пакете, находящемся при Писанко Н.С., был обнаружен и изъят сверток, упакованный в изоленту черного цвета с веществом внутри, схожим с наркотическим.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вещество массой 1,015 грамм содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международным договорам РФ (Список №). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Вес указанного вещества, массой 1,015 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Писанко Н.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, где решила приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Через свой мобильный телефон с помощью браузера «puffin» она перешла на сайт магазина «райзермаркет», затем выбрала наркотическое средство «шоколад тв», произвела оплату за наркотическое средство через свою банковскую карту, а именно через приложение «Тинькофф», установленное на ее телефоне. Далее она произвела перевод на сумму 2 068 рублей, со счета своей карты на счет. После оплаты она не поехала сразу за закладкой по координатам, так как ей с утра нужно было идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день и она решила поехать на остров «Татышев» для того, чтобы поднять закладку. Пройдя по указанным координатам, она нашла и подняла сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством. Далее она направилась в сторону остановки «Остров Татышев» и пройдя несколько метров, примерно через минут 10 к ней подошли сотрудники полиции, которые ее остановили, представились и стали спрашивать о том, есть ли у нее при себе что-либо запрещенное. Она сообщила сотрудникам о том, что у нее при себе имеется наркотическое средство. Далее ее задержали и доставили в отдел полиции, где был изъят сверток с наркотическим средством, а также ее мобильный телефон. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, виновность Писанко Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель ФИО3 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он работает в должности инспектора ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в <адрес>. В ходе несения службы около 15 часов 50 минут патрулируя на маршрутах по адресам, в районе о. Татышев в <адрес> возле вертолетной площадки ими была замечена ранее неизвестная гражданка, как позже было установлено Писанко Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась в их направлении. Увидев их (сотрудников полиции) в форменном обмундировании, она начала заметно нервничать. Подойдя к Писанко Н.С. и представившись сотрудниками полиции, они предъявили служебное удостоверение. ФИО1 был задан вопрос о том, что последняя делает в данной местности и имеет ли при себе наркотические вещества, на что Писанко Н.С. ответила, что имеет при себе наркотическое средство, которое находится у нее в белом пакете, данный белый пакет ФИО1 держала в правой руке. После чего к ФИО1 были применены средства, ограничивающие подвижность (наручники). Далее Писанко Н.С. была доставлена в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-52).

В судебное заседание свидетель ФИО4 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что она работает в должности полицейского внутреннего поста ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве при дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», проводила личный досмотр граждан, доставляемых в СПЗЛ по подозрению в совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в СПЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» была доставлена Писанко Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 27 минут с участием двух представителей общественностиею был проведен личный досмотр Писанко Н.С. у которой в белом пакете находящегося при Писанко Н.С., был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с веществом схожим с наркотическим, а также в правом кармане джинс, надетых на Писанко Н.С., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. В присутствии представителей общественности, изъятый у Писанко Н.С. сверток из изоленты черного цвета, с веществом схожим с наркотическим, был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское», все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Конверт с веществом был направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 53-55).

В судебное заседание свидетель ФИО5 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут к ней обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина. Она согласилась и прошла в комнату доставленных ОП №, где увидела женщину, на вид около 32-37 лет, руки у нее были в наручниках, рядом стоял сотрудник полиции. Ей и второй женщине, которая была приглашена в качестве представителя общественности, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, после чего женщине в наручниках было предложено назвать свои данные, она ответила - Писанко Н Сотрудник полиции спросил у Писанко Н.С. о том, имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества. Писанко Н.С., ответила о том, что имеются. После чего сотрудник полиции досмотрела Писанко Н.С., у которой в белом пакете, находящемся при ней, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с веществом внутри схожим с наркотическим. В правом кармане джинс, надетых на Писанко Н.С. был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета. В их присутствии сотрудник полиции составил документ о личном досмотре Писанко Н.С., с которым она ознакомилась и расписалась в нем. На этом ее участие в данном мероприятии закончилось. Сотрудником полиции ей предъявлен протокол личного досмотра физического лица (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен в ее присутствии и в нем имеются ее подписи (л.д. 56-58).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой Писанко Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ задержана Писанко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на о. Татышев в <адрес>, которая была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «<адрес>» по <адрес> «а» в <адрес> (л.д. 26);

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ Писанко Н.С., согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 27 минут в ходе личного досмотра в правом кармане джинс ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой М№, в белом пакете обнаружен сверток из изоленты черного цвета, с веществом схожим с наркотическим (л.д. 27-28);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,015 грамм содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0, 995 грамм содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут осмотрен бумажный пакет белого цвета, клапана которого оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>» с сопроводительной надписью, выполненной печатным текстом черного цвета «№ ЭКЦ» с пояснительной надписью « № № MDMB (n) 0,22 m=0,995, Мост=0, 975 г.» (л.д. 38-40);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство массой 1,015 грамм, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен- 1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (ост. m=0,975 г.) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 41-42, 43, 44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут осмотрен сотовый телефон марки «Хуавей», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в галерее удаленных фотографий имеются фотографии координат 56.03483; 92.94110, файл сохранен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (л.д. 45-47);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен Писанко Н.С. под сохранную расписку (л.д. 48, 49, 50);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 40 минут Писанко Н.С. в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный на территории о. <адрес> в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут по координатам (широта 56.03483; долгота 92.94110) пришла на место, где на территории о. Татышев в <адрес>, проходя мимо вертолетной площадки, подняла в кустах возле тропинки сверток с наркотическим веществом, который был упакован в изоленту черного цвета, после чего убрала сверток с наркотическим веществом в имеющийся при себе белый пакет в руках. В ходе проверки показаний на месте, Писанко Н.С. хорошо ориентировалась на месте, давала четкие и последовательные показания (л.д. 78-82).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.

Доказательств, содержащих объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено, указанные лица допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу, они по существу являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и конкретизируют их, подтверждаются показаниями самой Писанко Н.С., данными ею в ходе судебного следствия по уголовному делу? где последняя последовательно излагала обстоятельства приобретения ею наркотических средств и их хранения.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные и процессуальные действия по делу, в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие документы, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

Оценив вышеприведенные, а также все исследованные судом доказательства, по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них, относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Писанко Н.С. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учете у врача психиатра Писанко Н.С. не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Писанко Н.С. <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Писанко Н.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Государственный обвинитель ФИО6, действуя в рамках своих процессуальных полномочий, просила суд квалифицировать действия Писанко Н.С. как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивировав тем, что в действиях Писанко Н.С. отсутствует конструктивный элемент состава инкриминируемого ей преступления - хранение наркотических средств, поскольку, по мнению государственного обвинителя, непосредственно сразу после совершения подсудимой действий, направленных на приобретение наркотическое средства, Писанко Н.С. была задержана.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из материалов уголовного дела и описания преступного деяния, изложенного в предъявленном Писанко Н.С. обвинении, с которым согласилась подсудимая следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут Писанко Н.С. прошла в сторону вертолетной площадки, где в 100 метров по географическим координатам (широта 56.03483; долгота 92.94110) в кустах обнаружила сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, Писанко Н.С., действуя умышленно и осознанно, подняла с земли сверток с указанным веществом, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 1, 015 грамм и убрала его в имеющейся при себе пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство, которое стала незаконно хранить при себе с целью личного потребления до задержания ее сотрудниками полиции в этот же день в 15 часов 50 минут, которые ОРМ в отношении Писанко Н.С. не проводили и не являлись очевидцами приобретения ею наркотического средства.

При этом, по смыслу закона время, в течении которого лицо незаконно хранило наркотические средства, значения для квалификации его действий, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств не имеет.

В связи с этим, оснований для переквалификации действий Писанко Н.С. или ее оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой Писанко Н.С. в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Писанко Н.С., ее состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что Писанко Н.С. не судима, на учетах у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, малолетних детей на иждивении, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла извинения в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Писанко Н.С., суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, принесение извинений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Писанко Н.С., наличие у подсудимой малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Писанко Н.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Писанко Н.С. дала полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте, указала место и обстоятельства приобретения наркотических средств, чем способствовала следствию.

Обстоятельства, отягчающие наказание Писанко Н.С., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Писанко Н.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой Писанко Н.С., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности Писанко Н.С., которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительство, троих детей на иждивении, выразила намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление Писанко Н.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом, исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, оснований для назначения Писанко Н.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Писанко Н.С. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Писанко С.Н. сотовый телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен Писанко Н.С. под расписку.

При этом орудия преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что сотовый телефон «Хуавей», в корпусе черного цвета, был использован Писанко Н.С. для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон, на сайте интернет магазина Писанко Н.С. заказала наркотическое средство, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный предмет, как средства совершения преступления, принадлежащее подсудимой Писанко Н.С., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Писанко Н.С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Писанко Н.С наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Писанко Н.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Писанко Н.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.

Свернуть

Председательствующий: Антипина В.А. Дело № 22-4006/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Красноярск 06 июня 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Кемаевой Н.И., Корнева И.А.

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Ковалевой С.Н., представляющей интересы осужденной Писанко Н.С., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Колосковой И.В.,

на приговор Советского районного суда города Красноярска от 01 апреля 2024 года, которым:

Писанко Н.С., <данные изъяты>

осуждена:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

суд постановил:

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденную Писанко Н.С.:

не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

меру пресечения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Писанко Н.С., по вступлении приговора в законную силу, отменить;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Ковалевой С.Н., поддержавшей доводы представления, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей, что приг...

Показать ещё

...овор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Писанко Н.С. признана виновной и осуждена:

за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Как установил суд, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, у Писанко Н.С.,возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Писанко Н.С.,

<дата>, около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хуавей», подключенный к сети интернет, с помощью браузера <данные изъяты>» заказала в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство.

После чего, на счет неустановленного лица перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотического средства.

После перевода денежных средств, неустановленное лицо посредством сообщения прислало Писанко Н.С. географические координаты месторасположения тайника с наркотическим средством, расположенным в 100 метрах от вертолетной площадки, расположенной на территории о<адрес>

Затем, Писанко Н.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта,

<дата>, примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, приехала на общественном транспорте на остановку <данные изъяты>, откуда прошла в сторону вертолетной площадки, где в 100 метров по географическим координатам (<адрес>) в кустах обнаружила сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри, которое содержит в своем составе:

<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Писанко Н.С. подняла обнаруженный ею по географическим координатам сверток с наркотическим средством внутри и убрала его в имеющийся при себе в руке пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое стала незаконно хранить при себе до момента её задержания сотрудниками полиции.

Далее, в период с момента незаконного приобретения наркотического средства до 15 часов 50 минут -<дата>, ФИО1, находясь в 100 метрах от вертолетной площадки, расположенной на территории <адрес>, незаконно хранила указанное наркотическое средство.

После чего, <дата>, в 15 часов 50 минут, на территории <данные изъяты> возле вертолетной площадки в <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» и доставлена в ОП № № по адресу пр. <адрес>

Далее, <дата>, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 27 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении СПЗЛ по <адрес> в <адрес>, в белом пакете, находящемся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, упакованный в изоленту черного цвета с веществом внутри, схожим с наркотическим.

Согласно справке об исследовании № № и заключению эксперта № №,

указанное вещество общей массой 1,015 грамм содержит в своем составе <данные изъяты>

который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года указанное наркотическое средство, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международным договорам РФ (Список №1). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Вес указанного вещества, массой 1,015 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228-1,229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Писанко Н.С., свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, раскаялась в содеянном, уточнив фактические обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с установочно частью приговора.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колоскова И.В., ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из действий осужденной квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств».

Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что в соответствии с требованием ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния, признаков преступления, отягчающих наказание.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Писанко Н.С. государственным обвинителем в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 246 УПК РФ, в судебных прениях, из квалификации действий подсудимой был исключен квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств».

Вместе с тем, суд при описании преступного деяния и квалификации действий Писанко Н.С. указанный квалифицирующий признак не исключил, чем ухудшил положение осужденной.

При таких данных, автор представления полагает, что судом при вынесении приговора, были допущены нарушения УПК РФ, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в изложенной части.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Писанко Н.С. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме, не оспариваются сторонами.

Виновность Писанко Н.С. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, подтверждается её признательными показаниями, из которых следует, что <дата>, она находилась у себя дома, где решила приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

Через свой мобильный телефон с помощью браузера «puffin», она перешла на сайт магазина «<данные изъяты>», затем выбрала наркотическое средство «<данные изъяты>», произвела оплату за наркотическое средство через свою банковскую карту, а именно через приложение «<данные изъяты>», установленное на ее телефоне.

Далее, она произвела перевод на сумму <данные изъяты> рублей, со счета своей карты на счет. После оплаты она не поехала сразу за закладкой по координатам, так как ей с утра нужно было идти на работу.

<дата>, у нее был выходной день, и она решила поехать на остров «<данные изъяты>» для того, чтобы поднять закладку.

Пройдя по указанным координатам, она нашла и подняла сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством. Далее она направилась в сторону остановки «<данные изъяты>» и, пройдя несколько метров, примерно через 10 минут, к ней подошли сотрудники полиции, которые её остановили, представились и стали спрашивать о том, есть ли у неё при себе что-либо запрещенное.

Она сообщила сотрудникам о том, что у неё при себе имеется наркотическое средство. Далее её задержали и доставили в отдел полиции, где был изъят сверток с наркотическим средством, а также её мобильный телефон.

Свою вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Юридическая оценка действий осужденной Писанко Н.С. по п. ч.2 ст. 228 УК РФ, является верной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. п. 3, 4 ст. 389-15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора суда, Писанко Н.С. признана виновной и осуждена, в том числе, за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, однако, судом не установлено место и время совершения в этой части данного преступления, что делает невозможной реализацию права подсудимой защищаться от предъявленного обвинения.

В соответствии с требованием ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

путем, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ и, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

путем, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и п.п. 1. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В рассматриваемых обстоятельствах, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении Писанко Н.С., государственным обвинителем в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 246 УПК РФ, в судебных прениях, из квалификации действий подсудимой объективно исключил квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Фактически, государственный обвинитель отказался от обвинения в части предъявленного обвинения, которое, по его мнению, не нашло своего подтверждения в стадии судебного следствия.

Вместе с тем, суд, при описании преступного деяния и квалификации действий Писанко Н.С., указанный квалифицирующий признак не исключил, чем суд ухудшил положение осужденной.

При таких обстоятельствах, приговор Советского районного суда города Красноярска от 01 апреля 2024 года в отношении Писанко Н.С. подлежит изменению, из приговора следует исключить осуждение последней, за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит смягчению наказание, назначенное Писанко Н.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку ей было назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

В то же время, вид наказания Писанко Н.С., за совершение указанного преступления, определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной, судебная коллегия полагает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и применить положение ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденной.

Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При настоящей проверке материалов дела, также не установлено обстоятельств, для применения иного вида наказания.

Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и её исправлению, в то же время назначение наказания в виде условного лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 01 апреля 2024 года в отношении Писанко Н.С., изменить;

исключить из объема осуждения Писанко Н.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотического средства в крупном размере".

Считать Писанко Н.С. осужденной по ч.2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок - 02 года 10 месяцев.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть