Писанов Тарас Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/17 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в *** районный суд Самарской области с иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство ***, г/н №..., а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. дата во время движения на автомобиле ***, г/н №... по адрес со стороны адрес в сторону адрес в районе перекрестка улиц *** и *** ответчик не выбрал безопасную скорость движения, достаточную и безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля ***, г/н №..., под управлением САА и допустил столкновение указанных автомобилей.

дата истец обратился в независимое экспертное учреждение *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением *** №... от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила *** руб. За проведение оценки истцом оплачено *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в разм...

...ере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Определением *** районного суда адрес от дата гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП не оспаривал, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес.

дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК был заключен договор транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель ИСТЕЦ обязуется предоставить арендатору указанное в п.1.2 во временное пользование имущество, а арендатор ОТВЕТЧИК обязуется оплачивать аренду и вернуть имущество в состоянии, указанном в п.2.2.9 договора.

В соответствии с п.1.2 арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование транспортное средство ***, г/н №..., дата года выпуска.

Из листа учета повреждений автомобиля, имеющегося в материалах гражданского дела, видно, что ОТВЕТЧИК заехал домой поужинать, после этого выехал на заказ. дата при движении по ул. *** на светофоре пересечения с *** не рассчитал дистанцию и въехал в автомобиль ***, после чего был составлен Европротокол. В ближайшее время обязался выплатить ущерб в полном размере. В результате ДТП автомобиль имеет следующие повреждения: капот, бампер передний, передние фары, усилитель бампера, рамка радиатора с ногами, радиатор, лонжерон правый.

В материалах дела также имеется извещение о ДТП в *** где указаны вышеописанные обстоятельства.

Виновным в ДТП признан водитель ОТВЕТЧИК, который свою вину в ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривал, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №... ИСТЕЦ обратился в ***

В соответствии с экспертным заключением №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2.2.9 договора аренды, заключенного между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в исправном состоянии.

На основании п.2.2.7 договора арендатор также несет полную материальную ответственность за причинение ущерба и обязан возместить арендодателю в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного имущества.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что в случае гибели или повреждения имущества арендодателя по вине арендатора последний обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Таким образом, ОТВЕТЧИК обязан возместить ИСТЕЦ причиненный по его вине ущерб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленное истцом заключения соответствует указанным требованиям, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОТВЕТЧИК суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере *** руб. с учетом износа.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере *** руб., подтвержденные соответствующим договором на указанную сумму, а также уплаченную по чек-ордеру от дата госпошлину за подачу иска в суд в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены квитанцией от дата. Между тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК Валериевича в пользу ИСТЕЦ сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2017

Судья п/п С.А. Семёнцев