Писанова Ирина Ефимовна

Дело № 2-2057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писановой И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Кедр» были нарушены сроки исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура от 07.06.2017 года на 28 дней, что повлекло существенное нарушение прав истицы и её семьи, и причинение морального вреда, поскольку истица, демонтировав старую кухню и в оговоренные сроки не получив новый гарнитур, не могла закончить ремонтные работы в квартире, и вынуждена была проживать на даче, где отсутствуют благоустройства.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Кедр» компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Истица Писанова И.Е. в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске доводам поддержала.

Директор ООО «Кедр» Логинова А.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. При этом, не отрицала факт нарушения сроков исполнения договора купли-продажи заключенного с истицей, но полагала что поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата неустойки и о компенсации морального вреда истица не заявляла до обращения в суд, все обязательства перед потребителем ими исполнены. Также указал...

...а на отсутствие доказательств перенесенных истицей нравственных и физических страданий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07 июня 2017 года между Писановой И.Е. и ООО «Кедр» заключен договор № розничной купли-продажи кухонного гарнитура, внесена предоплата в сумме 35306 рублей.

Условиями договора п. 1.1 предусмотрена обязанность продавца передать товар в течение трех месяцев в собственность в покупателя, то есть не позднее 07 сентября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются стороной ответчика, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор в простой письменной форме, оплата истцом заказанного (приобретаемого) товара подтверждается копиями кассовыми чеками на сумму 35306 рублей при заключении договора и 30 000 рублей после поставки товара.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, истцом и ответчиком оговорен срок поставки товара (передаче его покупателю)- в течении трех месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 07 сентября 2017 года.

Согласно части 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Как следует из материалов дела, о поступлении товара на склад продавца Писановой сообщено 04 октября 2017 года.

05 октября 2017 года Писановой И.Е. в адрес ООО «Кедр» направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения договора.

Согласно расходному кассовому ордеру 05.10.2017 года Писановой И.Е. выплачена неустойка в размере 4 873 рубля.

Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в данном случае нарушение продавцом ООО «Кедр» сроков исполнения договора купли-продажи.

В связи с чем, довод стороны ответчика о недоказанности несения истцом нравственных и физических страданий не состоятелен.

Суд, принимая во внимание допущенные продавцом нарушения прав потребителя на поставку товара в согласованный срок, длительность нарушения, утверждения истца о причинении ей морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных неоднократными обращениями к ответчику, неоднократными телефонными звонками, невозможностью пользоваться оплаченными товаром, полагая требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, с учетом критериев разумности и справедливости, находит возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на момент рассмотрения дела, требования истца о компенсации морального вреда, изложенные в предъявленной 05.10.2017 года претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит в данном случае 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писановой И. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу Писановой И. Е. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, всего 15 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход бюджета городского округа «город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.