Писаный Константин Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2681/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. апелляционную жалобу Писаного Константина Ивановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску Писаного Константина Ивановича к администрации г. Ялта Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, о признании права на завершение оформления права на земельный участок,

установила:

Писаный К.И. обратился с указанным иском в суд, в котором просил признать за ним право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Требования мотивированы тем, что решением Симеизского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением Симеизского поселкового совета№ утвержден генплан застройки данного земельного участка. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, письмами Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Я...

...лты Республики Крым заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что решение Симеизского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим.

Истец считает, что он имеет право завершить процедуру дооформления земельного участка на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок его реализации установлен не был, решение не отменено, было им исполнено путем заключения договора на выполнение землеустроительных работ. Более того, после Симеизский поселковый совет утвердил генплан застройки земельного участка, истцом получались в период с 2008 по 2013 год различные согласования, разрешения, оплачивались денежные средства за услуги, связанные с оформлением земельного участка, тем самым подтверждая актуальность принятого решения. Проект отвода земельного участка не был утвержден не по вине истца, а в связи с приостановлением рассмотрения данных вопросов самим органом местного самоуправления.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Писаному К.И. отказано.

В апелляционной жалобе Писаный К.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение органа местного самоуправления было истцом реализовано, утвержденный генеральный план застройки земельного участка Писаного К.И., по мнению апеллянта, является основанием для завершения процедуры оформления прав на земельный участок.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав апеллянта Писаного К.И., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Симеизского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение Писаному К.И. разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АР <адрес> представленных квитанций следует, что в период с 2008 года по 2010 год Писаным К.И. осуществлялись платежи за услуги, оказанные в связи с оформлением земельного участка.

В 2009 году Частным предприятием «Геркулесъ» по заказу Писаного К.И. подготовлен технический отчет о геодезических работах по выносу в натуру границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Писаным К.И. получено заключение Управления главного архитектора Ялтинского городского совета о возможности целевого использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Симеизского поселкового совета № утвержден генплан застройки земельного участка площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Писаный К.И. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Писаного К.И. оставлено без рассмотрения по существу в связи с тем, что завершение оформление прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до ДД.ММ.ГГГГ), а представленное истцом решение действующим не является. Указанные действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым оспорены Писаным К.И. не были.

ДД.ММ.ГГГГ Писаный К.И. повторно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Писаного К.И. оставлено без рассмотрения по существу по мотиву, аналогичному указанному в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Указывалось, что представленное решение поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № не является действующим, в связи с чем не является основанием для завершения оформления прав на земельный участок.

Полагая, что его право на завершение оформления права на земельный участок может быть признано в судебном порядке, истец обратился в суд. Отказывая в удовлетворении иска Писаному К.И., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение о даче Писаному К.И. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка органом местного самоуправления в период с 14.10.2008 года по 21.03.2014 не принималось, он не имеет права на земельный участок в порядке завершения оформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07. 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) оформление права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 года по 21.03.2014, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. N313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон) (пункт 1 Порядка).

Приведенные нормы закона применены судом правильно.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а истец ссылается на решение органа местного самоуправления, принятое ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 13 Закона от 31.07. 2014 года № 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. Оценка обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами жалобы не опровергается.

Доводы апеллянта о том, что решение Симеизского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ было им своевременно реализовано, не подтверждаются представленными суду доказательствами. Разработка предприятием «Геркулесъ» технического отчета о выполненных геодезических работах по выносу в натуру границ земельного участка и утверждение плана застройки земельного участка, при отсутствии проекта землеотвода, который, исходя из содержания технического отчета, должен был являться основанием для выноса границ в натуру, не свидетельствует о реализации представленного истцу права на разработку проекта землеотвода. Технический отчет, представленный истцом в материалы дела, не оформлен, не подписан директором частного предприятия, должностными лицами Симеизского поссовета, по содержанию представляет собой лишь проект отчета. Как следует из материалов дела и пояснений апеллянта в судебном заседании, за составлением проекта отвода земельного участка в период до 21.03.2014 года истец в специализированную организацию не обращался в связи с недостаточностью денежных средств. В деле отсутствуют доказательства тому, что проект землеотвода, который даже не разработан, не был утвержден по вине органа местного самоуправления либо в связи с приостановлением местным советом разрешения земельных вопросов.

Отклоняется судебной коллегией довод о нарушении Администрацией г.Ялта и судом первой инстанции принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в части недопустимости произвольных изменений законодательства.

Так, согласно положениям ст.13 Закона Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в редакции Закона Республики Крым от 10.04.2018 N 481-ЗРК/2018 основанием для оформления права на земельные участки являются неисполненные решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятые с 14.10.2008 года по 21.03.2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Вместе с тем, до внесения изменений в указанную норму закона, возможность использования решений органов местного самоуправления была ограничена их действием по состоянию на 21.03.2014 года.

Судебная коллегия отмечает, что решение Симеизского поселкового совета №7 от 21.07.2006 года не содержит срока его действия.

Норма Закона Украины от 16.09.2008 года №509-VI, которым пункт 1 раздела Х Земельного кодекса Украины был дополнен абзацем третьим, действовала в течение двух лет со дня вступления в силу (п.2 раздела ІІ этого Закона с изменениями, внесенными Законом Украины от 29.06.2010 г. №2367-VI), т.е. до 16.09.2010 года.

В установленный этим законом срок решение Симеизского поселкового совета №7 от 21.07.2006 года не исполнено, проект землеустройства не разработан, на утверждение соответствующему органу, как это было предусмотрено ст.11 Закона Украины от 16.09.2008 года №509-VI, не передан.

При таких обстоятельствах изменение законодательства в части определения периода принятия органом местного самоуправления решений, которые могут являться основаниями для завершения оформления права на земельный участок, является последовательным, не имеет характера произвольного, соблюдение данного законоположения как ответчиком, так и судом не свидетельствует о нарушении прав истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаного Константина Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-3178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 декабря 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием истца Писаного К.И., представителя истца Андрусенко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаного Константина Ивановича к администрации города Ялты Республики Крым о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Писаный К.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за ним право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Требования мотивированы тем, что решением Симеизского поселкового совета №7 от 21 июля 2006 года было дано разрешение Писаному К.И. разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по указанному адресу. 25 декабря 2009 года решением Симеизского поселкового совета№23 утвержден Писаному К.И. генплан застройки данного земельного участка. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, письмами Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым его заявления о предоставлении земельного участка в собственность оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что решение Симеизского поселкового совета №7 от 21 июля 2006 года является недействующим. Вместе с тем, истец считает, что он имеет право завершить процедуру дооформления земельного участка на основании решения органа местного самоуправления от 21 июля 2006 года, поскольку сро...

...к его реализации установлено не был, решение не отменено, было им исполнено путем заключения договора на выполнение землеустроительных работ. Более того, после Симеизский поселковый совет утвердил генплан застройки земельного участка, истцом получались в период с 2008 по 2013 год различные согласования, разрешения, оплачивались денежные средства за услуги, связанные с оформлением земельного участка, тем самым подтверждая актуальность принятого решения. Проект отвода земельного участка не был утвержден не по вине истца, а в связи с приостановлением рассмотрения данных вопросов самим органом местного самоуправления.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем и дополнительных пояснениях. Указывали, что процедура оформления земельного участка не была завершена в отсутствие вины истца, а связана с приостановлением передачи земельных участков органом местного самоуправления.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте слушания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте слушания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ранее представляло отзыв, в котором просило рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву того, что решением, которым истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства, является недействующим.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Симеизского поселкового совета №7 от 21 июля 2006 года было дано разрешение Писаному К.И. разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

Из представленных суду квитанций следует, что в период с 2008 года по 2010 год истцом осуществлялись платежи за услуги, оказанные в связи с оформлением земельного участка.

В 2009 году Частным предприятием «Геркулесъ» по заказу истца подготовлен технический отчет о выполненных геодезических работах по выносу в натуру границ земельного участка.

17 сентября 2009 года истцом получено заключение Управления главного архитектора Ялтинского городского совета о возможности целевого использования земельного участка.

25 декабря 2009 года решением Симеизского поселкового совета№23 утвержден Писаному К.И. генплан застройки земельного участка площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

02 февраля 2016 года земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

18 октября 2016 года истец обращался в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

28 декабря 2016 года истцу направлен ответ, согласно которому поданное заявление оставлено без рассмотрения по существу по мотиву того, что в соответствии с разъяснениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 сентября 2014 года №№ завершение оформление прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, принятых в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года).

Указанные действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым оспорены истцом не были.

26 июня 2018 года истец повторно обратился Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

02 октября 2018 года истцу направлен ответ, согласно которому поданное заявление оставлено без рассмотрения по существу по мотиву, аналогичному указанному в письме от 26 декабря 2016 года. Указывалось, что представленное решение от 21 июля 2006 года №7 не является действующим, в связи с чем не является основанием для завершения оформления прав на земельный участок.

18 марта 2014 г. Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 г. Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 23 Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя (ч. 2 ст. 23 Закона 6-ФКЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК (в редакции, действовавшей до апреля 2018 года), завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 3 и 13 Закона № 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 был утвержден «Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее – Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии с п. 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставление земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 13 Закона от 31.07.2014 года № 38-ЗРК предусмотрены правовые основания завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 г. и действовавших на эту дату.

Вместе с тем на момент обращения истца в суд с настоящим иском, статья 13 Закона № 38-ЗРК действует в новой редакции, в соответствии с которой завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Таким образом, на сегодняшний день законодателем определен период принятия органом местного самоуправления решений, которые позволяют лицу, в отношении которого они вынесены, завершить процедуру оформления прав на земельный участок в соответствии с Законом № 38-ЗРК.

Как установлено судом, в отношении истца в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 год не принималось решений о даче ему разрешения на разработку документации по землеустройству.

Решение Симеизского поселкового совета от 25 декабря 2009 года №23, которым утвержден Писаному К.И. генплан застройки земельного участка площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> не является решением, которым подтверждалось (продлялось либо предоставлялось) разрешение на разработку документации по землеустройству.

При указанных обстоятельствах и поскольку на сегодняшний день право завершить процедуру оформления своих прав в отношении земельного участка в соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК у истца отсутствует, в связи с чем суд считает её исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Писаного Константина Ивановича к администрации города Ялты Республики Крым о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2018 года