Бельченко Татьяна Павловна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 61RS0008-01-2024-004474-85

Дело № 2-4086/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченнко Т.П. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бельченко Т.П. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником <адрес> в <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась на 0, 2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1, 3 кв.м.

Указывая на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение о согласовании произведенных работ указала на отсутствия полномочий в согласовании уже произведенных работ, истец просил суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Бельченнко Т.П. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процес...

...са, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бельченко Т.П. является собственником квартиры общей площадью 30,1кв.м. № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 26 октября 2007 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 2004 года, в состав квартиры входили кладовая № 60 площадью 0,6 кв.м., коридор № 61 площадью 3,9 кв.м., уборная № 62 площадью 1,0 кв.м., ванная № 63 площадью 2,0 кв.м., кухня № 64 площадью 5,7 кв.м, жилая комната № 65 площадью 17,1 кв.м., балкон площадью 0,6 кв.м. Общая площадь квартиры без учета балкона составляла 30,3 кв.м., жилая-17,1 кв.м.

В настоящее время согласно техническому паспорту по состоянию на июня 2024 года, общая площадь квартиры без учета балкона составляет 30,1 кв.м., жилая – 17,1 кв.м. В составе квартиры: кладовая № 60 площадью 0,7 кв.м., коридор № 61 площадью 3,7 кв.м., совмещенный санузел № 62-63 площадью 2,9 кв.м., кухня № 64 площадью 5,7 кв.м, жилая комната № 65 площадью 17,1 кв.м., балкон № 65х площадью 0,6 кв.м.

Согласно заключению специалиста Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» от 23.10.2024 года перепланировка квартиры выполнена за счет демонтажа перегородки, в результате чего образуется помещение № 62-63, заложен дверной проем.

По результатам исследования специалист пришел к выводу, что перепланировка квартиры соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также не несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить указанное заключение, оригинал которого представлен в материалы дела, под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельченнко Т.П. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. в составе следующих помещений: кладовая № 60 площадью 0,7 кв.м., коридор № 61 площадью 3,7 кв.м., совмещенный санузел № 62-63 площадью 2,9 кв.м., кухня № 64 площадью 5,7 кв.м, жилая комната № 65 площадью 17,1 кв.м., балкон № 65х площадью 0,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 ноября 2024 года.