Писаренко Игорь Николаевич

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Миллеровского районного суда, <адрес> Борисенко Е.Г.,

с участием представителя ответчиков Савицких Н.В., Болдырева В.А., ООО «Ростагропром» - Чередниченко В.А.,

представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Милованова Д.А.,

при секретаре Мацаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Писаренко Игоря Николаевича, индивидуального предпринимателя Бурыкиной Галины Алексеевны к СПК «Правда», ООО «Ростагропром», Савицких Николаю Владимировичу, Болдыреву Валерию Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РО, третье лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Писаренко И.Н. и индивидуальный предприниматель Бурыкина Г.А. обратились в Миллеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СПК «Правда», ООО «Ростагропром», Савицких Н.В., Болдыреву В.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РО, третьему лицу Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Определением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный иск принят к производству суда. Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09...

... часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Истцам Писаренко И.Н., и Бурыкиной Г.А. направлялись повестки по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям (л.д. 196-197, 204,207,222, 232-233, 257) истцы Писаренко И.Н., и Бурыкина Г.А. о дате и времени судебных разбирательств были уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, из реестра заказных писем поданных в отделение почтовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.260-262) следует, что истцу Писаренко И.Н., Бурыкиной В.А., их представителям и другим участникам по делу направлялись повестки о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ИстцыПисаренко И.Н., и Бурыкина Г.А., по мнению суда, злоупотребляют принадлежащими им процессуальными правами, поскольку не интересуются судьбой искового заявления, не являются по вызову в судебные заседания, не сообщают о причинах неявки, не представляют доказательства уважительности причин своих неявок, не просят суд о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Присутствующие в судебном заседании представитель ответчиков Савицких Н.В., Болдырева В.А., ООО «Ростагропром» Чередниченко В.А., представитель ответчика -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Милованов Д.А., не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, на основании ст.222 ГПК РФ суд, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Писаренко Игоря Николаевича, индивидуального предпринимателя Бурыкиной Галины Алексеевны к СПК «Правда», ООО «Ростагропром», Савицких Николаю Владимировичу, Болдыреву Валерию Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РО, третье лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить истцов и ответчиков.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить истцам и ответчикам, что по ходатайству ответчика, либо истца данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

Миллеровского районного суда

<адрес> Борисенко Е.Г.

Судья: Агрба Д.А. Дело № 33-20831/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей: Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Светличной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко И.Н. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, обязании выдать удостоверения «Ветерана боевых действий», по апелляционной жалобе Писаренко И.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Писаренко И.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий», указав, что в период с 07.07.1993г. по 27.12.1994г. проходил военную службу по призыву в качестве начальника радиостанции Р 145 БМ телефонно-телеграфного центра батальона мобильных средств войсковой части 3034. В период службы с 11 по 26 декабря 1994г. истец находился в зоне боевых действий и выполнял служебные задачи в Северо-Кавказском регионе на территории Чеченской республики, что подтверждено записью в военном билете, а также архивны...

...ми справками со ссылкой на приказы командира в/ч 3034.

В связи с чем обратился к ответчику с требованием о выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий», в выдаче которого ответчиком отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт непосредственного участия истца в боевых действиях.

Оспаривая отказ ответчика, истец просил суд об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2018 года исковые требования Писаренко И.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Писаренко И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается, что, отказывая в удовлетворении иска, суд, установив факт нахождения истца в период с 11 по 26.12.1994г. в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, вместе с тем, указывает на, что данный факт не означает участие истца в боевых действиях.

Данные выводы суда, по мнению апеллянта, являются ошибочными и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, являющихся военнослужащими, проходившими военную службу вместе с истцом, и подтверждающими факт участия истца в боевых действиях в данный период на территории Чеченской Республики; справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.1997г., выданной Таганрогским военным комиссариатом, подтверждающей факт участия истца в боевых действиях на территории Чеченской республике в составе в/ч 3034 в период с 01.11.1994г. по 22.12.1994г., записями в военном билете истца на ст.23-24, согласно которым истец находился в составе войсковой оперативной группы по выполнению задач по охране общественного порядка в районе ЧП, связанными с массовыми антиобщественными проявлениями с 01.11.1994г. по 22.12.1994г. в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 11.11.1992г. №864, приказом МВД РФ №418 от 17.11.1992г., №23 от 02.02.1993г. распространяются льготы, предусмотренные Законом РФ от 24.10.1992г. №3336 и Указа Президента РФ от 02.11.1992г. №1327. Указанный период службы подлежит зачету в выслугу лет один месяц за три, что соответствует участию в боевых действиях.

Полагает, что суд ошибочно не принял во внимание, что в соответствии с абз.2 ч.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2001г. №896 выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведения МВД на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994г по декабрь 1996г. отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения в апелляционном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкции о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства РФ №763, Инструкции о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 07.05.2004г. №282, Порядком выдачи удостоверения ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии от 05.07.2017г. №196, пришел к выводу, что истцом не представлено документов о непосредственном участии Писаренко И.Н. в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного о конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта. Напротив, согласно архивных справок Центрального архива войск национальной гвардии РФ следует, что в документах архива отсутствуют сведения об участии истца в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики. Суд указал на то, что сам по себе факт нахождения истца в период с 11 по 26.12.1994г. в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике не означает его фактическое участие в боевых действиях и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального закона и надлежащей оценке представленных суду доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

То есть действующее законодательство устанавливает обязательное условие отнесения лиц к ветеранам боевых действий - участие в боевых действиях в соответствии с решениями органов государственной власти СССР или Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "О ветеранах" перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приведен в приложении к настоящему закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В соответствии с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к ФЗ "О ветеранах" к территориям и периодам ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации относится, в том числе, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года; выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца производится лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации..." вся территория Чеченской Республики отнесена к зоне вооруженного конфликта.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ N 65 от 09.02.2004 года "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти..." дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим участвующих в организации и осуществлении террористических акций предоставляются сотрудникам направленным в Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской республики).

Из содержания п. 3.2 Инструкции "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ", являющейся Приложением к Приказу МВД России от 07.05.2004 г. N 282, документами, подтверждающими факт выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных в зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г., являются: выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 280 от 31.03.1994 г. "о порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" следует, что местности (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенные к зонам вооруженного конфликта, определяются решениями Правительства РФ по представлению Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службы - Главного командования Пограничных войск РФ, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" выполнение задач военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел на территории Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия в октябре - ноябре 1992 г., а также выполнение задач военнослужащими и лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений МВД РФ на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах.

Как следует из материалов дела, Писаренко И.Н. в период с 1993г. по 1994г. проходил срочную службу в войсковой части N 3034.

Согласно архивных справок Центрального архива внутренних войск от 30.10.2014г., Центрального архива войск национальной гвардии от 21.02.2018г., следует, что приказом командира в/с 3034 от 31.10.1994г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ч/с объявлен список военнослужащих части, убывших в служебную командировку в ВОГ (г.Моздок) для выполнения служебно-боевых задач по охране общественного порядке в районе ЧП с 31.10.1994г. В списке значится младший сержант Писаренко И.Н. Приказом в/с 3034 от 26.12.1994г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ч/с объявлен список объявлено о прибытии начальника радиостанции Р 145 БМ телефонно-телеграфного центра батальона мобильных средств связи младшего сержанта Писаренко И.Н. из служебной командировки в ВОГ (г.Владикавказ) после выполнения задач по охране общественного порядка в районах ЧП, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями с 26 декабря 1994г.

Однако, представленные документы о выполнении Писаренко И.Н. задач по охране общественного порядка, не свидетельствуют об участии истца в боевых действиях.

Суд правильно исходил из того, что доказательств непосредственного участия в боевых действиях в районах, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу прямого указания Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся лица, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях (ст. 3). Следовательно, удостоверение ветерана боевых действий может быть выдано только указанным лицам.

Доказательства, подтверждающие непосредственное участие истца в боевых действиях на территории Чеченской Республики в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаренко И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е к делу № 5-735/15

по делу об административном правонарушении

Ростовская область г.Таганрог, ул. Чучева, 42/2 01.08.2015 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

С участием привлекаемого Палий ИН,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении :

Писаренко ИН, <дата> г.р., уроженца ИНОЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писаренко И.Н. 30.07.2015 г. в 14 ч. 55 мин., находясь в общественном месте по адресу г. <адрес> нарушал порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании привлекаемый виновным себя в содеянном признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается его личным признанием, протоколом об административном правонарушении № 30.07.2015 г., рапортом сотрудников УМВД г. Таганрога, письменными объяснениями свидетеля Чубенко В.А.

Действия привлекаемого судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, отягчающих обстоятельств не выявлено, к смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины, ...

...и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Писаренко ИН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ИНОЕ рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК РФ по Ростовской области, (УМВД РФ по г. Таганрогу)

ИНН - 6154061318,

р/счет - 40101810400000010002, в ГРКЦ ГУ Банк России по РО в г. Ростова-на-Дону,

БИК - 046015001,

КПП - 615401001,

Код ОКТМО - 60737000,

КБК - 18811690040046000140 Административный штраф (прочие штрафы)

УИН 188 861 150 71 26 1444 618

Разъяснить привлекаемому, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Семеняченко А.В.

№ 2-3095/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2018 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко И. Н. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий».

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу по призыву в период с 07 июля 1993 года по 27 декабря 1994 года начальником радиостанции Р 145 БМ телефонно-телеграфного центра батальона мобильных средств войсковой части 3034. В период прохождения службы по призыву, с 11 по 26 декабря 1994 года истец находился в зоне боевых действий и выполнял служебные задачи в Северо-Кавказском регионе на территории Чеченской республики, что отражено записью в военном билете, а также архивными справками со ссылкой на приказы командира в/ч 3034. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием выдать удостоверение ветерана боевых действий. В выдаче удостоверения отказано со ссылкой на отсутствие доказат...

...ельств непосредственного участия в боевых действия. Не согласившись с данным решением, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру поддержали доводы заявленного иска и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать. Ранее были представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного Перечня (в ред. Федерального закона от 27 ноября 2002 года N 158-ФЗ) указано выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года (абзац введен Федеральным законом от 27.11.2002 N 158-ФЗ)

Таким образом, полномочия по определению порядка и условий выдачи удостоверения ветерана боевых действий предоставлены Правительству РФ, которое в свою очередь делегировало ряд своих полномочий в этом вопросе федеральным органам исполнительной власти.

Так, Постановлением Правительства РФ N 763 утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, пунктом 2 которого предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом МВД России от 07.05.2004 года N 282 утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2 названной инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. Приказа МВД РФ "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России" N282 от 7 мая 2004 года (ред. 16 мая 2011 года) лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, к заявлению необходимо приложить выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России.

Для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, - выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона (пункт 3.3 Приказа.

Приказом Росгвардии от 05.07.2017 года № 196 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии РФ.

В соответствии с п. 5 приказа Росгвардии от 05 июля 2017 года № 196 выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в статье 3 ФЗ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с указанным порядком для получения удостоверения граждане, проходившие военную службу во внутренних войсках МВД России, войсках национальной гвардии, направляют заявление в комиссию, к которому прикладываются документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей.

К указанным документам относятся выписки из приказов соответствующих командиров (начальников воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии и увечья, либо реализованный наградной лист.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, документы о полученных в связи с этим ранении, контузии или увечье, либо реализованный наградной материал.

Между тем, таких документов о непосредственном участии Писаренко И.Н. в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в материалах дела не имеется.

Напротив, из имеющихся в материалах дела архивных справок Центрального архива войск национальной гвардии Российской Федерации следует, что в документах архива отсутствуют сведения об участии истца в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики. Из архивных справок и копий приказов, представленных на запрос суда следует, что приказом командира в/ч 30 34 от 31 октября 1994 года № с/ч объявлен список военнослужащих части, убывших в служебную командировку в ВОГ (<...>) для выполнения служебно-боевых задача по охране общественного порядка в районе ЧП с 31 октября 1994 года. В списке значится младший сержант Писаренко И.Н. Также приказом командира в/ч 3034 от 26 декабря 1994 года 259с/ч объявлено о прибытии начальника радиостанции Р 145 БМ телефонно-телеграфного центра батальона мобильных средств связи младшего сержанта Писаренко И.Н. из служебной командировки из ВОГ (<...>) после выполнения задач по охране общественного порядка в районах ЧП, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями с 26 декабря 1994 года.

Документы, на которые ссылается истец, а именно военный билет, справка начальника ВК г. Таганрога не могут служить доказательствами непосредственного участия истца в выполнении боевых задач на территории Чеченской Республике в декабре 1994 года, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта.

Не могут быть приняты в качестве доказательства непосредственного участия истца в боевых действиях и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку в силу статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Само по себе нахождение истца в период времени с 11 по 26 декабря 1994 года в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике не означает его фактическое участие в боевых действиях и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

При отсутствии доказательств, отвечающих предусмотренным в приведенных выше нормативных актах требованиям к документам, подтверждающим этот факт, у суда отсутствуют правовые основания для установления факта непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Чеченской Республики и, как следствие, признание за ним права на присвоение звания "Ветеран боевых действий" с возложением на ответчика обязанности выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий".

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Писаренко И. Н. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управлению Южного округа войск национальной гвардии РФ об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

С у д ь я –

Дело №

УИД №RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 января 2021 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, с участием ст. помощника прокурора САО адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в .... около здания по адресА в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 ей был причинен тяжкий вред здоровью. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 31 397,08 руб., потраченные на лечение и компенсировать моральный вред в сумме 468 000 руб. за физические нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ст. помощник прокурор САО адрес ФИО5 в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание.

Выслушав ст. помощника прокурора САО адрес ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.ФИО2, ФИО1 дважды .... и ...., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, рассматривать дело в их отсутствие не просили. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.Руководствуясь ст.222 ...

...Гражданского процессуального кодекса РФ, судопределил: Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья подпись Ю.С. ЛяшенкоКопия вернаСудья Ю.С. Ляшенко