Писаренко Любовь Тихоновна

дело №

УИД: 26RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 руб. Данный договор является смешанным, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть сумму кредита, однако исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумму в размере 173229,25 руб., из которы...

...х основной долг в сумме 133246,29 руб., проценты в размере 38858,41 руб., штрафы в размере 1124,55 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 173229,25 руб., из которых основной долг в сумме 133246,29 руб., проценты в размере 38858,41 руб., штрафы в размере 1124,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4665 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, заблаговременно и должным образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда <адрес> piatigorsky.stv@sudrf.ru.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 ознакомилась и согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» являются публичной офертой.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка в своей совокупности с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с тарифным планом по кредитным картам на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в выписке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись указанной кредитной картой, от исполнения принятых на себя договорных обязательства, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, уклонилась, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 173229,25 руб., из которых основной долг в сумме 133246,29 руб., проценты в размере 38858,41, штрафы в размере 1124,55 руб.

Заемщику банком направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако в установленный срок ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношению по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор кредитной карты, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительными полностью или в части отдельных условий.

В условиях состязательности процесса истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждении заключения с соблюдением письменной формы договора, включающего в себя все существенные условия такого договора, а также предусматривающего иные условия, по соглашению сторон исходя из принципа свободы договора.

Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 173229,25 руб., из которых основной долг в сумме 133246,29 руб., проценты в размере 38858,41, штрафы в размере 1124,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4664,3 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) с ФИО1 (ИНН 262807331784) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 173229,25 руб., из которых основной долг в сумме 133246,29 руб., проценты в размере 38858,41, штрафы в размере 1124,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4664,3 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

М-4620/2023

26RS0029-01-2023-007218-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 октября 2023 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление ФИО1 к Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд требованиями к Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления, истцом указан адрес нахождения ответчика Сбербанк России - г. Москва, ул. Вавилова 19, адрес нахождения ответчика АО "Тинькофф Банк" - г. Москва, вн. Тер. Г. муниципальный округ Савелевский, ул. 2-я Хуторская, дом 38А, ст. 26.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов Пятигорскому городскому суду неподсудно. Истцу следует обратиться с заявленными требованиями в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК ПФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление ФИО1 к Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, без принятия к производству Пятигорского городского суда.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и ...

...по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.М. Суворова

Дело № 2-128/2024

УИД № 26RS0029-01-2023-008124-36

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 января 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Чагаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО Тинькофф Банк, о признании кредитных договоров недействительными.

В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны и их представители, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что стороны не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного дог...

...овора незаключенным по безденежности.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись Н.В. Степаненко