Писарев Дмитрий Леонидович

Дело №2-1650/2024

УИД 54RS0023-01-2024-002268-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревой Галины Владимировны к Писареву Дмитрию Леонидовичу о взыскании платежей в счет погашения долга по кредиту,

установил:

Писарева Г.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Писареву Д.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24525 рублей 41 копейка.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Дополнительным решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 30.10.2023 года по гражданскому делу №2-27\2023 по искам Писаревой Г.В. и Писарева Д.Л. о разделе совместно нажитого имущества постановлено:

Признать задолженность по кредитному договору в сумме 373137,91 рубль на 17.10.2022 года общим совместным долговым обязательством супругов Писарева Дмитрия Леонидовича и Писаревой Галины Владимировны, и взыскать в пользу Писаревой Галины Владимировны с Писарева Дмитрия Леонидовича 1\2 долю выплаченных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сибирским банком ПАО Сбербанк России, за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года включительно в сумме 64232 рубля 82 коп...

...ейки.

09.08.2024 года Писарев Д.Л. исполнил решение суда, перечислив Писаревой Г.В. 64232,82 рубля, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операции (л.д.10).

За период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года Писарева Г.В. оплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 149876,58 рублей.

27.12.2024 года Писарев Д.Л. оплатил в счет гашения его части долга 75000 рублей.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ Писарева Г.В. просит взыскать с Писарева Д.Л. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 года по 08.08.2024 года в размере 10256,88 рублей, за период с 15.10.2023 года по 27.12.2024 года в размере 10269,53 рублей.

Расчет судом проверен, за период с 17.10.2023 года по 27.12.2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8800 рублей 23 копейки, поскольку в указанный расчет ошибочно был включен период с 27.12.2024 по 27.01.2025 года, в то время как Писарев Д.Л. оплатил задолженность 27.12.2024 года.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования Писаревой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 16.10.2022 года по 08.08.2024 года в размере 10256,88 рублей, за период с 15.10.2023 года по 27.12.2024 года в размере 8800,23 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Писаревой Галины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Писарева Дмитрия Леонидовича (паспорт №) в пользу Писаревой Галины Владимировны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 года по 08.08.2024 года в размере 10256,88 рублей, за период с 15.10.2023 года по 27.12.2024 года в размере 8800,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 20.06 2025 года.

Судья Полева М.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2014 года г. Губкинский

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балан А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Писарева Д. Л.,

установил:

24 сентября 2014 г. в 22 часа 53 минуты в № микрорайоне г. Губкинского в районе магазина «...» Писарев Д. Л. управлял транспортным средством ВАЗ 21093, р/з №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Инспектором ДПС действия Писаерва Д. Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Писаерв Д. Л. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что 24 сентября 2014 года вечером он ехал на своем автомобиле с неработающей фарой. В пути следования подъехали сотрудники ГИБДД, которые отвезли его на медицинское освидетельствование. С актом медицинского освидетельствования не согласен, так как наркотические вещества не употреблял, а незадолго до осмотра выпил таблетку от зубной боли.

Выслушав Писарева Д. Л., исследовав материалы дела, судья считает, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказывается материалами административного расследвоания, а именно: актом протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения установлено; актом о результатах химико-токсикологических исследований ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче Писарева Д. Л. обнаружены вещества, являющиеся производными каннабиноидов.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия Писарева Д. Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Писарева Д. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН 8901003107, КПП 890101001, р/сч 40101810500000010001, РКЦ <адрес> БИК 047182000, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 71951000.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента вручения или получения копи постановления.

.

. Судья Балан А. С.

Дело № 5-1/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2015 года г. Губкинский

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балан А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Писарева Д. Л.,

У с т а н о в и л:

7 октября 2014 г. в 14 часов 40 минут в районе перекрестка улиц <адрес> г. Губкинского Писарев Д. Л. управлял транспортным средством ВАЗ 21093, р/з №, в состоянии наркотического опьянения. Инспектором ДПС действия Писарева Д. Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Писарев Д. Л. не явился, извещался по указанному в протоколе адресу.

Исследовав материалы дела, судья считает, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказывается материалами административного расследования, а именно: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения установлено; актом о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче Писарева Д. Л. обнаружены метаболиты синтетических каннабиноидов.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия Писарева Д. Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имуществ...

...енное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Писарева Д. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН 8901003107, КПП 890101001, р/сч 40101810500000010001, РКЦ г. Салехард БИК 047182000, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 71951000.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента вручения или получения копи постановления.

.

. Судья Балан А. С.

№ 5-153/2016 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Губкинский 2 сентября 2016 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Писарева Д.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Писарева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Писарев Д.Л. находился в общественном месте возле магазина <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку, смазанную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для подтверждения факта алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении, Писареву Д.Л. вменяется то, что он отказался исполнить законные требования сотрудников полиции и представить им документы, удостоверяющие личность.

В судебном заседании Писарев Д.Л. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что был сильно пьян, шел с гостей.

Выслушав Писарева Д.Л., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2 и п.14 ст.13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские орган...

...изации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Писаревым Д.Л. данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами сотрудников ОВО ОМВД России по г.Губкинский Игнатьева А.Б. и Мингазова Н.А. (л.д. 6, 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Писарева Д.Л., из которого следует, что он отказался пройти данное освидетельствование (л.д.2). Вместе с тем из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что у Писарева Д.Л. в момент задержания при себе не было документов, удостоверяющих его личность (л.д. 4), в связи с чем не мог представить их сотрудникам полиции.

Таким образом, Писарев Д.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Писарева Д.Л. к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Писарева Д.Л., не установлено. Обстоятельством, смягчающим его ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, все данные о личности Писарева Д.Л., его отношение к содеянному, в связи с чем, в соответствии с целями назначения административного наказания, определенными в ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Писарева Д.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья: И.В. Лапицкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 27 апреля 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Писарева Д.Л.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Писарева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего ЯНАО, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 года около 8 часов 20 минут в г. Губкинский ЯНАО Писарев Д.Л. находился в общественном месте в общем коридоре д. № во № микрорайоне при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.

В судебном заседании Писарев Д.Л. свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина Писарева Д.Л, в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5, ФИО6, показаниями в суде свидетеля ФИО7

Действия Писарева Д.Л. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность судья при знает раскаяние лица в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонаруш...

...ения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, и приходит к выводу, что в в конкретном случае достижение предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Писарева Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Губкинский), ИНН 8911016144, КПП 891301001, р/счет 40101810465770510002,, РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71952000,идентификатор 18880389190893415129.

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ______________________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ушаковой И. Г.,

с участием представителя Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкинском Предеиной З. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-532/2016 по иску Управления Пенсионного фонда России в г. Губкинском к Писареву Д.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда России по г. Губкинского обратилось с иском к Писареву Д.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере сумма, пени в размере сумма в бюджет Пенсионного фонда.

В обоснование требований указано, что Писарев Д.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность. В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В связи с непредставлением ответчиком необходимой отчетности в налоговые органы страховые взносы рассчитаны в фиксированном размере. На основании статьи 25 указанного выше закона ответчику также начислены пени.

Представитель Пенсионного фонда Предеина З.Н., действующая на основании доверенности, п...

...оддержала требования административного иска.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу ч. 2 ст. 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно ч. 11 ст. 14 Закона сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из материалов дела следует, что Писарев Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л. д. 14-17).

Писареву Д.Л. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени по страховым взносам, в котором ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л. д. 18-20).

Согласно представленному истцом расчету Писарев Д.Л., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, должен уплатить в бюджет Пенсионного фонда за ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере сумма.

В силу ст. 25 Закона в случае просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начисляются пени за каждый день просрочки платежа. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету, начисленные ответчику пени составляют сумма.

Представленный истцом расчет является верным. Ответчик, будучи извещенным об имеющемся в производстве суда исковом заявлении к нему, возражений на иск либо сведений об уплате недоимки по страховым взносам и пени не представил, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкинском удовлетворить.

Взыскать с Писарева Д.Л. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкинском для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации:

- страховые взносы на страховую часть пенсии – сумма (КБК №);

- пени по страховым взносам на страховую часть пенсии – сумма (КБК №).

Реквизиты для взыскания задолженности: наименование получателя: УФК по ЯНАО (отделение ПФР (ГУ) по ЯНАО); ИНН 8901002223, КПП 890101001; РКЦ Салехард г. Салехард; БИК 047182000; р/сч 40101810500000010001; ОКТМО 71952000.

Взыскать с Писарева Д.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2016 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Дорожкина С.Ю.,

административного ответчика Писарева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2018 по административному исковому заявлению прокурора г.Губкинский в интересах неопределенного круга лиц к Писареву Д.Л. о прекращении права управления транспортным средством и изъятии водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Губкинский обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Писареву Д.Л. о прекращении права управления транспортными средствами до получения им медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения на право управления автомобилем № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что Писареву Д.Л. ОМВД России по г.Губкинский ДД.ММ.ГГГГ выдано вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Согласно положений Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями к управлению трансп...

...ортными средствами.Писарев Д.Л. состоит на диспансерном учете № и имеет ограничения к управлению транспортными средствами. Таким образом, административный ответчик имеет заболевание, которое является основанием для прекращения права управления транспортным средством.

В судебном заседании помощник прокурора Дорожкин С.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик действительно лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по г.Губкинскомуон не сдал.

Административный ответчик Писарев Д.Л. в судебном заседании против удовлетворения административного иска прокурора не возражал, пояснил, что он мировым судьей в 2015 годубыл лишен водительских прав, через полгода сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому, назад не получал.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Губкинскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 51).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Писаревым Д.Л. было получено водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8).

Часть 1 ст. 23 Закона о безопасности движения устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в числе прочего внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Часть 1 ст. 28 Закона о безопасности движения в качестве одного из оснований прекращения права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статья 23.1 Закона о безопасности движения определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, согласно пункту 7, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10: F10-F16, F19имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Из справки ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» от 31 мая 2018 года следует, что Писарев Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Указанные заболевания входят в перечень медицинских заболеваний, при которых управление транспортным средством противопоказано.

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034-н от 30 декабря 2015 года решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по №), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Сведений о снятии с учета в соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено, постановку на диспансерный учет Писарев Д.Л. в установленном порядке не обжаловал.

Из записей в амбулаторной карте Писарева Д.Л. следует, что он неоднократно в 2018 году был освидетельствован в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», в ходе чего было остановлено употребление им наркотических средств без назначения врача, за что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, проходил лечение в ПНО данного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы административного ответчика о том, что его водительское удостоверение в настоящее время находится в ГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный ответчик в настоящее время не имеет стойкой ремиссии, его выздоровление не наступило, требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора г.Губкинский удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами Писареву Д.Л. до получения им медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Изъять у Писареву Д.Л. водительское удостоверение № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому для его исполнения в части изъятия водительского удостоверения у Писарева Д.Л.

Взыскать с Писареву Д.Л. доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2018 года.

Д. № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 29 мая 2018 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Скусинец Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Осадчего И.Н.,

подсудимого Писарева Д.Л.,

защитника – адвоката Недельского В.Е., представившего удостоверение № 79 и ордер № 16..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Писарева Дмитрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; судимого:

- 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 22 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Писарев Д.Л. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории г. Губкинский ЯНАО, Писарев Д.Л. вступил с ФИО5 и ФИО6, которые за данное преступление осуждены по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и дальнейшее совместное потребление, без цели сбыта, наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством-производным N-метилэфедрона. Указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым: Писаре...

...в Д.Л. путем переписки через интернет программу «Telegram» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического вещества, для совместного дальнейшего потребления и указанные лица обязались предоставить денежные средства для оплаты приобретаемого наркотического вещества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, выполняя принятые на себя преступные обязательства, в составе группы лиц по предварительному сговору, 24 октября 2017 года около 12 часов 30 минут, Писарев Д.Л., находясь на территории г. Губкинский, в салоне автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA» г/н №, посредством мобильного телефона марки «Nokia», принадлежащего Писареву Д.Л. и сети Интернет в программе «Telegram» заказал у неустановленного дознанием лица для совместного личного потребления без цели сбыта, наркотическое вещество. После чего, ФИО5 передал Писареву Д.Л. для оплаты наркотического вещества денежные средства в размере <сумма> рублей. Полученные от ФИО5 <сумма> рублей и свои личные денежные средства в сумме <сумма> рублей Писарев Д.Л. перевел через терминал оплаты, установленный в магазине «данные изъяты» по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, после чего получил на принадлежащий ему мобильный телефон сведения о месте нахождения данного наркотического вещества в лесном массиве <адрес>. Затем Писарев Д.Л. в приложении «Telegram» переадресовал фотографию с адресом «тайника-закладки» на мобильный телефон ФИО5. Далее, 24 октября 2017 года около 19 часов ФИО5 и ФИО6, достоверно зная о месте нахождения наркотического вещества, на автомобиле «HYUNDAI ELANTRA» г/н №, принадлежащем ФИО5, прибыли в лесной массив <адрес>, к месту нахождения «тайника-закладки», где ФИО6 путем обнаружения и изъятия из указанного «тайника-закладки» незаконно приобрел, без цели сбыта для дальнейшего совместного с ФИО5 и Писаревым Д.Л. потребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, которое ФИО5 и ФИО6 незаконно хранили в салоне вышеуказанного автомобиля без цели сбыта до момента их задержания сотрудниками полиции 24 октября 2017 года около 23 часов 10 минут на № км автомобильной дороги Сургут-Салехард, где в ходе осмотра салона автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» г/н № которым управлял ФИО6, и в котором в качестве пассажира находился ФИО5, сотрудники полиции обнаружили вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, массой 0,235 грамм, вследствии чего данное вещество было изъято из незаконного оборота. Поскольку Писарев Д.Л. не был уведомлен об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции вышеуказанного наркотического вещества, то не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта, по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Писарев Д.Л. нарушил положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями), в соответствии с которым N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой 0,235 гр., является значительным размером.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Писарева Д.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 241).

Обстоятельством, смягчающим наказание Писарева Д.Л., суд признает активное способствование расследованию преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Писарева Д.Л., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый Писарев Д.Л. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, учитывая, что Писарев Д.Л. не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, роль в совершении преступления, которое совершено в период непогашенной судимости, для достижения предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом предусмотренных санкцией подлежащих применению видов наказаний, суд назначает Писареву Д.Л. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. В период условного осуждения осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно заключению эксперта Писарев Д.Л. страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости и мерах медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 186-188), в связи с чем суд считает необходимым возложить на осужденного в период испытательного срока обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Писарева Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Писареву Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Писареву Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска – хранить при уголовном деле; в отношении остальных вещественных доказательств вопрос разрешен в приговоре Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Писарева Д.Л. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ___________________