Писарев Виктор Яковлевич

Дело № 2-3035/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева <ВЯ> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Писарев В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.09.2014 года в 10 часов 05 минут в г.Красноярске в районе дома №35 на ул.Брянской с участием автомобиля Хонда Интегра г/н № под управлением Шилкина А.С. и транспортного средства Тойота Камри г/н № под управлением Писарева О.В. В результате данного события, имевшего место по вине водителя Шилкина А.С., нарушившего п.13.12 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость причиненного истцу ущерба составила 79695 рублей. Страховщиком автогражданской ответственности виновника истцу выплачено страховое возмещение в размере 27007,29 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления его автомобиля, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения за вычетом выплаченной в добровольном порядке 52687,71 рублей (79695 рублей – 27007,29 рублей). Кроме того, просил взыскать со страховщика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 90190,95 рублей, расходы по оценке ущерба – 5500 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по копированию приложений к иск...

Показать ещё

...овому заявлению – 730 рублей, расходы по оформлению дубликата отчета об оценке ущерба - 2000 рублей, расходы по составлению претензии – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 3200 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Напольских С.А. (доверенность от 04.02.2015 года), уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 17018,77 рублей за период с 27.10.2014г. по 31.08.2015г.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица Шилкин А.С., Писарев О.В., представитель ЗАО СО «Надежда» в зал суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 12.09.2014 года в 10 часов 05 минут в г.Красноярске в районе дома №35 на ул.Брянской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Интегра г/н № под управлением Шилкина А.С. и транспортного средства Тойота Камри г/н № под управлением Писарева О.В.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Шилкина А.С. нарушившего требования п.п.13.12 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Писарева О.В. при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Тойота Камри г/н № является истец, автогражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Интегра г/н № застрахована ЗАО СО «Надежда».

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № от 03.10.2014 года с учетом износа составила 79695 рублей. Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного 01.10.2014 года. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 24.05.2010 года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по Красноярскому краю и г.Красноярску. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей.

Ответчиком при обращении истца с заявлением о прямом возмещении убытков, выплачено Писареву В.Я. – 27007,29 рублей.

Из материалов дела следует, что с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» 15.01.2015 года, данные требования в части перечисления страхового возмещения ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Писарева В.Я. сумму страхового возмещения в размере 52687,71 рублей, а также на основании ст. 15 ГК РФ, расходы по оценке ущерба – 5500 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» осуществлена выплата указанного возмещения в неоспариваемой сумме - 27.10.2014 года.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.10.2014 года по 31.08.2015 года в размере 17618,77 рублей (52687,71 рублей + 5500 рублей) х 8,25%/75 х 304 дня).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумму страхового возмещения, Писарев В.Я, был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы, связанные с расходами по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 1500 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 550 рублей.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Писарева В.Я. подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии и расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, которые с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотрения категории дела и характера спора, суд полагает возможным взыскать в сумме 11000 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности 3200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2774,19 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу Писарева В.Я. следует взыскать штраф в размере 26343,85 рублей (52687,71рублей) х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Писарева <ВЯ> сумму ущерба – 52687,71рублей, неустойку – 17618,77 рублей, расходы по оценке ущерба – 5500 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению досудебной претензии – 11000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 3200 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 2000 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 730 рублей, штраф – 26343,85 рублей всего 122080,33 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2774,19 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

Свернуть