Писарева Елена Вадимовна
Дело 2-299/2018 ~ М-311/2018
В отношении Писаревой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-299/2018 ~ М-311/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Снежинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Беляевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Писаревой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Писаревой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-299/2018
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июня 2018 года гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
- председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,
- при секретаре Дикой М.А.,
С участием ответчиков Писаревой Е.В. и Данилкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Данилкиной О.А., Писаревой Елене Вадимовне и Данилкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество коммерческого банка «Пойдём!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к Данилкиной О.А., Писаревой Е.В. и Данилкиной Е.В. о взыскании с последних задолженности по кредитному договору № №09010-810/13ф от 19.11.2013 в сумме 3 848,46 руб., в том числе: просроченного основного долга в сумме 3 381,99 руб., процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов в сумме 367,42 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом в сумме 99,05 рублей. Дополнительно истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование иска Банк указал, что 19.11.2013 г. между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1348-01381-1764-09010-810/13ф, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 10 000 руб. на срок 12 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с 20.11.2013 по 19.12.2013 по ставке 0,3 % в день с 20.12.2013 до дня полного погашения кредита, проценты начисляются по ставке 0,2% в день. Процентная став...
Показать ещё...ка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Полная стоимость кредита составляет 114,88 %. Размер ежемесячного платежа составляет 1 274 рубля.
По условиям кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил. 27.03.2014 ФИО1 умер, денежные средства в счет исполнения договора не перечисляются. Наследниками по закону являются: супруга Данилкина О.А., дочери: Писарева Е.В. и Данилкина Е.В., с которых Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка, настаивают на удовлетворении требований. (л.д. 46)
Ответчик Данилкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отношения к иску не высказала.
Ответчики Данилкина О.А. и Писарева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что несмотря на то, наследники (Данилкина О.А., Писарева Е.В., Данилкина Е.В.) приняли наследство после смерти ФИО1, путем подачи заявления нотариусу, однако фактически его не получили, поскольку какого-либо имущества у наследодателя не имеется. Кроме того, ответчики просили применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска истцу отказать.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия одного из ответчиков - Данилкиной Е.В..
Выслушав ответчиков Писареву Е.Д. и Данилкину О.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО КБ «Пойдем» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор № №09010-810/13ф, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 10 000 руб. на срок 12 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с 20.11.2013 по 19.12.2013 по ставке 0,3 % в день с 20.12.2013 до дня полного погашения кредита, проценты начисляются по ставке 0,2% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Полная стоимость кредита составляет 114,88 %. Размер ежемесячного платежа и составляет 1 274 рубля. Погашение задолженности осуществляется 20-го числа каждого месяца.
По условиям кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.14-16)
Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, Банк 19.11.2013 перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 10 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 421 (л.д. 18). Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме.
Заемщик ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, обратного не доказано.
28.03.2014 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Город Снежинск» Челябинской области 28.03.2014. (свидетельство о смерти л.д. 64).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то взысканию подлежит не только сумма основного долга, но и сумма просроченных процентов. По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом каких-либо ограничений по начислению плановых процентов или пени после смерти заемщика положения ст. 1175 ГК РФ не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов и неустойки по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (гл. 26 ГК РФ) и не свидетельствуют о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.По сообщению нотариуса ФИО2 от 21.05.2018 исх. № 121-02-26/139/2014/2016, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 139 за 2014 год, наследниками по закону являются супруга – Данилкина О.А., дочери – Писарева Е.В. и Данилкина Е.В., которые приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО1, (материалы наследственного дела л.д. 48-58) Иных наследников нет. Поскольку какого-либо имущества принадлежащего наследодателю на праве собственности нотариусом выявлено не было, свидетельства о праве на наследства наследникам, подавшим нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО1, выданы не были. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. В рамках подготовки к судебному разбирательству судом были направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления какого-либо имущества ФИО1 Наличие у ФИО1 какого-либо имущества, находящегося ко дню его смерти, в собственности последнего, в судебном заседании выявлено не было.
При таких обстоятельствах: принятии наследниками наследства после смерти заемщика, отсутствие в наличии имущества и невозможности определить его размер, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом к наследникам ФИО1 у суда не имеется.
В судебном заседании ответчики заявили о применении судом срока исковой давности
В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина, в данном случае 27.03.2014. Окончательный срок погашения кредитной задолженности по договору между истцом АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был определен как 19.11.2014, последний платеж должен был уплачен должником не позднее 19.11.2017, исковое заявление поступило в суд 08.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Данилкиной О.А., Писаревой Е.В. и Данилкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Беляева
Свернуть