Писарькова Ольга Ивановна

Председательствующий: Левченко В.П. Дело № 33а-1732/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым, г. Симферополь 05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Писарьковой ФИО13 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи о признании незаконными действия, заинтересованное лицо – Писарьков ФИО14, по апелляционной жалобе Писарьковой ФИО15 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя УМВД России по г. Керчи Лепетухиной С.Ю. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Писарькова О.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным регистрацию гражданина Украины Писарькова М.В. по адресу: <адрес>, <адрес> возложить обязанность на административного ответчика снять с регистрационного учёта Писарькова М.В. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный истец, её дочь – Писарькова И.В. и её сын Писарьков М.В. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, по шоссе <адрес>, <адрес>. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, Писарькова И.В. и Писарькво М.В. обратились в соответствующие...

... органы с заявлением о сохранении гражданства Украины. Писарьков М.В. законных оснований для проживания на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем его регистрация по указанному адресу является незаконной.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Писарькова О.И., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда и нарушения норм материального и процессуального права. Также приводит доводы, указанные в административном иске.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно свидетельству о праве собственности на жильё от 25 апреля 1997 года Писарькова В.В., Писарькова О.И., Писарькова И.В. и Писарьков М.В. являются собственниками равных долей, в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Из адресной справки от 16 октября 2018 года № 7458 следует, что Писарьков М.В. зарегистрирован в указанной квартире с 12 ноября 2011 года.

Административный истец, ссылаясь на то, что после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, Писарьков М.В. сохранил гражданство Украины, незаконно был зарегистрирован административным ответчиком по указанному адресу.

Настоящее исковое заявление подано в порядке административного судопроизводства, в порядке главы 22 КАС РФ.

Как указано выше, в порядке указанной главы рассматриваются требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае, административный истец не согласен с действиями Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи по регистрации Писарькова М.В. по указанному адресу.

Вместе с тем, Писарьков М.В. был зарегистрирован по указанному адресу 12 ноября 2011 года, то есть ещё до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации и был зарегистрирован соответствующими органами Украины.

Таким образом, административный ответчик не совершал действий связанных с регистрацией Писарькова М.В. по указанному адресу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного ответчика о недействительности регистрации и наличии оснований для снятия Писарькова М.В. с регистрационного учёта, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела в порядке административного судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В случае если Писарькова О.И. считает, что существуют основания для снятия Писарькова М.В. с регистрационного учёта по месту жительства, она может обратиться с соответствующим заявлением к административному ответчику или в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не судебная коллегия усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Писарьковой ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

Дело № 2а-2213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.,

с участием административного истца Писарьковой О.И., представителя административного истца Панова А.А., представителя административного ответчика Лепетухиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Писарьковой Ольги Ивановны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, с участием заинтересованного лица Писарькова Максима Викторовича о признании регистрации гражданина Украины недействительной, обязании снятия с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Писарькова О.И. обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи МВД России по Республике Крым, в котором просила признать недействительной регистрацию гражданина Украины ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обязать ответчика снять с регистрационного учета по месту жительства <адрес> гражданина Украины Писарькова М.В.

Ответчик был заменен на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи.

Истец в дальнейшем уточнила административный иск, указав о признании регистрации недействительной с 11.04.2014 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что она, ее дочь ФИО11., ее сын Писарьков М.В., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации они в установленный законом срок обратились с заявлением о сохранении гражданства Украины, на основании чего режим пребывания на территории РФ для них регулируется соответствующими нормативными актами РФ. Для проживания в квартире, где ей принадлежит доля, она по...

...лучила вид на жительство в РФ. Писарьков М.В. оснований для законного проживания на территории РФ не получил и живет с момента принятия Республики Крым в состав РФ на территории Украины в г. Луцк, в связи с чем истец обратилась в суд и просит признать регистрацию Писарьскова М.В. в квартире по адресу: <адрес> недействительной и обязать административного ответчика снять его с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

В судебном заседании административный истец и ее представитель доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме. При этом административный истец пояснила, что ей необходимо снять ее сына Писарькова М.В. с регистрации по месту жительства для того, чтобы продать квартиру.

Административным ответчиком суду направлены возражения на административный иск, в которых указано, что Писарьков М.В. был с 12.11.2011 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> соответствии с законодательством Украины. Со дня принятия Республики Крым в Российскую Федерацию Писарьков М.В. в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о снятии его с регистрационного учета не обращался. Государственная информационная система миграционного контроля ППО «Территория» не содержит информации о приобретении гражданства России, о получении разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации Писарьковым М.В. Снятие с регистрационного учета собственника помещения Писарькова М.В. по месту жительства существенно нарушает его право пользования жилым помещением.

Представитель административного ответчика Лепетухина С.Ю. с административным иском не согласилась, возражения против административного иска в судебном заседании поддержала.

Заинтересованное лицо Писарьков М.В. в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения, в которых указал, что с административным иском он полностью согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. № 6-ФЗК О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с копией свидетельства от 25 апреля 1997 года Писарькову М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>л.д.4).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно адресной справки № 7516 от 30.10.2018 г. по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Писарьков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 12.11.2011 г. по адресу: <адрес>.(л.д.23).

Постановка заинтересованного лица на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу была произведена в соответствии с законодательством Украины.

Частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. № 6-ФЗК О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Своим заявлением от 11.04.2014 г. Писарьков М.В. заявил желание сохранить имеющееся гражданство Украины, в связи с чем отказался от признания себя гражданином Российской Федерации и выехал за пределы Российской Федерации в 2015 году (л.д.24,25).

В административном иске административный истец ссылается на нормы, изложенные в ст.ст.15, 16, 19 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указывая обстоятельства, определяемые данными нормами, как основания для признания регистрации Писарькова М.В. недействительной.

Однако ст.ст.15, 16 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. определяют основание для регистрации иностранного гражданина по месту жительства и порядок регистрации иностранных граждан по месту жительства.

Пункты 3 и 4 ст. 19 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г., на которые ссылается административный истец, определяют основания для снятия иностранных граждан с регистрации по месту жительства, которое осуществляется в случае: 3) прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации; 4) вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.

Требования указанных положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не могут быть применимы к Писарькову М.В., так как он по миграционному учету не значится, на территории Российской Федерации не находится.

Государственная информационная система миграционного контроля ППО «Территория» не содержит информации о приобретении Писарьковым М.В. гражданства России, о получении им разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации.(л.д.26)

Из разъяснений Управления Федеральной Миграционной службы по республики Крым от 30.01.2015 г. следует, что при обращении жителей Республики Крым, которые не подавали документов на оформление паспорта гражданина РФ, но обращаются по вопросам снятия их с регистрационного учета для убытия в Украину производить снятие с регистрации без проставления штампа в национальный паспорт гражданина Украины, а штамп проставлять только в Ф-16 или домовую книгу, и выставлять талон о снятии с регистрации в учеты адресно-справочной работы. Аналогично поступать в случае поступления от таких граждан нотариально заверенной доверенности или нотариально заверенного заявления о снятии их с регистрационного учета на территории Республики Крым (л.д.52-53).

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым заинтересованное лицо Писарьков М.В. непосредственно либо через представителя, либо иным способом в УМВД России по г. Керчи, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался. До настоящего времени данным правом сам Писарьков М.В. не воспользовался.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права административного истца фактом существования регистрации ее сына Писарькова М.В. в квартире, которая принадлежит на праве общей долевой собственности как административному истцу, так и Писарькову М.В., административным ответчиком никаким образом не нарушены.

Регистрация по месту жительства Писарькова М.В. уполномоченным на то органом касается только самого Писарькова М.В. как имеющего право на долю собственности в указанной квартире.

При таких обстоятельствах требования Писарьковой О.И. о признании недействительной регистрации гражданина Украины Писарькова М.В. в квартире по адресу: г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, д.16 кв.100 и возложении обязанности на административного ответчика снять его с регистрационного учета по данному адресу удовлетворены быть не могут.

В порядке ст. 111 КАС РФ судебные расходы административного истца в связи с отказом в удовлетворении административного иска возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Писарьковой Ольги Ивановны отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.

Судья В.П. Левченко