Камалеев Мидхат Ахметович

Дело №12-119/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 18 марта 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя заявителя Камалеева М.А. - Юсупова С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Камалеева Мидхата Ахметовича на постановление и.о. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Камалеев М.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Камалеев М.А. принес на него жалобу, в которой просил постановление отменить поскольку в деле отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить факт совершения им вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Камалеева М.А. - Юсупов С.Ф. доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП п.. в судебное заседание не явился.

Представитель отделения по Московскому району ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не нах...

...одит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Камалеев М.А. управляя автомобилем №, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №№ об административном правонарушении;

- письменными объяснениями п.., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем №, двигался по <адрес>, на перекрестке столкнулся с <данные изъяты>. Двигался на разрешающий сигнал светофора;

- письменными объяснениями Камалеева М.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем №, проезжая перекресток <адрес> столкнулся с автомобилем №, правой стороной своей автомашины. В момент столкновения проезжал перекресток на желтый сигнал светофора;

- схемой происшествия;

- видеозаписью, данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Камалеева М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Камалеева М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Камалееву М.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Камалеева Мидхата Ахметовича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин

Дело №12-192/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 18 марта 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

С участием представителя заявителя Камалеева М.А. - Юсупова С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Камалеева Мидхата Ахметовича на постановление и.о. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению должностного лица Камалеев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Камалеев М.А. подал жалобу, в которой он просит постановление отменить.

Аналогичная жалоба ранее была рассмотрена Московским районным судом г. Казани и решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в о...

...тношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Камалеева Мидхата Ахметовича на постановление и.о. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Камалеева Мидхата Ахметовича на постановление и.о. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Д.И. Игонин