Писарова Любовь Николаевна
Дело 2-5102/2013 ~ М-4653/2013
В отношении Писаровой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5102/2013 ~ М-4653/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Куприем Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Писаровой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Писаровой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5102-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 октября 2013 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» к Писаровой Любови Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени за нарушение срока возврата суммы займа, возмещении судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» (далее по тексту – ООО «Экспресс Займ») обратилось в суд с иском к Писаровой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа ..... в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременный возврат займа <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа № ....., согласно которому истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в заем <данные изъяты> рублей с уплатой 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Также условиями договора предусмотрено взыскание с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа и компенсации за пользование займом (процентов) в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки и штраф за нарушение срока возврата займа в размере 20% от суммы задолженности. Ответчик в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. В соответствии с условиями договора про...
Показать ещё...сит о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременный возврат займа <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Писарова Л.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сообщила суду, что заключение договора займа не оспаривает, против взыскания основного долга не возражает, проценты за пользование займом полагает завышенными, ссылается на свое затруднительное материальное положение, наличие ребенка (л.д.28).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-1257-13-8, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..... (далее Договор), согласно которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, подлинник договора займа в деле 2- 2-1257-13-8).
В соответствии с условиями договора за пользование заемными средствами Писарова Л.Н. обязалась уплатить 1% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами (п. 1.2 Договора).
За просрочку возврата заемщиком сумы займа и/или компенсации за пользование суммой займа, заемщик обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена займодавцу до дня ее фактического возврата (п. 4.1 Договора).
Кроме того, стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременность возврата заемных средств в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности (п 4.1 Договора).
Как видно из материалов дела ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежаще не исполнила - сумму займа в установленный договором срок не возвратила, не выплатила проценты за пользование заемными средствами за период фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленные в соответствии с положениями п. 1.2 Договора сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и потому сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными и доказанными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Долг ответчика по договору займа составил <данные изъяты> рублей, размер процентов (компенсации) по договору за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положениями п. 1.2 Договора, составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1% х 290дней).
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, его правильность ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.
Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию с заемщика процентов установлено законом (статья 330, 333 ГК РФ) только для неустойки, пеней и штрафов.
Возможности снижения судом предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа закон не предусматривает.
На основании изложенного суд, в соответствии с действующим законодательством и на основании положений договора займа, согласованных сторонами, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основанного долга <данные изъяты> рублей, а также проценты (компенсацию) за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушила срок возврата суммы займа, с неё, в соответствии с требованиями истца и положением договора (п. 4.1) подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей (20% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб.).
Условиями договора, заключенного сторонами спора, предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и/или компенсации по нему ответчик выплачивает истцу пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнила обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Ввиду установления судом нарушения ответчиком условий договора займа № ....., не возврата долга в установленный срок, с Писаровой Л.Н., в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, условиями договора займа, подлежат взысканию пени в качестве ответственности за просрочку возврата суммы займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день.
За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата заемных средств составили по расчету истца 58500 руб. (15000 х 1.5%х дни просрочки – 260дн).
Истец в добровольном порядке снизил сумму пени за просрочку возврата суммы займа и настаивает на взыскании с ответчика суммы пени 12000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Сумма требуемой к взысканию истцом неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, с учетом снижения её истцом в добровольном порядке, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, периоду неисполнения обязательства ответчиком.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца по договору займа ..... подлежит взысканию: сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременный возврат займа <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, которой разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, заключенного с истцом, возврат в установленный срок истцу суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа по договору, в суд не представила.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» к Писаровой Любови Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени за нарушение срока возврата суммы займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Писаровой Любови Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» сумму основного долга по договору займа ..... в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременный возврат займа <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья председательствующий- Л.В. Куприй
СвернутьДело 2а-177/2018 ~ М-194/2018
В отношении Писаровой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-177/2018 ~ М-194/2018, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Молчановском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Усыниной И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Писаровой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Писаровой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ОГРН:
- 1047000396453
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик