Писеукова Галина Валерьевна

Дело №2-1346/2087

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2018г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Е.В. , Писеуковой Г.В. к Кузнецовой Г.В. , Чумаченко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Е.В., Писеукова Г.В. обратились в суд с иском к Кузнецовой Г.В., Чумаченко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении истцы проживают как члены семьи нанимателя. Ответчики длительное время не проживают в квартире, из которой выехали в добровольном порядке и не исполняют обязательств по договору социального найма, в связи с чем истцы были вынуждены обратится с данным иском в суд.

В судебном заседании Аксенова Е.В., Писеукова Г.В. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы указанные в иске, дополнив, что препятствий в пользовании ответчиками квартирой ими не чинилось, а Чумаченко Е.В. и Кузнецова Г.В. в добровольном порядке отказались от прав на спорное жилое помещение.

Ответчица Чумаченко Е.В. в судебном заседании требования о признании ее утратившей право пользования <адрес> признала, суду пояснила, что на протяжении 15 лет проживает в квартире своего мужа, в спорном жилом помещении не нуждается, обязательства по договору социального н...

...айма не исполняет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось.

Ответчица Кузнецова Г.В., а также представители третьих лиц – администрации г.Липецка, УФМС РФ по ЛО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера от (дата) выданного исполнительным комитетом Правобережного райсовета народных депутатов Кузнецову В.М. на состав семьи четыре человека включая: жену – Кузнецову Г.В., дочь – Кузнецову Е.В., дочь Кузнецову Г.В. предоставлена <адрес> (л.д.5).

Постановлением МУП «РВЦЛ г.Липецка» от (дата) № в связи со смертью нанимателя Кузнецова В.М. договор социального найма по <адрес> в <адрес> заключен с Кузнецовой Г.В. состав семьи 4 человека: дочь – Чумаченко Е.В., дочь Писеукова Г.В., дочь Кузнецова Е.В. (л.д.6).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Кузнецова Г.В., Чумаченко Е.В., Писеукова Г.В., Аксенова Е.В., что подтверждается представленной суду выпиской из домовой книги и лицевого счета.

Судом установлено, что ответчики Кузнецова Г.В., Чумаченко Е.В. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, не исполняют обязательств по договору социального найма, препятствий в пользовании ответчикам не чинилось, что было подтверждено показаниями свидетелейТак, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Двуреченская Е.В. суду пояснила, что в спорной квартире проживает Писеукова Г.В. со своим мужем и детьми, а также ее сестра Аксенова Е.В. Ответчица Чумаченко Е.В. на протяжении 15 лет проживает у своего мужа, а Кузнецова Г.В. на протяжении двух лет не приходит в квартиру, поскольку не желает совместно проживать с дочерьми и ведет разгульный образ жизни. Препятствий в проживании ответчикам истцами не чинилось.

Аналогичные пояснения дали и свидетели Нарышкина М.А., Писеуков Р.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) был определен порядок оплаты коммунальных услуг, в соответствии с которым начисление коммунальных платежей производилось Писеукову Г.В. на состав семьи два человека, Кузнецову Е.В. на состав семьи один человек и Кузнецову Г.В. состав семьи два человека включая Чумаченко Е.В.

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг оформленных на имя Кузнецовой Г.В. следует, что у нанимателя спорного жилого помещения имеется задолженность (л.д.12-17), что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по договору социального найма.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчики Кузнецова Г.В., Чумаченко Е.В. не проживают в квартире, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя содержания жилого помещения, препятствий в пользовании ответчикам не чинилось, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, а также принимая во внимание признание иска Чумаченко Е.В., требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, спорная квартира не является их местом жительства либо пребывания. Учитывая, что регистрация ответчиков носит уведомительный характер, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает возможным снять Кузнецову Г.В., Чумаченко Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кузнецову Г.В. , Чумаченко Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кузнецовой Г.В. , Чумаченко Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 года в соответствии со ст.108 ГПК РФ.

Судья И.М. Захарова