Пищенюк Виктор Дмитриевич

Дело № 5-1385/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: РК <адрес>; проживающего по адресу: РФ <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, находился в общественном месте - около бара « Родничок» по <адрес> в <адрес> в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: зрачки расширены, поведение неадекватное, резкие, дерганные движения, на вопросы отвечал невнятно, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП полностью доказанной.

Вина ФИО1, в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № РК - 000548 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- рапортом полицейского инспектора ОВ ППСП отдела МВД РФ по городу ...

...Феодосия ФИО3 от 15.10.2014г;

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.

- объяснениями ФИО1

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического либо иного опьянения или нахождения под воздействием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил - появление в другом общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.9, 29.10 КРФоАП судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа код 21081100счет № код бюджетной территории - 024 код суда- 00 получатель Казначейская служба РК банк получателя - отделение по <адрес> идентификационный код 043510001.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Апелляционный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Терентьев А.Н.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Дело № 5-43/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2016 года <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего плотником-бетонщиком ООО «Отдых-Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Галерейный, 4

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак к 148 МВ 82 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ полностью ...

...доказанной.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- объяснением ФИО1 (л.д.4);

- объяснением ФИО3 (л.д.5)

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления всеми видами транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель штрафа УФК (ОМВД России по <адрес>) КПП 910801001, ИНН 9108000186 код ОКТМО 35726000 номер счета получателя платежа 40№ БИК 043510001 кор/сч 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым

Судья Шаповал А.В.

Дело № 1-94/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. до 05.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что своими умышленными действиями нарушает право ФИО5 на неприкосновенность жилища и совершает действия против воли последней, перелез через забор указанного выше домовладения, открыл входную дверь и зашел в помещение дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище ФИО5, нарушив предусмотренное ст.25 Конституции РФ право последней на его неприкосновенность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. От нее в адрес суда поступило заявление, ...

...согласно которому она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, работает строителем в ООО «Отдых-Сервис-Крым».

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: