Пищита Валерия Наумовна

УИД 23RS0044-01-2024-000568-78

Судья – Крючкова Н. Ю. Дело № 33-40472/2024

№2-1041/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........6 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску Местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» к ...........1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Северского районного суда Краснодарского края на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-1041/2024 по исковому заявлению Местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» к ...........2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 11.04.2024г. удовлетворены исковые требования истца.

Не согласившись с указанным решением суда, от ...........2 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о...

... восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 17.09.2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ...........2 по доверенности ...........6 о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-1041/2024 на апелляционное обжалование решения Северского районного суда Краснодарского края от 11.04.2024г. - отказано.

С определением суда не согласился ...........2 и через представителя по доверенности ...........6 обратился с частной жалобой в краевой суд. Апеллянт указывает на незаконность и обоснованность принятого определения. Указано, что ...........2 не была уведомлена судом о наличии судебного производства. Просит судебный акт отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 11.04.2024 г. удовлетворены исковые требования местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» к ...........2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Указанным решением прекращено право собственности ...........2, 17.04.1986 года рождения на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, АДРЕС; признано за местной религиозной организацией «Ильское общество сознания Кришны» (ОГРН 1222300064777) право собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Мотивированное решение составлено 11.04.2024г.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ срок для обжалования указанного решения истекал 11.05.2024г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой исходил из того, что при подаче искового заявления, истцом был указан адрес ответчика ...........2: «АДРЕС».

Судом направлен запрос об уточнении места регистрации и проживания ...........2, согласно поступившей адресной справки из ОВМ Отдела МВД России по Северскому району, адрес ...........2 подтвержден - «Краснодарский край, АДРЕС (л.д.80-81)

Кроме того, вся судебная корреспонденция по рассматриваемому делу направлялась судом по известному и установленному судом адресу: Краснодарский край, АДРЕС однако, почтовые конверты были возвращены в связи с «истечением срока хранения» (неудачной попыткой вручения) (л.д. л. д. 89-90, 99, 135).

Кроме этого, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом принято во внимание, что в материалах дела имеются доверенности от имени ...........2 выданной на имя иных лиц, адрес регистрации указан: Краснодарский край, АДРЕС (л.д.63-65)

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте и почтовому идентификатору № в адрес ответчика 06.05.2024г. суд направил копию принятого оспариваемого решения суда (л.д.119), однако отправленная в адрес ответчика корреспонденция была возвращена по истечению срока хранения в суд, в связи с ее неполучением (л.д. 121).

Суду не представлены сведения о том, что ...........2 не пересекала территории России из другого государства. Также у суда отсутствуют сведения о том, что почтовую корреспонденцию направленную по месту регистрации ...........2: Краснодарский край, АДРЕС следует перенаправлять по иному адресу, в связи с не проживанием ...........2 в Краснодарском крае.

Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно, разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что ...........2 постоянно не проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой о месте жительства, из которой следует, что апеллянт с 21.09.2022 проживает Швейцарии(л.д.186-187), о чем суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11.04.2024 г. подлежит восстановлению, поскольку суд апелляционной инстанции признает, что срок пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 112, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

частную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........6 - удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2024 года – отменить.

Восстановить ...........2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 г..

Гражданское дело по иску Местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» к ...........1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на объекты недвижимости направить в Северский районный суд Краснодарского края для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Чирьева

Судья Крючкова Н.Ю. дело №33-8864/2025

№2-1041/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пищита В.Н. на решение Северского районного суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Местная религиозная организация «Ильское общество сознания Кришны» обратилась в суд с иском к Пищита В.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что в 2012 г. несколько жителей Ильского городского поселения объединились в религиозную группу для совместного изучениям и исповедания веры вайшнавизма – сознания Кришны, в связи с чем решили для проведения культовых мероприятий приобрести домовладение на срок до официальной регистрации религиозной организации, оформив купленное домовладение на одного из членов религиозной группы. К покупке был предложен жилой дом с земельным участком, расположенный в ............. Юристом и риелтором были подготовлены документы на продаваемое домовладение для продавца Хитрек М.Е. Деньги в сумме 400 000 руб. на покупку указанного домовладения выделены одним из участников религиозной группы Ярошенко О.В., который 13 августа 2014 г. передал юристу указанную сумму, и в тот же день они были переданы продавцу недвижимости. Покупателем в договоре купли-продажи от 13 августа 2014 г. была указана ответчик, являющаяся участником религиозной группы, поскольку она была призвана исполнять роль покупателя, в связи с тем, что присутствовала при изготовлении договора купли-продажи и не была занята другими делами. В день заключения договора купли-продажи ответчик выдала доверенность юристу, освобождавшую ее от всех формальностей, связанных с уточнением границ купленного на ее имя земельного участка, получения разрешения на строительство жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности. В течение следующего года старый дом был снесен, был построен новый дом за счет средств и сил участников религиозной группы, однако вновь созданный объект недвижимости был зарегистрирован на имя ответчика. 06 декабря 2022 г. местная религиозная организация «Ильское общество сознания Кришны» было зарегистрировано в качестве юридического лица. Ответчик, признавая права собственности религиозной организации на объекты недв...

...ижимости, зарегистрированные на ее имя, 26 декабря 2022 г. выдала доверенность Шевструк М.К. о продаже домовладения с оформлением согласия своего супруга Пищита А.В. на отчуждение спорного домовладения. Однако в феврале 2023 г. запретила своей поверенной продавать спорное домовладение в пользу истца под предлогом опасности взыскания налога. 29 марта 2023 г. ответчик выдала новую доверенность Шевструк М.К. и оформленное согласие супруга, которыми поручалось пожертвовать истцу, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные в ............. Ко времени регистрации сделки поверенная сообщила о поступившем в ее адрес устном запрете на совершение и регистрации сделки. Истец считает, что такие действия ответчика направлены на бесконечное удержание неосновательно приобретенного имущества и являются злоупотреблением права. Последние полтора года ответчик и ее семья ведут разъездной характер жизни и деятельности, значительную часть времени, пребывая за границей, возвращаясь домой примерно один раз в месяц. На основании изложенного, истец просил суд прекратить право собственности Пищита В.Н. на спорный земельный участок кадастровый и жилой дом, расположенные в ............; признав за местной религиозной организацией «Ильское общество сознания Кришны» право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Северского районного суда от 11 апреля 2024 г. исковые требования местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Пищита В.Н. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Богданов С.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что судьей Северского районного суда Крючковой Н.Ю. принято к своему производству гражданское дело по иску местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» к Пищита Валерии Наумовне о признании права собственности на объекты недвижимости, и назначена подготовка к судебному разбирательству на 12 марта 2024 г. Одновременно в адрес ОВМ Отдела МВД России по Северскому району направлен запрос о регистрации ответчика.

Из полученной адресной справки следует, что адрес регистрации ответчика Пищита В.Н. соответствует адресу указанному истцом в иске. Идентичный адрес также отражен и в поданной апелляционной жалобе представителя ответчика.

Признав дело подготовленным, судом вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 26 марта 2024 г., а затем открытого судебного заседания на 11 апреля 2024 г.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Пищита В.Н., суд первой инстанции исходил из следующего.

В адрес ответчика Пищита В.Н. судом направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 35324082435618), которое возвращено в адрес суда, ввиду истечения срока хранения.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика Пищита В.Н.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика подлежат отклонению, так как судом апелляционной инстанции признан обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Пищита В.Н.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил достаточность собранных по делу доказательств для прекращения права собственности ответчика на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, ввиду установления факта неосновательного приобретенного имущества в виде жилого дома и земельного участка ответчиком.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 г. между Хитрек М.Е. в лице представителя Горового В.В. и Ппищита В.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 23:26:0503011:59, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером 23:26:0503011:127, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Право собственности ответчика Пищита В.Н. на вышеуказанные объекты зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и никем не оспорено.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ссылаясь в решении на положения указанных статей, суд, тем самым, признал истца потерпевшим лицом, которому надлежит возвращению спорное имущество.

Данный вывод противоречит представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-168680245 от 06 декабря 2023 г., в которой указана дата создания местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» 06 декабря 2022 г.

Из текста искового заявления следует, что ответчик являлась номинальным собственником приобретенного на основании договора купли-продажи от 13 августа 2014 г. спорного имущества, а денежные средства в размере 400 000 руб. на его приобретение были предоставлены Ярошенко О.В. и Лариным Д.Г.

Религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций (ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении (ч.3 ст.8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Частью 2 ст.21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрено, что религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вложение денежных средств вышеуказанными лицами в приобретение жилого дома и земельного участка для функционирования деятельности местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны», а также того, что Ярошенко О.В., Ларина Д.Г. являлись на момент совершения сделки участниками местной религиозной организации.

Кроме того, доводы истца о строительстве на спорном земельном участке воскресной школы, функционирующей с 2018 г., не соответствуют материалам дела.

Технический план от 26 августа 2015 г. составлен в отношении объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: ............, состоящего из двух этажей и подвала. Согласно экпликации к поэтажному плану жилого дома в подвале имеется пять изолированных помещений (зала, ВНС, сушилки, подсобного помещения, склада), на первом этаже расположены жилые комнаты, ванные, кухни, санузлы, коридоры, гостиная, котельная, лестница, на втором – жилые комнаты, ванные, коридоры, постирочная, лестница.

Договором безвозмездного пользования жилым помещением от 22 октября 2018 г. Пищита В.Н. предоставлено Лаврёнову А.П. в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ............, .............

Сделать вывод о функционировании школы на основании приведенных документов невозможно, так как деятельность образовательных образований осуществляется в определенном законом порядке.

Представленные согласия граждан на пребывание несовершеннолетних детей с 08 ч 00 мин до 22 ч 00 мин по адресу: ............, ............, сами по себе не свидетельствуют об осуществлении образовательной деятельности по указанному адресу.

Также судебная коллегия отмечает, что выдача ответчиком Пищита В.Н. доверенностей Шавструк М. на управление и распоряжение принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: ............, ............, а затем на пожертвование данных объектов недвижимости в пользу истца, как и последующий их отзыв, является правом собственника в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции, вопреки выводам вынесенного решения, не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьёй 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Поскольку в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Решение Северского районного суда от 11 апреля 2024 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Пищита В.Н. удовлетворить.

Решение Северского районного суда от 11 апреля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» к Пищита Валерии Наумовне о признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

К делу № 2-1041/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000568-78

Вводная и резолютивная часть объявлены 11.04.2024 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Дробот Е.И.,

представителя истца по доверенности Б.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной религиозной организации <адрес> к Пищита В.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Представитель истца местной религиозной организации <адрес>» по доверенности К.Ю.В. обратилась в суд с иском к Пищита В.Н., в котором просит прекратить право собственности Пищита В.Н. на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные в <адрес>; признать за местной религиозной организацией «<адрес> право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. несколько жителей <адрес> городского поселения объединились в религиозную группу для совместного изучениям и исповедания веры вайшнавизма – сознания Кришны, в связи с чем решили для проведения культовых мероприятий приобрести домовладение, на срок до официальной регистрации религиозной организации, оформив купленное домовладение на одного из членов религиозной группы. К покупке был предложен жилой...

... дом с земельным участком, расположенные в <адрес>.

Юристом и риелтором были подготовлены документы на продаваемое домовладение для продавца Х.М.Е. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. на покупке указанного домовладения были выделены одним из участников религиозной группы Я.О.В., который ДД.ММ.ГГГГ. указанную сумму передал юристу, и тот же день они были переданы продавцу недвижимости. Покупателем в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была указана ответчица - участник религиозной группы, поскольку она была призвана исполнять роль покупателя, в связи с тем, что присутствовала при изготовлении договора купли-продажи и не была занята другими делами. В день заключения договора купли-продажи, ответчица выдала доверенность юристу, освобождавшую ее от всех формальностей, связанных с уточнением границ купленного на ее имя земельного участка, получения разрешения на строительство жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности. В течение следующего года старый дом был снесен, был построен новый дом за счет средств и сил участников религиозной группы, однако вновь созданный объект недвижимости был зарегистрирован на имя ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ. местная религиозная организация <адрес> было зарегистрировано в качестве юридического лица. Ответчик признавая права собственности религиозной организации на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. выдала доверенность Ш.М.К. о продаже домовладения, с оформлением согласия своего супруга П.А.В. на отчуждение спорного домовладения. Однако в феврале ДД.ММ.ГГГГ. запретила своей поверенной продавать спорное домовладение в пользу истца под предлогом опасности взыскания налога. ДД.ММ.ГГГГ. ответчица выдала новую доверенность Ш.М.К. и оформленное согласие супруга, которыми поручалось пожертвовать истцу, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> Ко времени регистрации сделки, поверенная сообщила о поступившем в ее адрес устном запрете на совершение и регистрации сделки. Истец считает, что такие действия ответчика направлены на бесконечное удержание неосновательно приобретенного имущества и являются злоупотреблением права. Последние полтора года ответчик и ее семья ведут разъездной характер жизни и деятельности, значительную часть времени пребывая за границей, возвращаясь домой примерно один раз в месяц.

Представитель истца по доверенности Б.С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Пищита В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах уважительной неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, представителя в суд не направила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Суд исходит из того, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд, что в силу статей 113, 116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей Е.А.С., Л.Д,Г., изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Х.М.Е. в лице Г.В.В. и Пищита В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы продавцу до подписания договора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что день заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдала доверенность Г.В.В. (юристу), по которой уполномочила его быть ее представителем по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу.

На жилой дом и земельный участок произведены действия по государственной регистрации, в связи с чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ., на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика Пищита В.Н.

Как следует из технического паспорта, изготовленного ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Южный филиал от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>. местная религиозная организации <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пищита В.Н. выдала доверенность Ш.М.К., которую уполномочила управлять и распоряжаться принадлежащими Пищита В.Н. земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>

Пищита А.В., супруг ответчика, дал согласие на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным секретарем Посольства России в <адрес>

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик удостоверила новую доверенность, которой уполномочила Ш.М.К. пожертвовать местной религиозной организации <адрес> принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а П.А.В. дал согласие на пожертвование местной религиозной организации «<адрес> нажитое им в браке имущество, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества.

По вопросам удостоверенных Пищита В.Н. доверенностям в отношении жилого дома и земельного участка, адресу: <адрес> собирались заседания Совета местной религиозной организации «<адрес> где на повестку дня заседания ставились вопросы по судьбе спорным объектов недвижимости (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.С. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно несколько жителей <адрес> объединились в религиозную группу, в ДД.ММ.ГГГГ. он присоединился к данной группе. Ответчицу Пищита В.Н. он знает, она является формальным собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, является родственником участника группы Я.О.В.

Свидетель Л.Д,Г. суду пояснил, что Пищита В.Н. знает, она является родственником Я. участника религиозной группы. Жилой дои и земельный участок, приобретенный на имя ответчика, были куплены за деньги Я. и частично его денег. В домовладении они проводили религиозные собрания.

В силу ст. ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам (ст.60ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доказательства, отвечающие требованиям ст.60 ГПК РФ подтверждающие факт неосновательного приобретенного имущества в виде жилого дома и земельного участка ответчиком, истцом предоставлены в материалы гражданского дела, при этом доказательств обратного в судебном заседании не добыто и таковые отсутствуют.

Анализируя в совокупности объяснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования местной религиозной организации <адрес> к Пищита В.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Прекратить право собственности Пищита В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за местной религиозной организацией <адрес>ОГРН №) право собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за местной религиозной организацией <адрес> на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости за Пищита В.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17494/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1041/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000568-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Валиулина Р.Р.,

судей Грымзиной Е.В., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости,

по кассационной жалобе Местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия

установила:

Местная религиозная организация «Ильское общество сознания Кришны» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что в 2012 г. жители Ильского городского поселения объединились в религиозную группу, в связи с чем решили для проведения культовых мероприятий приобрести домовладение, оформив купленное домовладение на ФИО1 Деньги в сумме 400 000 руб. на покупку указанного домовладения выделены одним из участников религиозной группы ФИО3 В день заключения договора купли-продажи ответчик выдала доверенность юристу, освобождавшую ее от всех формальностей, связанных с уточнением границ купленного на ее имя земельного участка, получения разрешения на строительство жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности. Старый дом был снесен и построен новый дом за счет средств участников религиозной группы, однако вновь созданный объект недвижимости был зарегистрирован на имя ответчика. 06 декабря 2022 г. местная религиозная организация «Ильское общество сознания Кришны» было зарегистрировано в качестве юридического лица. Ответчик, признавая права с...

...обственности религиозной организации на объекты недвижимости, зарегистрированные на ее имя, 26 декабря 2022 г. выдала доверенность ФИО4 о продаже домовладения с оформлением согласия своего супруга ФИО5 на отчуждение спорного домовладения. Однако в феврале 2023 г. запретила своей поверенной продавать спорное домовладение в пользу истца. 29 марта 2023 г. ответчик выдала новую доверенность ФИО4, которой поручалось пожертвовать истцу принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, а также нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение отчуждения имущества.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок кадастровый и жилой дом, расположенные в <адрес>; признав за местной религиозной организацией «Ильское общество сознания Кришны» право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Северского районного суда от 11 апреля 2024 г. исковые требования местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Местная религиозная организация «Ильское общество сознания Кришны» просит отменить вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1, выдавая доверенность на отчуждение имущества, тем самым подтвердила, что является номинальным собственником, но затем отозвала их в одностороннем порядке. Полагает неверными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отмечает, что судом не дана оценка доказательствам, предоставленным стороной истца.

В суд поступили возражения на кассационную жалобу от ФИО1 с просьбой оставить обжалуемое апелляционной определение без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО11 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства истца, являющегося юридическим лицом, об отложении судебного заседания по мотиву занятости представителя в ином судебном процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 августа 2014 г. между ФИО6 в лице представителя ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанные объекты зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и никем не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил достаточность собранных по делу доказательств для прекращения права собственности ответчика на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, ввиду установления факта неосновательного приобретенного имущества в виде жилого дома и земельного участка ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда о признании истца потерпевшим лицом, противоречат представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-168680245 от 06 декабря 2023 г., в которой указана дата создания местной религиозной организации «Ильское общество сознания Кришны» 06 декабря 2022 г.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вложение денежных средств в приобретение жилого дома и земельного участка участниками названной религиозной организации.

Также судебная коллегия отметила, что выдача ответчиком ФИО1 доверенностей ФИО12 на управление и распоряжение принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, а затем и на пожертвование данных объектов недвижимости в пользу истца, как и последующий их отзыв, является правом собственника в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать, отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций (ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении (ч.3 ст.8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Частью 2 ст.21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрено, что религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1, выдавая доверенность на отчуждение имущества, тем самым подтвердила, что является номинальным собственником, подлежат отклонению, равно, как и доводы о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Сам факт совершения ответчиком действий по выдаче доверенностей сначала на продажу спорных объектов недвижимости, а затем и на их пожертвование в пользу истца не подтверждает доводы последнего об обстоятельствах заключения ответчиком договора купли-продажи недвижимости в 2014 г. в части того, что ФИО1 являлась «номинальным» покупателем, тогда, как денежные средства на приобретение дома и земельного участка были выделены ФИО3

Отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается тем обстоятельством, что местная религиозная организация «Ильское общество сознания Кришны» была зарегистрирована в качестве юридического лица лишь 06 декабря 2022 г., тогда, как договор купли-продажи недвижимого имущества, фактом заключения которого истец обосновывает заявленные требования, был заключен ФИО1 13.08.2014 г.

Отсутствие в обжалуемом определении оценки представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции на основании протокольного определения, не является существенным процессуальных нарушением, поскольку не повлияло на правильность выводов суда о фактических и юридически значимых обстоятельствах дела.

При этом суд кассационной инстанции правом оценки собранных по делу доказательств в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

В силу изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы кассационным судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Валиулин

Судьи Е.В. Грымзина

Е.В. Иванова

определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Романовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2016 по иску Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Пищита В.Н., Крупник П.Н., Крупник Л.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 101095руб.45коп., -

у с т а н о в и л :

ОАО «Жилсервис-Посад» обратилось в суд с иском к Пищита В.Н., Крупник П.Н., Крупник Л.Н., зарегистрированным в квартире № дома № по <адрес>, о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2012г. по октябрь 2015г. в размере 101095руб.45коп., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в этой квартире на условиях социального найма, потребляют коммунальные услуги, однако не оплачивают их.

Ответчики Пищита В.Н., Крупник П.Н., Крупник Л.Н. в судебное заседание не явились, иск не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является Пищита В.Н. В настоящее время в данной квартире помимо нанимателя зарегистрированы ее брат Крупник П.Н., сестра Крупник Л.Н., а также несовершеннолетние родственники ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчи...

...ки пользуются квартирой на основании договора социального найма, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако длительное время не оплачивают их, в связи с чем за ними образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с июня 2012г. по октябрь 2015г. в размере 101095руб.45коп.

Основным видом деятельности ОАО «Жилсервис-Посад» в соответствии с Уставом является начисление и сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги с последующим перечислением их на расчётный счет предприятия-поставщика жилищно-коммунальных услуг. Также ОАО «Жилсервис-Посад» ведёт работу по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги в интересах предприятий на основании выданной им доверенности.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной сроке не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики размер задолженности не оспорили.

С учетом изложенного задолженность за жилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3221руб.91коп., т.е. по 1073руб.97коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» солидарно с Пищита В.Н., Крупник П.Н., Крупник Л.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 101095(сто одна тысяча девяносто пять) рублей 45копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» с Пищита В.Н., Крупник П.Н., Крупник Л.Н. расходы по госпошлине в размере 3221руб.91коп. в равных долях, то есть по 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 97копеек с каждого.

Ответчики Пищита В.Н., Крупник П.Н., Крупник Л.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова