Пищугин Михаил Петрович

№ 2-2021/2019

УИД 26RS0002-01-2019-000992-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.,

с участием

истца Пищугиной Л.В.,

помощника прокурора Волкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пищугиной Л. В. к Пищугину М. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать Пищугина М. П. прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 94,40 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В обосновании исковых требований указано, что Пищугиной Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>

В указанном жилом доме с 03.09.2008 на регистрационном учете состоит бывший супруг истца Пищугин М.П., регистрацию которого по указанному адресу истец осуществила по просьбе последнего в связи с необходимостью трудоустройства в г. Ставрополе. Ответчик по адресу регистрации не проживает.

Ответчик обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета из жилого дома в течение одного года, однако добровольно до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, объясняя это тем, что ему некогда.

Из-за регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Пищугин М.П. не является членом семьи собственника, в связи с чем он не имеет зак...

Показать ещё

...онных оснований на пользование принадлежащим истицы недвижимым имуществом.

При обращении в отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, истцу был дан ответ о возможности снятия с регистрационного учета ответчика только на основании судебного решения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пищугин М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что истец Пищугина Л.В. является собственником жилого дома площадью 94,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> (л.д. 6).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и записям в домовой книге в <адрес обезличен> зарегистрирован по месту жительства, в том числе ответчик Пищугин М.П. с <дата обезличена> (л.д. 8-10).

Ответчик Пищугин М.П. является бывшим супругом истца, брак с которым был расторгнут <дата обезличена> (л.д. 5), то есть еще до его регистрации в спорном жилом помещении.

Регистрацию ответчика по указанному адресу истец осуществила по просьбе последнего в связи с необходимостью трудоустройства в г. Ставрополе. Ответчик по адресу регистрации долгое время не проживает.

Ответчик обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета из жилого дома в течение одного года, однако добровольно до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, объясняя это тем, что ему некогда.

Пищугин М.П. не является членом семьи собственника, в связи с чем он не имеет законных оснований на пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель Таратухина В.Г. пояснила, что проживает в СНТ «Нива» неподалеку от истца Пищугиной Л.В., с которой знакома уже много лет. Пищугина Михаила она не видела уже давно, в доме истца он не проживает.

Согласно акту о непроживании, удостоверенному председателем СНТ «Нива», Пищугин М.П. с ноября 2018 года не проживает по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно указанной норме, остальные совместно проживающие граждане, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом. Кроме того члены семьи в контексте положений норм жилищного законодательства должны совместно проживать с собственником.

Ответчик Пищугин М.П. не проживает с собственником жилого помещения, в связи с чем он не имеет законных оснований на пользование недвижимым имуществом принадлежащим истцу.

Из показаний свидетеля следует, что ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации.

Оснований не верить показаниям свидетеля, у суда не имеется. Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания последовательны, и согласуются с иными, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о непроживании.

Ответчик Пищугин М.П. не проживает в жилом помещении, где зарегистрирован, не поддерживает никаких отношений с собственником жилого помещения, у него с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика по адресу истца, фактически носящая формальный характер, препятствует истцу в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственников.

Кроме того, из-за регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения отсутствуют, и, что ответчик Пищугин М.П. не проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением ответчиком прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пищугиной Л. В. к Пищугину М. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Пищугина М. П. прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 94,40 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия Пищугина М. П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Косолапова

Свернуть