Пишта Андрей Петрович

Дело Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., Кудриной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пишты А.П. к ООО «Русскарт-Сити» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе, встречный иск ООО «Русскарт-Сити» к Пиште А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Пишта А.П. обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Русскарт-Сити» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе, указывая, что работал у ответчика в должности «менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Н. Новгорода» с "Дата" на основании трудового договора Номер".

Согласно положениям трудового договора основной обязанностью является «осуществление продаж». Работа являлась дистанционной и выполнялась в г. Н. Новгороде.

С "Дата" года ответчиком допущен ряд нарушений трудового законодательства в отношении истца, которые, имели цель понуждение к увольнению.

Приказом Номер" с истцом по инициативе работодателя трудовой договор расторгнут с "Дата" по пункту 5 статьи 81 ТК РФ. Основанием для вынесения приказа об увольнении являлись незаконные приказы : Номер" от "Дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за не предоставление планов продаж за "Дата" года, планов задач на "Дата" года, отчетов о продажах и отчет об остатках за "Дата"; Номер" от "Дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за не предоставление запрошенной информации за ...

...период с "Дата" по "Дата": истории продаж по каждому клиенту, систематизированной информации о возможных конкурентах, документ исполнение сделанных заказов и взаиморасчетов; Номер" от "Дата" за не в полной мере выполнение служебного задания.

При наложении дисциплинарных взысканий работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не имел возможности дать объяснения. По приказу Номер" от "Дата" нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

По существу вышеуказанные приказы являются незаконными, поскольку трудовые обязанности выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования истец просит суд: признать незаконным приказ Номер" от "Дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ Номер" от "Дата" о применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ Номер" от "Дата" о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить на работе в ООО «Русскарт-Сити» в должности «менеджера пот работе с ключевыми клиентами» с "Дата"; взыскать с ООО «Русскарт-Сити» неполученный заработок за время вынужденного прогула из расчета 5023,15 руб. за каждый день вынужденного прогула начиная с "Дата" до дня фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик иск не признал, указал на законность процедуры увольнения и оспариваемых приказов, предъявил встречный иск об истребовании ноутбука <данные изъяты> из незаконного владения, в связи с окончанием трудовых отношений.

Истец Пишта А.П. и его представитель Лузина Н.Н. измененные требования поддержали по указанным в иске, письменных объяснениях ( л.д. 211-214, 253-256) и прениях, основаниям. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика ООО «Русскарт-Сити» Киперь Н.П. и Игумнова В.А., выразили несогласие с иском, по основаниям изложенным в письменных возражениях ( л.д. 116-121), письменных объяснениях (л.д. 171-176, 221-222, 257-258, от "Дата"). Встречный иск поддержали.

Выслушав истца, доводы представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и следует из материалов дела, с "Дата" Пишта А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Русскарт-Сити».

В соответствии с трудовым договором Номер" от "Дата", он занимал должность «менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Нижнего Новгорода», подразделение Отдел Локальные сети ( л.д. 183-187).

Согласно п. 1.7 Трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), при этом работа носит разъездной характер.

В силу п. 2.1.1, 2.1.3,2.1.4 Трудового договора работник обязан : выполнять условия Трудового договора; выполнять приказы, распоряжения, указания Работодателя, в том числе устные, если они не противоречат действующему законодательству РФ, а также Правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем, и другие положения документов, регламентирующих деятельность работодателя; лично и добросовестно выполнять возложенные на него должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с дополнительным соглашением от "Дата" к трудовому договору Номер" от "Дата" стороны согласовали, что обмен информацией, а также направление распоряжений и указаний со стороны Работодателя возможно посредством отправления электронных информационных сообщений, за работником закреплен адрес электронной почты-<данные изъяты> ( л.д.216).

На основании докладных записок от "Дата" руководителя отдела мерчандайзинга ООО «Русскарт-Сити» ФИО1В., руководителя по локальным сетям ООО «Русскарт-Сити» ФИО2., ведущего координатора-аналитика ООО «Русскарт-Сити» ФИО3., по факту невыполнения менеджером по работе с ключевыми клиентами города Нижний Новгород Пиштой А.П. (далее по тексту также - «Работник») должностных обязанностей, а именно планов продаж на "Дата" года, планов задач "Дата" года, отчетов о продажах и отчетов по остаткам за период "Дата" года, в целях установления обстоятельств совершения проступка, соблюдения требований действующего трудового законодательства, подтверждения факта дисциплинарного проступка была сформирована комиссию для проведения служебного расследования.

"Дата" посредством телеграммы затребованы объяснения от работника. Согласно квитанция о получении/неполучении ( л.д. 193), квитанция не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с отсутствием объяснений составлен акт от "Дата"

Приказом Номер" от "Дата" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (пп.1 абз.1 ст.192 ТК РФ) за неисполнение без уважительных причин по вине Работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за нарушение п. 2.1.1, абз. 1 п. 2.1.4, Трудового договора Номер" от «"Дата", п. 3.8, п. 3.11., раздел 5 Должностной инструкции «Менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Нижний Новгород» от "Дата", выразившееся в непредставлении Работником планов продаж на "Дата" года, планов задач на "Дата" года, отчетов о продажах и отчетов по остаткам за "Дата".

Приказ направлен истцу "Дата".

На основании докладных записок от "Дата" руководителя по локальным сетям ООО «Русскарт-Сити» ФИО2., директора по персоналу ФИО4., по факту невыполнения работником должностных обязанностей, а именно непредставления запрошенной информации, а именно файла истории продаж по каждому Клиенту на закрепленной территории, систематизированной информации о возможных конкурентах и изменениях на рынке, документа учета исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов с Клиентами на закрепленной территории за период с "Дата" по "Дата", которые Работник обязан вести в рамках выполнения должностных обязанностей, документа, подтверждающего выполнение квалификационных требований - окончание курсов повышения квалификации (по направлению Техника переговоров, продаж, основы финансового планирования и анализа, в целях установления обстоятельств совершения проступка, соблюдения требований действующего трудового законодательства, подтверждения факта дисциплинарного проступка, была сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

"Дата" посредством телеграммы затребованы объяснения от работника. Согласно квитанция о получении/неполучении ( л.д. 195), квитанция не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с отсутствием объяснений составлен акт от "Дата"

Приказом Номер" от "Дата" на истца наложено дисциплинарное взыскание дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.п. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ) за неисполнение Работником без уважительных причин по вине Работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за нарушение п. 2.1.1, абз. 1 п. 2.1.4, Трудового договора Номер" от «"Дата" года, п. 3.20, п. 3.22., п. 3.25. Должностной инструкции «Менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Нижний Новгород» от "Дата", выразившееся в том, что Работник не предоставил запрошенную у него информацию за период с "Дата" по "Дата", как следствие не вел:

- историю продаж по каждому Клиенту на закрепленной территории в период с "Дата" по "Дата",

- систематизированную информацию о возможных конкурентах и изменениях на рынке за период с "Дата" по "Дата".

- документ учет исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов с Клиентами на закрепленной территории в период с "Дата" по "Дата", (далее по тексту - «дисциплинарный проступок»).

На основании докладной записки от «"Дата" года руководителя по локальным сетям ООО «Русскарт-Сити» ФИО2. по факту невыполнения менеджером по работе с ключевыми клиентами города Нижний Новгород Пиштой А.П. должностных обязанностей, а именно находясь в командировке в городе Москве на основании Приказа Номер" от "Дата" о направлении работника в командировку, не выполнил в полном объеме п.п. 2-7 Служебного задания Номер" от "Дата", в целях установления обстоятельств совершения проступка, соблюдения требований действующего трудового законодательства, подтверждения факта дисциплинарного проступка, "Дата" сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

"Дата" посредством телеграммы затребованы объяснения от работника. Согласно квитанция о получении/неполучении ( л.д. 197), квитанция не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с отсутствием объяснений составлен акт от "Дата"

Актом Номер" от "Дата" установлено, что Служебное задание Номер" от "Дата" в рамках командировки "Дата" на основании Приказа № Номер" от "Дата" о направлении работника в командировку выполнено не в полном объеме, а именно пункты 2-7.

Приказом Номер" от "Дата" трудовой договор с истцом расторгнут и истец уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1, ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам истца работодатель надлежащим образом исполнил обязанность по истребованию объяснений от работника, что подтверждается вышеуказанными квитанциями.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Таким образом, телеграммы с требованием о предоставлении письменных объяснений в рамках вменяемых дисциплинарных нарушений, считаются доставленными адресату.

В соответствии с дополнительным соглашением от "Дата" к трудовому договору Номер" от "Дата" обмен информацией, а также направление распоряжений и указаний со стороны Работодателя посредством отправления электронных информационных сообщений возможен, но не обязателен для работодателя.

Из объяснений представителей ответчиков о причине выбора способа уведомления в целях получения объяснений работника следует, что при отправлении электронного письма в полной мере невозможно удостоверится о его получении.

Работодателем составлены соответствующие акты о непредставлении письменных объяснений.

В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении работодателем обязанности по истребованию у работника объяснений и не усматривает злоупотребление правом с его стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Рассматриваемые дисциплинарные взыскания применены в установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ.

Довод истца о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с непредставлением отчетов о продажах и отчетов по остаткам за "Дата" года не обоснованы.

Пунктом 4.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Русскарт-Сити» (Приложение Номер") установлено, что вся отчетность, установленная должностной инструкцией, предоставляется работниками ежемесячно не позднее последнего дня месяца, если иные сроки не определены соответствующим должностным лицом.

Истец ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка в день приема на работу в ООО «Русскарт-Сити» "Дата", о чем поставил подпись в листе ознакомления (л.д. 268).

Срок представления отчетов о продажах и отчетов по остаткам за "Дата" года заканчивался "Дата".

Учитывая, что "Дата" и с "Дата" по "Дата" являлись выходными днями, днём обнаружения проступка является "Дата".

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе за непредставление отчетов о продажах и отчетов по остаткам за "Дата" года - "Дата", то есть в месячный срок с момента его обнаружения.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания Номер" от "Дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за не предоставление запрошенной информации за период с "Дата" по "Дата": истории продаж по каждому клиенту, систематизированной информации о возможных конкурентах, документ исполнение сделанных заказов и взаиморасчетов, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с п.3.20 Должностной инструкции истец обязан был оформлять и вести файл истории продаж по каждому ключевому клиенту Общества, п.3.21 - систематизирование информации о существующих и потенциальных клиентах в своем сегменте рынка, их потребностях, а также перспективах развития с ними торговых отношений, п.3.22 - систематизирование информации о возможных конкурентах и изменениях на рынке, 3.26 - обеспечение своевременных и полных возвратов дебиторской задолженности, 3.27 - принятие мер по немедленному и полному взысканию просроченной дебиторской задолженности.

Форма представления истории продаж по каждому клиенту, систематизированной информации о возможных конкурентах, документа исполнение сделанных заказов и взаиморасчетов локальным нормативным актом не определена.

В материалах дела (листы 56- 74) представлено электронное письмо истца от "Дата" на имя ФИО2., а также распечатанные файлы-вложения в данное письмо о предоставлении запрашиваемой информации, что не оспаривается ответчиком.

Из объяснений истца следует, что история продаж по каждому клиенту направлена в электронном виде ФИО2. в сжатом файле и предоставлена в полном объеме на флэш-носителе.

Доказательств обратного, в нарушение вышеуказанного бремени доказывания ответчиком не представлено.

В этой связи и исходя из основания для вынесения рассматриваемого приказа в виде не предоставление запрошенной информации, приказ Номер" от "Дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за не предоставление запрошенной информации за период с "Дата" по "Дата": истории продаж по каждому клиенту, систематизированной информации о возможных конкурентах, документ исполнение сделанных заказов и взаиморасчетов является незаконным.

При этом суд исходит из того, что истцу в рамках данного приказа не вменялось невыполнение задания в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав применительно к изданию незаконного приказа Номер" от "Дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности работодателя, степени физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказов Номер" от "Дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; Номер" от "Дата" о применении дисциплинарного взыскания и производных от них требований, о признании незаконным приказ Номер" от "Дата" о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановлении на работе; взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула; восстановления на работе.

Разделом 5 Должностной инструкции истца, с которой работник ознакомился в день приема на работу в ООО «Русскарт-Сити» -"Дата", установлены виды отчетности, направляемой работником, и получатели отчетности, а именно: руководителю по локальным сетям - отчет по остаткам, отчет по акциям (отчетность ежедневная, еженедельная, ежемесячная, по запросу, по итогам акции); руководителю отдела мерчендайзинга - планы продаж, бюджеты, графики обучения, бюджеты акций; ведущему аналитику - отчет по продажам, отчет по остаткам.

В соответствии с п.3.8. Должностной инструкции истец обязан был осуществлять планирование объемов продаж и индивидуальных целевых показателей по развитию клиентской базы. Согласно разделу 5 Должностной инструкции истец обязан передавать планы продаж руководителю отдела мерчендайзинга, которым в соответствии с приказом Номер" от "Дата" является ФИО1. - планы продаж на "Дата" года истцом в адрес ФИО1 не передавалась, что не оспаривается работником.

В соответствии с пп.3.1., 3.7 Должностной инструкции истец обязан обеспечивать эффективную политику продаж; передавать планы продаж, п.3.25- осуществлять ведение учета исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов со своими клиентами, п.3.28 - обеспечение своевременного и достоверного оформления всей предусмотренной отчетности и иной рабочей документации.

В соответствии с разделом 5 Должностной инструкции отчет о продажах предоставляется ведущему аналитику, которым в соответствии с приказом Номер" от "Дата" является ФИО3 - отчеты о продажах в адрес ФИО3 не представлялись.

В соответствии с разделом 5 Должностной инструкции отчет об остатках предоставляется руководителю по сетям руководителю по локальным сетям (ежедневно, еженедельно, ежемесячно, по запросу и по итогам акции).

ФИО2. согласно приказу Номер" от "Дата" принят в ООО «Росскарт-Сити» в должности руководителя по локальным сетям- отчет по остаткам за "Дата" года по г. Нижний Новгород, а равно план задач на "Дата" истец руководителю по локальным сетям ФИО2. "Дата" не направлял.

Довод истца о том, что вся отчетность, которая должна быть направлена руководителю отдела мерчендазинга ФИО1., направлялась ФИО2. не имеет правового значения, поскольку обязанность направлять планы продаж, бюджеты, графики обучения, бюджеты акций именно руководителю отдела мерчендайзинга, которой является ФИО1 установлена должностной инструкцией.

Истец указывает, что "Дата" направил ФИО2. факты и планы задач л.д. 47), в то время как в соответствии с должностной инструкцией истца он обязан ежемесячно, еженедельно, ежедневно и по запросу предоставлять ФИО2. отчет по остаткам, отчет по акциям.

Таким образом, истец предоставил ФИО2. ненадлежащую информацию, которая должна быть предоставлена в соответствии с должностной инструкцией, и в не установленный срок, о чем ФИО2. "Дата" написал докладную записку.

Отчеты по остаткам и оборотам за "Дата" по Чебоксарской Универбазе и отчеты по продажам по ДБ Альянс-трейд Киров направленные "Дата" и "Дата" ФИО5. ( л.д. 48-50) не свидетельствует о выполнении истцом п. 3.8, п. 3.11., раздел 5 Должностной инструкции «Менеджера по работе с ключевыми клиентами г. Нижний Новгород» от "Дата", а следовательно и не могут свидетельствовать о незаконности рассматриваемого приказа.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания - замечания согласно приказу Номер" от "Дата" является законным.

Приказом Номер" от "Дата" трудовой договор с истцом расторгнут, и работник уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1, ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела (л. 103,104) имеется копия служебного задания Номер" от "Дата" ( далее «Задание») с кратким отчетом о выполнении задания работником.

Согласно служебному заданию Номер" от "Дата" содержание задания (цель) следующая: 1. Отчет о проведении переговоров с Ключевыми клиентами (предоставить подписанные клиентами Протоколы переговоров за период "Дата" - "Дата" и "Дата"). 2. Отчет о заключенных договорах с новыми клиентами (предоставить оригиналы подписанных с двух сторон (Русскарт Сити и Сеть) договоров с новыми клиентами за период "Дата" - "Дата" и "Дата" с указанием даты и времени переговоров, ФИО и должность сотрудника/ов, с которым проводились переговоры) 3. Предоставить целевые показатели по развитию клиентской базы: в формате PowerPoint (Презентация) в разрезе каждого региона прямые контракты и контракты через дистрибьюторов сводный анализ всех сетей региона (общей клиентской базы, в том числе Пивные сети, сети заправок, сеть Райпо и тд): каждая сеть в разрезе до торговой точки, с форматом каждой торговой точки сети факт выполнения задач на линии времени (за период "Дата" -"Дата" помесячно) - дата начала работы с торговой точкой, объем в кг, рублях и наименование ассортимента· план задач на линии времени (на период "Дата" - "Дата" г. помесячно) - плановая дата начала работы с торговой точкой, объем в кг, рублях и наименование ассортимента 4. Предоставить оценку перспективы продаж по ключевым клиентам по регионам на "Дата" г: в формате PowerPoint (Презентация) в разрезе каждого региона прямые контракты и контракты через дистрибьюторов сводный анализ всех сетей региона (общей клиентской базы, в том числе Пивные сети, сети АЗС, сеть Райпо и тд): каждая сеть в разрезе до торговой точки, с форматом каждой торговой точки сети план развития: объемов в кг и рублях, ассортимента, выкладки, дополнительных мест продаж, активностей на линии времени (на период "Дата" - "Дата" помесячно) - в разрезе каждой сети и торговой точки. 5. Предоставить систематизированную информацию о конкурентах (торговые группы: по картофельным чипсам, сладким снекам, соленым снекам, кукурузным палочкам, мучной кондитерской группе в формате 0,3-1,5 кг) и изменениях конкурентного окружения по торговым группам: в формате PowerPoint (Презентация), в разрезе каждой сети, каждого региона, помесячно за период "Дата" - "Дата" г. 6. Предоставить сводную учетную информацию об уровне исполнения заказов (прямые контракты и контракты через дистрибьюторов) :таблица: заказ в кг по ассортименту, отгрузка в кг по ассортименту, % выполнения заказа по ассортиментной позиции и по всему ассортименту) помесячно в разрезе каждой сети региона за период "Дата" - "Дата". 7. Предоставить отчет о наличии/отсутствии просроченной дебиторской задолженности в разрезе каждой сети региона (прямые контракты и контракты через дистрибьюторов) за период "Дата" - "Дата" (на первое, десятое, двадцатое число каждого месяца).

Анализируя информацию об исполнении истцом Задания ( л.д. 75-89 ) суд приходит к следующему.

По п. 2 Задания не предоставлены подписанные протоколы переговоров с ключевыми клиентами за период с "Дата" по "Дата" г., в отчете о проведении переговоров не указана информация о переговорах, проводимых в "Дата" г., отсутствует отчет о заключенных договорах с новыми клиентами.

По п. 3 Задания не предоставлены целевые показатели по развитию клиентской базы в разрезе каждого региона (прямые контракты и контракты через дистрибьюторов, в рамках сводного анализа сетей региона не представлен разрез ключевых сетей региона до торговой точки, отсутствует факт выполнения задач по клиентской базе за период "Дата" с указанием даты начала работы, ассортимента, на слайдах 8-9 в плане задач на "Дата" год отсутствуют: ассортимент по клиентам (точкам), а также список указанных сетей для развития является не полным (не все сети региона, новые клиенты отражены).

По п. 4 Задания представленный отчет на "Дата" год (слайды 8,9,10) не содержит оценки перспективы продаж по ключевым клиентам региона: развития по точкам, по форматам торговых точек, не указан ассортимент для развития, ввода в сети, не отражены планы развития по выкладке продукции, увеличению дополнительных мест продаж, не отражены активности по ключевым сетям на линии времени.

По п. 5 Задания не представлена систематизированная информация о конкурентах по торговым группам: чипсы, сладкие снеки, соленые снеки, кукурузные палочки, мучные кондитерские изделия, ореховая группа в разрезе каждой сети региона за период "Дата" - "Дата" г.

По п. 6 Задания отсутствует полная сводная информация по уровню исполнения заказов в разрезе каждой сети за период "Дата" - "Дата" как по прямым контрактам, так и в особенности по контрактам, отгружаемым через дистрибьюторов (представлена не значительная часть информации по прямым контрактам, при этом большинство сетей (ключевых клиентов) регионов отгружаются через дистрибьюторов - данные по исполнению заказов по этим сетям полностью отсутствуют).

По п. 7 Задания не предоставлен отчет о дебиторской задолженности (в том числе просроченной) в разрезе каждой сети региона (как по прямым контрактам, так и по сетям, работающим через дистрибьюторов) за период "Дата" - "Дата" (на первое, десятое, двадцатое число каждого месяца).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не выполнил в полном объеме п.п. 2-7 Служебного задания Номер" от "Дата".

При этом суд исходит из того, что работник фактически отказался выполнять задание по пунктам 2, 5, 7 Задания со ссылкой на то, что : договоры заключенные в указанный период находятся в центральном офисе, не представив отчет о заключенных договорах с новыми клиентами (предоставить оригиналы подписанных с двух сторон (Русскарт Сити и Сеть) договоров с новыми клиентами за период "Дата" - "Дата" и "Дата" с указанием даты и времени переговоров, ФИО и должность сотрудника/ов, с которым проводились переговоры); обязанность предоставлять систематизированную информацию о конкурентах не предусмотрена должностной инструкцией; по п. 7 не представляя запрашиваемый отчет, предоставил информацию просроченной дебиторской задолженности с указанием о том, что данной информацией обладают иные специалисты.

Таким образом, работником не исполнены должностные обязанности, а именно не выполнено в полном объеме задание работодателя.

В этой связи дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей по приказу Номер" от "Дата" и по факту неисполнения Задания, оформленное приказом Номер" от "Дата", применено к работнику законно.

Доводы истца о том, что работодатель имел цель его уволить, не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются тем, что установленное неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей в действительности имело место.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными приказов Номер" от "Дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; Номер" от "Дата" о применении дисциплинарного взыскания и производных от них требований о признании незаконным приказ Номер" от "Дата" о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановлении на работе; взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула; восстановления на работе.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Русскарт-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 15 000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств и оказанных услуг, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Рассматривая встречный иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В целях обеспечения работника технической возможностью взаимодействовать с работодателем, ООО «Русскарт-Сити» предоставило Пиште А.П. ноутбук <данные изъяты>, о чем был составлен акт Номер" от "Дата".

Данный ноутбук был приобретен ООО «Русскарт-Сити» по цене 62 850 рублей (включая НДС 18% и стоимость программного обеспечения), что подтверждается товарной накладной Номер" от "Дата".

В соответствии с приказом Номер" от "Дата" трудовой договор Номер" от "Дата", заключенный с Пиштой А.П. расторгнут "Дата".

Таким образом, после расторжения трудового договора и увольнения Пишты А.П. из ООО «Русскарт-Сити», у Пишты А.П. отпали правовые основания владения и пользования переданным ему ноутбуком, являющимся собственностью ООО «Русскарт-Сити».

В настоящее время ноутбук <данные изъяты> находится во владении Пишты А.П.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В этой связи суд возлагает на Пишту А.П. обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Русскарт-Сити» ноутбук <данные изъяты> взыскивает в пользу ООО «Русскарт-Сити» денежную сумму в размере 60 000 руб. в случае неисполнения Пиштой А.П. обязанности передать ООО «Русскарт-Сити» ноутбук <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Пишты А.П. к ООО «Русскарт-Сити» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Номер" от "Дата" о применении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с ООО «Русскарт-Сити» в пользу Пишты А.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русскарт-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Встречный иск ООО «Русскарт-Сити» к Пиште А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Пишты А.П. в пользу ООО «Русскарт-Сити» ноутбук <данные изъяты>.

Обязать Пишту А.П. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Русскарт-Сити» ноутбук <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Русскарт-Сити» денежную сумму в размере 60 000 руб. в случае неисполнения Пиштой А.П. обязанности передать ООО «Русскарт-Сити» ноутбук <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов