Пиштариев Медеубек Есенович

Дело №2-287/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000300-44

Категория дела 2.046

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Пиштариева Медеубека Есеновича к БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в интересах Пиштариева М.Е. к БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению Пиштариева М.Е. проведена проверка о правильности начисления заработной платы, а именно доплаты за работу с вредными условиями труда. В ходе проверки установлено, что Пиштариев М.Е. принят на должность <данные изъяты> в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница». Согласно карте специальной оценки условий труда установлен класс вредности 3.2, доплата за вредные условия труда в размере 4%, указанное также закреплено в п. 4.2 Коллективного договора между работодателем и работниками БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница». В нарушение требований действующего законодательства, установленные компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда в соответствии с СОУТ входят в состав МРОТ, что является незаконным и недопустимым. Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность по доплате за работу во вредных условиях труда перед Пиштариевым М.Е. за период...

... с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с 01.01.2023 по 31.09.2023 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Процессуальный истец помощник прокурора Кош-Агачского района Яндикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований известны, о чем указано в заявлении, подпись имеется.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай.

В связи с тяжелым материальным положением ответчика БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», являющегося бюджетным учреждением здравоохранения, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в пользу Пиштариева Медеубека Есеновича задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 1557 рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Пиштариеву С.Е. , Пиштариеву Е.Н. , Пиштариеву М.Е. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

установил,

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Пиштариеву С.Е., Пиштариеву Е.Н., Пиштариеву М.Е. мотивирует свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Пиштариевым С.Е. заключен кредитный договор № 27571733 от 10 июня 2012 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок по 10 июня 2017 года под 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 27571733/01 от 10 июня 2012 года с Пиштариевым М.Е. и № 27571733/02 от 10 июня 2012 года с Пиштариевым Е.Н. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 300000 рублей 00 копеек. В нарушение условий кредитного договора заемщик Пиштариев С.Е. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно, либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнены. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2013 года составила 310437 рублей 93 копейки, из них: сумма просрочен...

...ной ссудной задолженности - 283585 рублей 20 копеек; сумма просроченных процентов - 16796 рублей 17 копеек; сумма пени - 10056 рублей 56 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 27571733 от 10 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 «Сбербанка России» и Пиштариевым С.Е. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 задолженность по кредитному договору в сумме 310437 рублей 93 копейки, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10304 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Пиштариев М.Е., Пиштариев Е.Н. не явилась, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, не известили суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не просили об отложении судебного заседания. Ответчик Пиштариев С.Е. в судебное заседание не явился, отказался принять судебную повестку, что подтверждается отметкой сотрудника отделения почтовой связи 6 августа 2013 года, сделанной на конверте с судебной повесткой. Судебная повестка возвращена в суд. На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик Пиштариев С.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не известил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не просил об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору № 27571733 от 10 июня 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Карсыбаева У.Н. Горно-Алтайского отделения № 8558 и Пиштариевым С.Е., последнему предоставлен кредита в сумме 300000 рублей 00 копеек под 14,0 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 10 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство граждан Российской Федерации: Пиштариева М.Е., Пиштариева Е.Н.

В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 27571733 от 10 июня 2012 года, Пиштариев С.Е. обязуется по полученному кредиту уплатить истцу 300000 рублей 00 копеек по 13 июня 2017 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с 1 июля 2012 года, в сумме 5000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования требованиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Пиштариевым С.Е. в установленный кредитным договором срок обязательство по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в октябре 2012 года было произведено частичное гашение кредита, и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 310437 рублей 93 копейки.

В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 10 июня 2012 года были заключены договоры поручительства № 27571733/01 с Пиштариевым М.Е., № 27571733/02 с Пиштариевым Е.Н.

Н основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность в сумме 310437 рублей 93 копейки, из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 283585 рублей 20 копеек; сумма просроченных процентов - 16796 рублей 17 копеек; сумма пени - 10056 рублей 56 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту - Пиштариева С.Е. и поручителей - Пиштариева Е.Н., Пиштариева М.Е. в пользу истца. Правильность расчета суммы задолженности судом проверена, иного расчета в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании подтвердилось, что заемщик свои обязанности перед кредитором по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, по досрочному погашению задолженности по требованию банка, исполнял ненадлежащим образов. В результате чего суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с платежным поручением № 457462 от 17 июля 2013 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июня 2012 года в отношении Пиштариева С.Е. в размере 10304 рубля 38 копеек. Следовательно, с ответчиков в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме по 3434 рубля 79 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 27571733 от 10 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 «Сбербанка России» и Пиштариевым С.Е. .

Взыскать солидарно с Пиштариева С.Е. , Пиштариева Е.Н. , Пиштариева М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № 27571733 от 10 июня 2012 года в сумме 310437 рублей 93 копейки, из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 283585 рублей 20 копеек; сумма просроченных процентов - 16796 рублей 17 копеек; сумма пени - 10056 рублей 56 копеек.

Взыскать с Пиштариева С.Е. , Пиштариева Е.Н. , Пиштариева М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3434 рубля 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.И. Долматова