Пискарев Владимир Антонович

Дело № 2-462/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Харламова Д.А.

при секретаре судебного заседания - Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискарева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» о расторжении договора уступки права требования и возмещения судебных расходов,

установил:

Пискарев В.А. (далее - истец, Пискарев В.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» (далее - ответчик, ООО «Советник») о расторжении договора уступки права требования и возмещения судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования №

ДД.ММ.ГГГГ истец уступил права требования к ООО «Ильинский дом» в пользу ООО «Советник» по договору уступки прав требования №. Сумма по договору уступки права требования ответчиком истцу не выплачена. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 495,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, суду представлено заявление о рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ООО «Советник» и третье лицо ООО «Ильинский дом» на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в дел...

...е, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьёй 119, статьями 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфа ул. Аксакова, д. 71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования №И-Л6и. Предметом инвестирования, стало строительство жилого дома литера 6 в квартале №, ограниченном <адрес> Республики Башкортостан, секции А.Б,В,Д,Е,Ж,И и нежилых помещений подземной автостоянки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика башкортостан, <адрес>, квартал № ограниченный <адрес>, Новомостовая, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева, литер №, кадастровый номер объекта №, принадлежащий ООО «Ильинский дом» на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода в эксплуатацию установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уступил права требования к ООО «Ильинский дом» в пользу ООО «Советник» по договору уступки прав требования №В-Л6и.

Согласно п. 1.7 и п. 2.2.2 названного договора, стоимость уступаемого права составила 491 550 рублей, до произведения полного расчета ООО «Советник» не вправе уступать и иным способом отчуждать, передавать в залог права требования к ООО «Ильинский дом» без согласия Пискарева В.А. Срок оплаты по договору, согласно п. 2.2.1 установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Советник» вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что направленная в адрес ответчика досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ и уточненное требование от ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными, ответа не последовало, денежные средства истцу не перечислены.

Согласно статьи 450 ГК РФ расторжение договора подлежит в судебном порядке в случае существенного нарушения договора одной из стороной, которое влечет для другой стороны ущерб, что сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключение договора.

Согласно пункта 2 стать 452 ГК РФ, требование об изменение или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в 30-дневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 495,64 рублей,

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат, в силу того, что истец является инвали<адрес> группы и от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден в порядке статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пискарева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» о расторжении договора уступки права требования и возмещения судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Советник» и Пискаревым В. А..

Признать право Пискарева В. А. на получение в собственность (общедолевую собственность) помещений в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, квартал № ограниченный <адрес>, <адрес> №, кадастровый номер объекта № согласно условиям договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Советник» в пользу Пискарева В. А. почтовые расходы в размере 495,64 (четыреста девяносто пять) рублей 64 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Харламов Д.А.

2-767/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2014 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Латыповой ГА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева В.А. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета,

у с т а н о в и л:

Пискарев ВА обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета, указывая, что является участником Великой Отечественной войны, своего жилья не имеет, проживает у родственников жены, которая умерла, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан отказала в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку в квартире по (адрес), площадью ....м., где он проживает и где зарегистрированы 2 человека, он учетной нормой жилого помещения обеспечен, это не соответствует действительности, т.к. одну комнату занимает Шикирук НФ, вторую комнату занимает Сарычев АВ, он занимает комнату, площадью ....м., временно по договору найма.

Истец Пискарев ВА в суде настаивал на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности Иванова ОГ в суде с иском была не согласна, поя...

...снила, что истец проживает в квартире, площадью ....м., с ...., в которой зарегистрированы 2 человека.

Третье лицо Сарычева ТН в суде с иском была согласна, пояснила, что она является собственником ? доли квартиры, в квартире зарегистрирован ее сын, истец членом семьи не является, намерены со вторым собственником продать квартиру.

Третье лицо Сарычев АВ в суде с иском был согласен, пояснил, что зарегистрирован в квартире, занимает отдельную комнату.

Третье лицо Шикирук НФ в суд не явилась, извещена надлежаще, в отзыве указала, что у нее возникли проблемы со здоровьем, планирует продать квартиру и переехать к дочери в ....

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск Пискарева ВА подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ №714 от 7.05.2008г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» государственная поддержка по обеспечению жильем предоставляется нуждающимся в улучшении жилищных условий ветеранам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, вне зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пп.3 п.1 ст.15 ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пп. «а»-«ж» и «и» пп.1 п.1 ст.2 настоящего ФЗ, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2. настоящего ФЗ. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Ограничение названной статьи ФЗ в той части, что жильем могут быть обеспечены вставшие на учет до 1.03.2005г., исключено ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О ветеранах» от 29.06.2009г. №135-ФЗ, от 21.12.2009г. №327-ФЗ, от 6.05.2010г. №79-ФЗ.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец является участником Великой Отечественной войны, своего жилья не имеет, в настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире родственников жены по (адрес), принадлежащей на праве собственности по ... доли Сарычевой ТН, Шикирук НФ, которые намерены продать данную квартиру.

Доказательств намеренного ухудшения истцом жилищных условий не представлено. Действия других лиц, в результате которых истец стал нуждающимся в жилом помещении, и за которые он в силу закона не отвечает, не могут служить основанием для ограничения права истца на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доказательств того, что истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи Сарычевой ТН, Шикирук НФ также не представлено.

При таких обстоятельствах требования Пискарева ВА к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пискарева В.А. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан поставить Пискарева В.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

18 марта 2014 года

Решение не вступило в законную силу __________________2014 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2014 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-767/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова