Пискарева Валентина Борисовна

Судья: Васильева М.В. дело № 33-24236/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Кучинского Е.Н., Мизюлина Е.В.,

при секретаре <данные изъяты> Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года частную жалобу Пискаревой В.Б. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2018 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

20.12.2017 года Железнодорожным городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Пискаревой В. Б., Петракову М. Л. и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Не согласившись с данным решением, Пискарева В.Б. подала апелляционную жалобу.

Определением от 14.02.2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, Пискаревой В.Б. было предложено в срок до 01 марта 2018 года предоставить квитанцию по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Пискарева В.Б., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная кол...

...легия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 322, 324 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, Представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции указал, что недостатки жалобы не были устранены заявителем.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как Пискарева В.Б. не имела возможности исправить недостатки апелляционной жалобы до 01 марта 2018 года.

Данных о том, что копия определения от 14.02.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была своевременно направлена Пискаревой В.Б. в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 225, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2018 года отменить. Дело вернуть в суд со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Пискаревой Валентине Борисовне, Петракову Михаилу Леонидовичу и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений пояснило, что 14.11.2014 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. ФИО1 обязался вернуть кредит путем уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 15 – го числа каждого месяца. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В порядке обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, предусмотрен залог недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец свои обязательств исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 допустил нарушение своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к его имуществу являются Пискарева Валентина Борисовна и Петраков Михаил Леонидович, которые как наследники умершего обязаны отвечать по долгам наследодателя. 21.04.2017 года ответчикам было направлено требование о погашении задолженности ФИО1, которое ими не исполнено. Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 13.07.2017 года составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долг...

...а; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока выплаты суммы основного долга; <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока оплаты процентов; <данные изъяты> проценты за несвоевременное погашение основного долга и <данные изъяты> – сумма начисленных процентов. Согласно отчета об оценке № от 01.08.2017 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Пискаревой В.Б., Петраковой М.Л., ПАО СК «Росгосстрах» солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6 194 914 рублей 80 копеек; проценты, начисляемые на сумму основного долга с 14.07.2017 года и до фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 45 175 00 рублей и расходы по составлению отчета в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что задолженность ФИО1 на момент его смерти, то есть на 31.03.2015 года составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – проценты.

Ответчики Пискарева В.Б., Петраков М.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что они кредитный договор не заключали, о том что ФИО1 взял вредит, не знали. Полагают, что погашать задолженность должно ПАО СК «Росгосстрах», поскольку между ним и умершим был заключен договор страхования, страховая сумма по которому покроет задолженность ФИО1 на момент его смерти.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ПАО «СК «Росгосстрах» также возражал против удовлетворения иска и взыскании суммы задолженности со страхового общество, поскольку причина смерти ФИО1 не подпадает под страховой случай и объект страхования, застрахованные ФИО1 по договору страхования № от 28.11.2014 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 809-811, 309, 310, 330 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ч.ч. 1,4 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1141,1142,1153,1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях,

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 14.11.2014 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк «ЖилФинанс») в последствии переименованным в АО «Банк «ЖилФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 1.4.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата Кредит и/или процентов по Кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

14.11.2014 года между ФИО1 и ЗАО «Банк ЖилФинанс» была составлена закладная, предметом которой является квартира по адресу: <адрес>, в настоящее время, с учетом объединения двух городов областного подчинения: <адрес> Закладная зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Тогда же 14.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, по которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.11.2014 года, передал ЗАО «Банк ЖилФинанс» в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время, с учетом объединения двух городов областного подчинения: <адрес>

28.11.2014 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования № по которому было застраховано принадлежащее ФИО1 имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время, с учетом объединения двух городов областного подчинения: <адрес>. Размер страховой суммы по договору составил <данные изъяты>

Согласно п. 1.6 и Главы 3 данного Договора, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в том числе, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, произвести страховую выплату в порядке, на условиях и в пределах страховой суммы, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками к его имуществу являются сын Петраков Михаил Леонидович и мать Пискарева Валентина Борисовна, которые получив свидетельства о праве на наследство, зарегистрировали 05.02.2016 года свое право собственности на наследственное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по ? доле в праве собственности за каждым.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, у него по состоянию на день его смерти, то есть на 31.03.2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – проценты.

Ответчика размер задолженности умершего не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим взыскать солидарно с Пискаревой В.Б. и Петракова М.Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности образовавшейся по состоянию на 13.07.2017 года, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю обязанности на день открытия наследства, то есть на день смерти. Кроме того, с момента смерти ФИО1, ни он, ни ответчики не имели объективной возможности для погашения задолженности. По этой же причине, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование суммой кредита с 14.07.017 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное обязательство не является обязательством ответчиков, они лишь отвечают по обязательствам наследодателя в объеме, имеющим место на момент его смерти.

Суд не находит оснований для взыскания задолженности с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку из содержания договора страхования, а именно из Главы 2 (Объекты страхования) следует, что под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего Договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего Договора в силу, либо обострение в период действия настоящего Договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Согласно справки о смерти №, ФИО1 умер от <данные изъяты>

Согласно посмертного эпикриза, а также ответа ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» на запрос суда, ФИО1 лечился от <данные изъяты> с марта 2014 года, то есть до заключения договора страхования. Из чего следует, что на момент заключения договора страхования, ФИО1 не мог не знать об имеющемся у него диагнозе, для лечения которого ему прописывались медицинскими учреждениями медикаменты и по поводу которого он находился на стационарном лечении. Однако при составлении анкеты-заявления по комплексному ипотечному страхованию, ФИО7 не указал наличие у него данного заболевания, <данные изъяты>. Данное заболевание не было принято ПАО СК «Росгосстрах» на страхование.

Согласно отчета ООО «Оценка 24», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Поскольку указанная квартира является обеспечением исполнения умершим своих обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим обратить на неё взыскание, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, а именно - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> и расходы по составлению отчета ООО «Оценка 24» в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению частично (на 43.3%), суд находит подлежащим взыскать солидарно с ответчиков Петракова М.Л. и Пискаревой В.Б. в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ЖилФинанс» к Пискаревой Валентине Борисовне, Петракову Михаилу Леонидовичу и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пискаревой Валентины Борисовны и Петракова Михаила Леонидовича в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №, заключенного 14.11.2014 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, образовавшуюся за период с 28.11.2014 года по 31.03.2015 года в размере 2 685 032 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 21 076 рублей 28 копеек, а всего денежную сумму в размере 2 706 108 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>

В иске АО «Банк ЖилФинанс» к Пискаревой Валентине Борисовне, Петракову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем 2 685 032 рублей 68 копеек, судебных расходов в размере, превышающем 21 076 рублей 28 копеек, а также о взыскании процентов с 14.07.2017 года по день фактического исполнения обязательств – отказать.

В иске АО «Банк ЖилФинанс» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2018 года