Пискарёв Алексей Александрович

дело № 2-2005/2024

39RS0004-01-2024- 001194-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2024 г.

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Пискарёвой Ольги Витальевны к Пискареву Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пискарёва О.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ее сын Пискарев А.А.

Пискарёв А.А. является военнослужащим, в течение длительного времени в квартире не проживает, приезжает только в отпуск, имеет иное место жительства, бремя содержания жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (<адрес>

С учетом изложенного, просит признать Пискарева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Пискарёва О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что спорная квартира предоставлялась отцу, в дальнейшем мама приватизировала ее на себя, сын на момент приватизации являлся совершеннолетним, был зарегистрирован в данном жилом помещении, отказывался от участия в приватизации, в 2015 году снялся с регистрационного учета, уволился с военной службы, но, потом решил восстановиться, подписал контракт и убыл на службу в республику Саха. Всвязи с тем, что войсковая часть, где служил сын, только ф...

...ормировалась, зарегистрироваться по месту жительства при войсковой части он не мог, попросил прописать его в спорном жилом помещении, которое на тот момент находилось в ее собственности после смерти мамы, однако после регистрации в данную квартиру сын не вселялся, продолжал служить в республике Саха, в г. Калининград приезжал только в отпуск.

Пискарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, в телефонограмме, переданной в адрес суда пояснил, что регистрация в 2020 году в спорном жилом помещении ему была необходима для прохождения военной службы, после регистрации он в спорное жилое помещение не вселялся в нем не жил, сам не намерен сниматься с регистрационного учета, поскольку увольняется с военной службы и хочет реализовать свое право на получение жилья.

Третье лицо: Пискарёв А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Пискарёвой О.В. подтвердил факт не проживания брата Пискарева А.А. в спорном жилом помещении.

Третье лицо Пискарёв А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования Пискарёвой О.В. по изложенным ею доводам.

Представители ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, В/ч 15547, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Лелеко Е.И. полагавшей, что исковые требования Пискарёвой О.В. являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг к другу и.т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейные отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что Пискарёва О.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 16.09.2016, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении Пискарёва О.В. зарегистрирована по месту жительства с 04.08.2003 по настоящее время, помимо Пискаревой О.В. в данном жилом помещении с 01.08.2003 зарегистрированы ее супруг Пискарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Пискарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Пискарев А.А. имел регистрацию по указанному адресу в период с 08.11.1995 по 14.06.2005, с 04.03.2014 по 06.06.2015 и с 17.11.2020 по настоящее время, с 16.09.2023 по 01.05.2024 он также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, адресно-справочной службы, копией лицевого счета собственника жилья, поквартирной карточкой, свидетельством № о регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что Пискарев А.А. выехал из спорного жилого помещения после снятия с регистрационного учета в 2015 году, больше в нег не вселялся, на дату регистрации 17.11.2020 проходил военную службу в республики Саха, совместно с Пискаревой О.В. на правах члена семьи собственника не проживал, бремя содержания жилья не нес, общего бюджета Пискаревой О.В. не имел.

Факт не проживания в спорном жилом помещении длительное время ответчик Пискарев А.А. не отрицал в судебном заседании, подтверждается он и справками о прохождении Пискаревым А.А. военной службы по контракту в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пискарёвой О.В. исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Отсутствие у Пискарева А.А. на праве пользования иного жилого помещения не может служить основанием для отказа Пискарёвой О.В. в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискарёвой Ольги Витальевны - удовлетворить.

Признать Пискарева Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024

г. Владивосток 24 декабря 2015 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

Приморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7

защитника ФИО8

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Пискарёва А.А.

потерпевшей Пискарёвой В.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивостока Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без официального оформления в ООО «<данные изъяты>» в должности автомеханика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с матерью – ФИО15. и её сожителем ФИО5, достоверно зная, что у ФИО16 В.А. имеется дорогостоящее имущество, с целью получения материальной выгоды, решил <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО17 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в указанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО18. находится на работе, а ФИО5 вышел из квартиры, и что его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошёл к шкафу, расположенному в комнате указанной квартиры, где снял с вешалки...

... шубу из меха норки серого цвета, с капюшоном, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО19., упаковал в заранее приготовленный пакет, не имеющий материальной ценности, и <данные изъяты> похитил указанную шубу. Завладев имуществом ФИО20 ФИО21. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО22 ФИО23. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО24 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, настаивала на полном возмещении материального ущерба, пояснив, что ущерб ей не возмещался.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия ФИО26 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств преступления и личности ФИО27 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО28. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном он раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в судебном заседании не установлено.

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО29 вид наказания – лишение свободы. Однако принимая во внимание данные о личности ФИО30., привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО31. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом социального положения ФИО32., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, либо наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с требованиями п. 22 Постановления Государственной Думы РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренным пунктом 1 настоящего Постановления.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ФИО33. в силу ст. 84 УК РФ может быть освобожден от наказания в связи с актом об амнистии.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и препятствующие применению акта об амнистии, по делу отсутствуют.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО35. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Так как подсудимый признал гражданский иск в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей ФИО34

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО37 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО38 от наказания освободить, и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО39 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивостока, в пользу потерпевшей ФИО41 сумму ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков