Пискнуов Денис Сергеевич

Дело № 12-1436/2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Пискунова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пискунова Д.С. на постановление от 13.07.2018 (УИН: 18810111180713025302) заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании Пискунова Дениса Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

13.07.2018 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление (УИН: 18810111180713025302) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Пискунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пискунов Д.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения им правил дорожного движения.

Пискунов Д.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встреч...

...ного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 Правил дорожного движения); если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 13.07.2018 (УИН: 18810111180713025302) Пискунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с тем, что 04.07.2018 в 14.14 часов на перекрестке улиц ... водитель транспортного средства ..., собственником которого является Пискунов Д.С., нарушил п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения, требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Основанием привлечения явилась фиксация нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012).

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства - фотоматериалы на бумажном, электронном носителях, явившиеся основанием вынесения оспариваемого постановления, прихожу к выводу, что данные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Пискунова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку качество фотоматериалов не позволяет определить наличие 04.07.2018 в 14.14 часов на перекрестке улиц ... горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой с выездом на полосу встречного движения допустил водитель транспортного средства .... Имеющаяся на фотоматериале проведенная поверх транспортных средств линия не может быть принята в качестве подтверждения дорожной разметки.

В связи с этим также учитываю положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление от 13.07.2018 (УИН: 18810111180713025302) заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, вынесенное в отношении Пискунова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пискунова Д.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 13.07.2018 (УИН: 18810111180713025302) заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании Пискунова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов