Пискунов Андрей Петроич

Судья Некрасов Д.А. Дело № 21-528/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 июня 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев жалобу Пискунова Андрея Петровича на определение судьи Новокузнецкого районного суда от 19 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10639240119000000249 государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 19 января 2024 г. Пискунов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 250 000 рублей.

Данное постановление Пискунов А.П. обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, поскольку первоначальная жалоба, поданная в установленный срок, была возвращена определением районного суда без рассмотрения в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.

Определением судьи Новокузнецкого районного суда от 19 апреля 2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Пискунов А.П. просит определение отменить, ссылаясь на добросовестное пользование процессуальными правами, в том числе, при подаче первоначальной жалобы, намерение обжаловать постановление в установленный законом срок и принятие к этому мер, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Пискунов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстояте...

...льствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что жалоба на постановление Пискуновым А.П. подана 3 апреля 2024 г. по истечении установленного срока обжалования, что направление первоначальной жалобы в установленный срок, но неуполномоченным на обжалование постановления лицом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела видно, что первоначально жалоба на постановление была подана 16 февраля 2024 г. защитником Пискунова А.П., Пироговым А.А., действующим на основании доверенности от 7 февраля 2024 г. Определением судьи Новокузнецкого районного суда от 11 марта 2024 г. указанная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с подачей неуполномоченным лицом. Возвращая жалобу, судья исходил из того, что защитник Пискунова А.П., Пирогов А.А., доверенностью от 7 февраля 2024 г. не наделен правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Однако данный вывод верным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

К материалам дела приложена (не подшита) доверенность от 7 февраля 2024 г., согласно которой Пискунов А.П. уполномочил Пирогова А.А. представлять его интересы в судах судебной системы РФ со всеми правами, которые предоставлены законом участникам процесса, в том числе, по делам об административных правонарушениях, с правом обжалования судебных актов.

Частью 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, наряду с иными процессуальными правами, наделены правом обжаловать постановление по делу.

При таких обстоятельствах указанные в определении от 11 марта 2024г. основания для возвращения жалобы являются незаконными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначальная жалоба защитником была направлена по истечении установленного законом срока, поскольку копия постановления, направленная Пискунову А.П. электронным письмом № 65091891901092, вручена адресату 19 января 2024г., что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, размещенными на официальном сайте Почты России. Срок обжалования постановления истек 29 января 2024 г., а жалоба защитником направлена в суд 16 февраля 2024 г. (л.д.6).

Указанное обстоятельство не было учтено судьей районного суда, который исчислял срок обжалования постановления с даты получения Пискуновым А.П. копии постановления в ТОГАДН лично 6 февраля 2024 г.

С учетом изложенного, первоначально направленная Пискуновым А.А. жалоба на постановление по существу была возвращена верно.

Поскольку на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления Пискунов А.П. в ходатайстве не ссылается, вывод судьи об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока является обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Новокузнецкого районного суда от 19 апреля 2024г. оставить без изменения, жалобу Пискунова А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова