Зябова Марина Евгеньевна

Дело № 2-1045\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 1 декабря 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца Зябовой М.Е.,

представителя несовершеннолетнего истца Зябовой Я.С., Зябовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябовой М.Е. и Зябовой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней З., к Скотнову А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зябова М.Е., Зябова Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетней З.., обратились в суд с иском к Скотнову А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что приговором Собинского городского суда от 02.09.2015 года Скотнов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Гражданский иск, заявленный Зябовой М.Е., суд удовлетворил частично, в пользу Зябовой М.Е. со Скотнова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, расходы, понесенные на оказание юридической помощи, в размере <...>. Материальный ущерб, причиненный Зябовой М.Е. Скотновым А.С., состоит из расходов в связи с гибелью сына, З.С., и причинением ущерба автомобилю по вине Скотнова А.С. Зябова М.Е. была вынуждена понести расходы по погребению в размере <...>, расходы по обустройству места захоронения сына в размере <...>. Согласно отчета № NN В от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего истцу Зябовой М.Е. автомобиля составляет <...>. Расходы по составлению отчета составили <...>. Кроме того, в результате совершенного Скотнов...

...ым А.С. преступления несовершеннолетняя З. осталась без отца, который принимал активное участие в ее воспитании. З. очень тяжело переживала смерть отца. Истец Зябова М.Е. просит суд взыскать с ответчика Скотнова А.С. в свою пользу материальный ущерб в сумме <...>. Истец Зябова Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетней З. просит взыскать с ответчика Скотнова А.С. в пользу дочери компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец Зябова М.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб, заключающийся в расходах по захоронению сына. Сообщила, что автомобиль, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежал ей. В результате ДТП автомобиль пострадал и был утилизирован бесплатно. Остальные расходы, предъявленные в иске, это расходы на погребение, поминальный обед и оформление надгробного захоронения.

Зябова Ю.Н., законный представитель несовершеннолетней З. пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь, в результате дорожно-транспортного происшествия осталась без отца. Однако, на момент гибели ее супруг проживал один, поскольку их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, но с дочерью погибший З.С. общался постоянно. Она с дочерью проживала в г.Собинке, где девочка посещает школу, а на выходные ездили в с.<...>, где проживал ее бывший супруг и там ночевали. Указала, что у супруга имелась задолженность по уплате алиментов, однако он помогал им с дочерью материально. Задолженность по алиментам составляла <...>, более точно пояснить не смогла. На момент гибели З.С. не работал. Указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия он ехал домой из кафе «Каспий», видимо спал в машине, но находился не за рулем.

Ответчик Скотнов А.С. в судебное заседание нее явился. Отбывает наказание по приговору суда. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просил слушание дела отложить, поскольку с исковым заявлением не ознакомлен, так как оно ему не высылалось.

Исковое заявление с судебной повесткой о дате назначенной подготовки дела к судебному разбирательству и приложенными документами было направлено ответчику Скотнову А.С. со всеми приложенными документами по адресу его места жительства, указанному истцами в иске и было вручено его матери, что подтверждается почтовым уведомлением и в силу положений статьи 113 ГПК РФ и части 2 статьи 116 ГПК РФ является надлежащим уведомлением (л.д.77).

О дате, времени и месте данного судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтвердил направленной в суд распиской.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили <...>, государственный регистрационный знак NN, принадлежащий Зябовой М.Е., находившийся под управлением Скотнова А.С., двигавшийся по автодороге <...> со стороны <...> в сторону <...> в черте населенного пункта <...> и автомобиль <...>, государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя Т., двигавшийся впереди автомобиля NN. На <...> автодороги <...> водитель Скотнов А.С. передней частью автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля <...>, поскольку в силу алкогольного опьянения не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, а при ее сокращении до критического значения, не принял своевременно меры к снижению скорости. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля <...> З.С. Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2015 года Скотнов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, то есть управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д.81-83).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность Скотнова А.С. в причинении по неосторожности смерти З.С. установлены приговором суда от 2 сентября 2015 года, вступившего в законную силу, а следовательно в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Также вина не учитывается и при возмещении расходов на погребение в соответствии со ст.1094 ГК РФ.

В процессе рассмотрения уголовного дела был частично удовлетворен гражданский иск, заявленный Зябовой М.Е. В ее пользу со Скотнова А.С. была взыскана компенсация морального вреда в размере <...> и возмещены расходы, потраченные на юридическую помощь в размере <...>.

Истец Зябова М.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со Скотнова А.С. в ее пользу расходы, понесенные на захоронение ее сына, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, З.С..

В соответствии с представленными письменными доказательствами, Зябовой М.Е. были затрачены следующие расходы, связанные с погребением сына:

- обработка трупа и подготовка его к захоронению, стоимость которых составила <...>., что подтверждается квитанцией № NN от <...>, выданной ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» и договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9);

- приобретены венки, ленты, корзины, гроб с убранством, крест, фото, одежда, а также оплачены доставка в морг и перекладывание, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и <...>, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, выданными ИП Х. (л.д.10-11).

- расходы, понесенные на поминальный обед в размере <...>, подтверждаются накладными ОАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и <...>, в которых указана покупка продуктов на поминки. В указанную сумму входят салат, мясная, сырная, рыбная нарезка, блины с медом, щи, греча, гуляш, компот, хлеб, то есть спиртные напитки не включены в указанный счет (л.д.12);

- расходы, понесенные на поминальный обед на сороковой день, в Кафе у Сапеги на сумму <...>, что подтверждается счетом № NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № NN от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму <...>, выданную ООО <...> В счет поминального обеда были включены расходы на салаты, нарезку, щи, гречу, гуляш, компот, блины, а также на спиртные напитки (л.д.13);

-расходы на обустройство места захоронения ее сына, которые составляют <...> и включают в себя изготовление и установку гранитного памятника, цветника, ограды размером 6,30 х 2,30, установку плитки в количестве 20 штук. Указанные расходы в общей сумме <...> подтверждаются квитанцией № NN Серия ББ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП К. (л.д.61).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал принадлежавший истцу Зябовой М.Е. автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <...> (л.д.62).

Как указала в суде истец Зябова М.Е., годные остатки автомобиля сданы ею на утилизацию бесплатно.

В соответствии с Отчетом № NN В от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля марки <...>», регистрационный знак <...>, составленным независимым оценщиком И., стоимость автомобиля после дорожно-транспортного происшествия с вычетом стоимости годных остатков составляет <...>. (л.д.49-60).

На основании пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

По изложенным основаниям суд признает понесенные Зябовой М.Е. расходы на достойные похороны ее сына, З.С.., необходимыми и разумными. Размер понесенных расходов подтвержден документально представленными платежными документами. Даты выданных платежных документов, свидетельствуют о том, что фактически были понесены истцом Зябовой М.Е. расходы по захоронению ее сына, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что все предметы, необходимые для захоронения были куплены одновременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают их использование в указанных целях, то есть для похорон З.С. Соответственно, расходы, понесенные на похороны, подлежат возмещению. В том числе, суд признает необходимыми расходы на поминальный обед непосредственно после похорон.

Однако ни Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной.

Суд не находит оснований для возмещения расходов, понесенных истцом на организацию поминального обеда спустя 40 дней с момента смерти З.С. в размере <...>, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Статья 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года, как было указано выше, предусматривает под погребением – поминальные обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти. Кроме того, в стоимость поминального обеда на 40 день после смерти была включена стоимость алкогольной продукции, которая также в силу Федерального закона «О погребении и похоронном деле» не относится к необходимым и разумным расходам.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным взыскать со Скотнова А.С. в пользу Зябовой М.Е. в возмещение расходов, понесенных на достойные похороны ее сына, З.С. расходы в размере <...> на убранство тела, расходы на ритуальные принадлежности в размере <...>, расходы на поминальный обед после похорон в сумме <...>, расходы по обустройству места захоронения сына в размере <...>.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Скотнова А.С. пострадал автомобиль <...>, государственный регистрационный знак NN, принадлежавший Зябовой М.Е.

Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение лицу, право которого нарушено причиненных ему убытков, а также с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение вреда лицом, причинившим вред, суд полагает законным и обоснованным взыскать с причинителя вреда, Скотнова А.С., виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу Зябовой М.Е. в возмещение убытков, причиненных утратой автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, <...>., то есть стоимость автомобиля с учетом повреждений от дорожно-транспортного происшествия за вычетом годных остатков, установленную независимым оценщиком И. в отчете № NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу Зябовой М.Е. необходимо было установить размер причиненного ущерба, она обращалась к независимому оценщику И. и оплатила за проведение оценки <...>, что подтверждается Договором № NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Указанные расходы по проведению оценки суд расценивает как убытки, понесенные истцом Зябовой М.Е. в связи с необходимостью установления размера причиненного вреда до обращения с иском в суд, а следовательно они подлежат возмещению со Скотнова А.С. в пользу Зябовой М.Е.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

З.., ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью З.С. и Зябовой Ю.Н. (л.д.63). Брак между З.С. и Зябовой Ю.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Зябова Я.С., действуя в интересах несовершеннолетней дочери З. обратилась в суд с иском о взыскании в пользу дочери компенсации морального вреда в размере <...>, причиненного ей гибелью отца. Указала, что не смотря на то, что их брак был расторгнут, они проживали одной семьей, З.С. много времени уделял дочери, учил с ней уроки, выходные дни проводил с дочерью, возил ее на развлекательные мероприятия.

Безусловно смертью отца несовершеннолетней З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был причинен моральный вред, поскольку до конца жизни она будет лишена душевного тепла, поддержки и опоры со стороны отца. Однако, суд полагает заявленный размер компенсации причиненного морального вреда завышенным, поскольку З.С. был в разводе с Зябовой Ю.Н., проживал отдельно от них в <...>. При этом девочка с матерью проживала в <...> и ходит в школу в <...>. У него имелась задолженность по алиментам в пользу несовершеннолетней дочери, что подтвердила в суде законный представитель несовершеннолетней З.., ее мать, Зябова Ю.Н. Причиненный моральный вред суд оценивает в размере <...> и полагает необходимым взыскать его со Скотнова А.С. в пользу несовершеннолетней Зябовой Я.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд на основании положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать со Скотнова А.С. в доход бюджета на основании положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <...> по требованиям имущественного характера и <...> – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зябовой М.Е. и Зябовой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней З., к Скотнову А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Скотнова А.С. в пользу Зябовой М.Е. в счет возмещения расходов, понесенных на похороны <...>., по обустройству места захоронения в размере <...>, убытки в связи с повреждением автомобиля в размере <...>., стоимость оценки в размере <...>.

Взыскать со Скотнова А.С. в пользу несовершеннолетней З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возмещение причиненного морального вреда <...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Скотнова А.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> и <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева