Пискунова Анастасия Юрьевна

Председательствующий: Лейман Н.А.

УИД 19RS0010-01-2024-000076-61

Дело № 33 - 1277 / 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Аушевой В.Ю., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой АЮ к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2024 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения представителя истицы, судебная коллегия

установила:

Пискунова А.Ю. предъявила к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» вышеназванный иск, указывая, что по их договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства её объекта, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, но до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. Уточнив требования, её представитель просил обязать ответчика исполнить условия договора, взыскать неустойку и штраф.

При разбирательстве дела представитель истицы поддержал исковые требования. Ответчик направил в суд возражения на иск.

Решением суда иск удовлетворён - суд обязал ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истицы в течение десяти дней с момента вступления решения...

... суда в законную силу, взыскал с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 23.05.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 32 287 рублей 50 копеек и в размере 112 рублей 50 копеек за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 16 143 рублей 75 копеек (л.д.117-121).

Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить в части - установить срок для исполнения решения суда четыре месяца со дня вступления его в законную силу, снизить размер договорной неустойки, а также судебной неустойки до 100 рублей единовременно, приводя доводы о том, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика вызвано объективными причинами, в том числе тяжёлым финансовым положением общества, отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточностью финансирования инвестиционной программы. Срок для исполнения решения суда в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чём просил ответчик в судебном заседании, соответствует характеру, стоимости и объёму работ по договору. Учитывая, что нарушение срока исполнения связано с объективными причинами, судом необоснованно взыскана договорная неустойка по день фактического исполнения решения суда. Присужденный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьёй 333 ГК РФ. При этом суд также взыскал договорную неустойку по день фактического исполнения решения суда, что само по себе является обеспечением исполнения судебного решения (л.д.127-129).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы возразил относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая для исполнения решения суда срок десять дней, суд принял во внимание обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения условий договора ответчиком.

Апелляционная жалоба представителя ответчика, выражая несогласие с этим выводом суда, не опровергает его, а её доводы об увеличении такого срока до четырех месяцев сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки, и отмечает, что согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ред. от 30.12.2022) для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать шесть месяцев.

При этом сетевая организация, заключая договор технологического присоединения, обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и относительно снижения договорной неустойки.

Действительно, положениями пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 17 договора сторон предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Приняв во внимание обстоятельства дела, а также, что размер неустойки был определён самой сетевой организацией, при определении которого сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки, суд взыскал неустойку в размере 32 287 рублей 50 копеек за период со 23.05.2023 г. по 04.03.2024 г., а также за период до фактического исполнения решения суда в размере 112 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки соразмерности неустойки.

Доводы же апелляционной жалобы относительно судебной неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не взыскивал судебную неустойку, а взыскал только неустойку, предусмотренную договором, в том числе за период до фактического исполнения решения суда в размере 112 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Музалевский

Судьи В.Ю. Аушева

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2024 г.

Дело № 19RS0010-01-2024-000076-61

Производство № 2-124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 04 марта 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием представителя истца Лохтина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой А.Ю. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании выполнить технологическое присоединение и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, Пискунова А.Ю. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Между ПАО «Россети Сибирь» и Пискуновой А.Ю. был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №далее Договор), который до настоящего времени не исполнен. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 25 августа 2023 года вынесено постановление о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб. Указала, что пунктом 6 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев. Однако ПАО «Россети Сибирь» в установленный Договором срок с 23 ноября 2022 года по 23 мая 2023 года включительно не выполнило мероприятий по присоединению к электрическим сетям. Считает, что с ПАО «Россети Сибирь» подлежит вз...

...ысканию неустойка за несвоевременное выполнение технических условий. Просит обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить технологическое присоединение к электросетям энергопринимающих устройств № объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного Договором №, а также взыскать судебную неустойку за невыполнение условий договора с 23 мая 2023 года по 23 января 2024 года в размере 147 000 руб.

Определением Ширинского районного суда от 12 февраля 2024 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район.

В судебном заседании истец Пискунова А.Ю. отсутствовала, направила своего представителя Лохтина П.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Обратил внимание, что для выполнения технологического присоединения на участке, принадлежащем Пискуновой, не требуется строительства никаких линий, линия там есть, трансформатор есть, столб стоит, кабель истец приобрела, сотрудникам ответчика необходимо только залезть на столб и произвести технологическое присоединение. Кроме того, уточнил требования иска в части взыскания неустойки, выразив согласие о ее пересчете с учетом условий договора, согласно которым размер неустойки рассчитывается исходя из 0,25 % за каждый день неисполнения обязательств.

Представители ответчика Публичного акционерного общества «Россетти Сибирь», извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражения по существу заявленных требований. В обоснование своей позиции, обратили внимание на тот факт, что строительство объектов электроэнергетики (воздушных линий электропередач, трансформаторной подстанции) не выполнено в срок, установленный договором по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелого финансового положения филиала Общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории РХ, нарушение сроков поставки ТМЦ и оборудования. Пояснили, что Общество не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства №861 от 27 декабря 2004 года (далее Правила) возлагают на него обязанность заключить договор технологического присоединения вне зависимости от наличия технической возможности. При этом тяжелое финансовое положение Общества влияет на сроки исполнения обязательств по договорам технологического присоединения. Обратил внимание на то, что деятельность общества за период с 2013 по 2022 годы является убыточной, убыток по технологическому присоединению составил 19 931 тыс.руб. Наличие убытка по статье технологическое присоединение по филиалу с 2016 по 2022 годы свидетельствует об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей на территории РХ за счет собственных средств Общества. Представитель ответчика считает, что при рассмотрении настоящего дела должно быть учтено тяжелое финансовое положение Общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы. Прибыль от технологического присоединения является источником для исполнения обязательств капитального характера по технологическому присоединению заявителей, и носит целевой характер. В случае удовлетворения заявленных требований истца об обязании заключить технологическое присоединение, представитель ответчика просит установить срок для исполнения решения суда четыре месяца после вступления его в законную силу. Возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение в свое отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту Правила технологического присоединения, Правила).

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в)выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных, реконструируемых энергопринимающих устройств максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности энергоснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схемы внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и Лохтиным П.Н. 22 апреля 2019 года заключен договор аренды земельного участка <адрес>., срок договора – 20 лет, до 22 апреля 2039 года.

Из Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка следует, что 18 июня 2019 года Лохтин П.Н. (арендатор) и Пискунова А.Ю. (перенаниматель) заключили соглашение, соглашение которое Лохтин П.Н. передал, а Пискунова А.Ю. приняла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ 16 мая 2019 года.

Из представленных суду материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком.

Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом оговоренных сторонами характеристик (п. 1.1 договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

Как следует из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.Из п. 21 следует, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Обязанность по оплате стоимости услуги техприсоединения истец исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями от 22 ноября 2022 года на сумму 45 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий; произвести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактическим прием (подачу) напряжения и мощности.

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Из п. 10.2 технических условий № для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что Общество обязано выполнить проектную документацию, в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Также выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442) (п. 10.2.1 Технических условий).

Согласно п. 10.2.2 Технических условий, строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в п.7 настоящих технических условий, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны (истец, ответчик) от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 82 Правил технологического присоединения установлено, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с п. 85 настоящих Правил, требованиям технических условий; осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

В силу п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, как следует из представленных материалов дела, в установленные договором сроки об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не выполнило.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав – исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание интересы стороны истца, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая период просрочки исполнения условий договора ответчиком.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона о защите прав потребителей (ст. 28) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит взыскать с ответчиком неустойку, предусмотренную договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 ноября 2022 года.

Из представленных суду материалов дела следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17 договора).

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Проверив размер неустойки, представленный стороной истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка составила исходя из следующего расчета: 45000 руб. х 0,25 % х 287 дней (с 23 мая 2023 года по 04 марта 2024 года) = 32 287 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 32 287 рублей 50 копеек, а также неустойка в размере 112 рублей 50 копеек за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16143 рублей 75 копеек (32287,50 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пискуновой А.Ю. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании выполнить технологическое присоединение и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 ноября 2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу Пискуновой А.Ю., <данные изъяты> неустойку в размере 32 287 (тридцать две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек за период с 23 мая 2023 года по 04 марта 2024 года, а также взыскать неустойку в размере 112 (сто двенадцать) рублей 50 копеек за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу Пискуновой А.Ю., <данные изъяты>, штраф в размере 16 143 (шестнадцать тысяч сто сорок три) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 12 марта 2024 года.

Председательствующий Н.А. Лейман

Председательствующий Лейман Н.А.

УИД 19RS0010-01-2024-000076-61

Дело № 33-357/2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шалгинова С.Н.,

при секретаре Абрамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пискуновой А.Ю. Лохтина П.Н. на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 октября 2024 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 4 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2024 года, исковые требования Пискуновой А.Ю. к ПАО Россети Сибирь о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения были удовлетворены.

8 октября 2024 года Пискунова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 70000 рублей.

Одновременно с заявлением о возмещении судебных расходов истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, из которого следует, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен Пискуновой А.Ю. не по ее вине, поскольку она полагала, что заявление подано в установленный законом срок ее представителем Лохтины...

...м П.Н.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 октября 2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов было отказано.

В частной жалобе, представитель Пискуновой А.Ю. Лохтин П.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Указывает, что Пискунова А.Ю. полагала, что заявление о возмещении судебных расходов подано в установленный законом срок ее представителем Лохтиным П.Н., на имя которого была выдана доверенность, в связи с чем вина Пискуновой А.Ю. в пропуске процессуального срока отсутствует.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 4 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2024 года, исковые требования Пискуновой А.Ю. к ПАО Россети Сибирь о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения были удовлетворены, копия апелляционного определения получена Пискуновой А.Ю., ее представителем Лохтиным П.Н. 4 июня 2024 года (л.д. 117-171, 163-167, 169).

Исходя из вышеприведенных положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов было 28 августа 2024 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока Пискунова А.Ю. обратилась лишь 8 октября 2024 года (л.д. 173-174, 178).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению Пискуновой А.Ю. в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, не приведено; в данном случае заявитель не действовала с должной предусмотрительностью и добросовестностью с тем, чтобы установленный законом срок не был пропущен, в то время как у нее были все процессуальные возможности своевременно обратиться в суд лично или через представителя с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 октября 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Пискуновой А.Ю. Лохтина П.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судья – Зверева С.А. Дело № 2-479/21- 33-379/2022

УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Семёновой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пискуновой А.Ю. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 г.,

установила:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пискуновой А.Ю. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору <...> от 5 декабря 2017 г. в размере 203 778 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 161 409 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 36 157 руб. 25 коп., задолженность по неустойкам – 711 руб. 98 коп., задолженность по комиссиям – 5 500 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года исковые требования Банка удовлетворены, с Пискуновой А.Ю. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 05 декабря 2017 года по состоянию на 08 октября 2021 года в сумме 203 778 рублей 54 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 161 409 рублей 31 коп., задолженность по процентам 36 157 рублей 25 коп., задолженность по неустойке 711 рублей 98 коп., задолженность по комиссии 5...

... 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей.

В апелляционной жалобе Пискунова А.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит отказать Банку в исковых требованиях о взыскании с нее задолженности и процентов по кредитному договору. Кроме того, ссылается в жалобе на то обстоятельство, что по части заявленных требований истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита «Почтовый_24» <...>, по условиям которого Банк предоставил Пискуновой А.Ю. кредит в размере 175 370 руб. под 24,90% годовых, со сроком возврата 5 декабря 2022 г., а Пискунова А.Ю. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора Пискунова А.Ю. согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и заявлении заемщика о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Почтовый_24" со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Почтовый_24" предусмотрено взимание комиссий за подключение заемщика к дополнительным услугам Банка, оказываемым за отдельную плату в период действия договора потребительского кредита.

При заключении договора Пискунова А.Ю. дала согласие на оказание Банком дополнительных платных услуг, заверив его своей подписью.

31 января 2020 г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол <...> от 31 января 2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Свои обязательства по кредитному договору АО "Почта Банк" выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредитных средств, удержав комиссию за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" в размере 6 370 руб. (4,9% от суммы, подлежащей к выдаче), а также перечислив часть денежных средств в размере 39 000 руб. в качестве оплаты страховой премии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора 1 декабря 2020 г. в адрес Пискуновой А.Ю. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки Пискуновой А.Ю. исполнено не было.

5 февраля 2021 г. Банк посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пискуновой А.Ю. задолженности по кредитному договору.

12 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка 18 Пестовского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ о взыскании с Пискуновой А.Ю. задолженности по договору потребительского кредита <...> от 5 декабря 2017 г. за период с 19 сентября 2020 г. по 27 января 2021 г. в размере 197 566 руб. 56 коп., в том числе 161 409 руб. 31 коп. – основной долг, 36 157 руб. 25 коп. – проценты за пользованием кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 576 руб., а всего взыскано 200 142 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2021 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

25 октября 2021 г. Банк обратился в суд настоящим иском, в котором просил взыскать с Пискуновой А.Ю. задолженность, рассчитанную за период с 19 сентября 2020 г. по 8 октября 2021 г. в размере 203 778 руб. 54 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 161 409 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 36 157 руб. 25 коп., задолженность по неустойкам – 711 руб. 98 коп., задолженность по комиссиям – 5 500 руб.

Ответчиком Пискуновой А.Ю. не оспаривался факт того, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов в полном объеме ею не исполнены.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, до вынесения решения судом ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.

Согласно материалам настоящего гражданского дела ответчик о предъявлении банком иска, принятии его к производству судом была извещена заблаговременно (29 октября 2021 г.), имела возможность заблаговременно представить свои возражения относительно заявленных требований. Доказательств, с объективностью свидетельствующих о невозможности направить в адрес суда заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, до его рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции Пискуновой А.Ю. не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер присужденной судом неустойки является чрезмерным, судебная коллегия отклоняет с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате кредита, судебная коллегия оснований для снижения суммы неустойки, взысканной судом в заявленном истцом размере 711 руб. 98 коп., не находит.

С учетом размера основной задолженности – 161 409 руб. 31 коп. и процентов за пользование кредитом – 36 157 руб. 25 коп. заявленную ко взысканию неустойку в сумме 711 руб. 98 коп. следует признать соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер неустойки соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс прав и интересов сторон.

Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискуновой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 г.

Судья – Кобяков К.В. Дело № 2-469/2022-33-1844/2022

УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котовой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Пешковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Пискуновой А.Ю. на определение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 12 августа 2022 г. о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Пискуновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа за период с 18 декабря 2019г. по 5 июля 2020г. в размере 54 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. и судебных расходов в размере 10 000 руб., ссылаясь не неисполнение ответчиком условий договора.

Одновременно ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере заявленных требований на сумму 54 000 руб., полагая, что без их применения исполнение судебного решения может быть затруднительным.

Определением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 12 августа 2022 г. заявление ООО «Экспресс-Кредит» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено и постановлено: наложить арест на имущество, принадлежащее Пискуновой А.Ю., <...> года рождения, уроженке <...>, проживающей по адресу: <...>, на сумму исковых требований в размере 54 000 рублей.

В частной жалобе Пискунова А.Ю. выражает несогласие с принятым определением судьи...

..., просит определение суда отменить как незаконное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке

В соответствии с ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По правилам, предусмотренным ст.ст.139, 140 ГПК РФ, регулирующим вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Из содержания иска следует, что предметом спора является денежная сумма в размере 54 000 руб.

Поскольку Пискунова А.Ю. вправе распорядится своим имуществом, то непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным обращение взыскания на имущество должника при исполнении решения суда в случае удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Пискуновой А.Ю., в пределах цены иска соответствуют критерию соразмерности заявленных требований, соблюдению баланса имущественных интересов сторон.

Доводы частной жалобы о том, что суд применил обеспечительные меры в отношении имущества, собственником которого ответчик не является, не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечительные меры носят временный характер и в настоящее время не ставится вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество, о котором указывает податель частной жалобы.

Каких-либо доказательств реального нарушения прав ответчика обжалуемыми мерами по обеспечению иска Пискуновой А.Ю. не представлено.

В частной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного судом первой инстанции определения и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующим законодательством ответчику предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска, предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего, а также поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 12 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Пискуновой А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

ДЕЛО (УИД) 19RS0010-01-2021-000590-23

Производство № 2-373/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца Пискуновой А.Ю.,

представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» Щиглова В.В., действующего на основании доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой А.Ю. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (далее по тексту ГБУЗ РХ «Ширинская МБ») с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что осуществляла трудовую деятельность в должности в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ». Ссылаясь на положения коллективного договора (приложение к коллективному договору) истец отмечает, что в связи с необходимостью обеспечения непрерывности производственного цикла, а также в связи с круглосуточным режимом работы больницы, устанавливается порядок ведения суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом Х месяцев. Полагает, что за период имеется переработка истцом установленной продолжительности времени, что следует из графиков рабочего времени. Указывает, что истец обратилась к работодателю с заявлением на выплату переработанного времени с учетом суммированного учета рабочего времени – расчетный период год, однако, ответа не получила, в виду чего считает, что ответчиком нарушены ее права. Ссылаясь на ...

...положения ст.ст. 152, 21, 22, 60.2, 151, 97, 99, 149, 362 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), приведя расчет отработанного времени истец просит взыскать с ответчика: задолженность по сверхурочной оплате труда на момент подачи заявления в сумме 42 500 рублей 39 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере Х ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день окончательного расчета; моральный вред в размере 20000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика: задолженность по сверхурочной оплате труда на момент подачи заявления в размере 42500 рублей 39 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2228 рублей 43 копеек; причиненный моральный вред в размере 30000 рублей; судебные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Пискунова А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» Щиглов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил суду письменные пояснения по существу заявленных требований. В письменных пояснениях в обоснование своей позиции указывал на то, что утверждение истцом о наличии переработки в форме сверхурочных работ является некорректным, как и расчет исковых требований, произведенных по данному основанию. В обоснование своей позиции представитель ответчика указывал на то, что правоотношения между истцом и ответчиком в части дополнительной работы истца являются работой по совместительству, поскольку основным критерием признания трудового договора заключенным является фактическое допущение работника до работы, выполнение им трудовых обязанностей с согласия уполномоченного представителя. Представитель ответчика считает, что дополнительная работа истца за отсутствующих медицинских сестер (при наличии незаполненных вакансий) осуществлялась при наличии волеизъявления истца, носила регулярный характер, осуществлялась на постоянной основе в свободное от основной работы время, регулярно и своевременно оплачивалась работодателем в одинарном размере, а сам по себе факт не заключения трудового договора по совместительству не свидетельствует о том, что истец понес негативные последствия в виде невыплаты заработной платы за фактическое выполнение работ. Причинение ответчиком морального вреда истцу не имело место по причине отсутствия нарушений в действиях ответчика по начислению и выплате заработной платы истцу. Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 91, 97, 99, 104, 153, 282, 285 ТК РФ, на положение коллективного трудового договора ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», раздел 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного в ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», Постановление Российской Федерации № 41 от 30 июня 2003 года «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», Постановление Республики Хакасия № 484 от 30 августа 2013 года «Об утверждении порядка установления продолжительности работы по совместительству для врачей и среднего медицинского персонала государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Республики Хакасия», графики работы, табели учета рабочего времени представитель ответчика считает, что истец осуществляла работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в период 2020 года на основании трудового договора, с занятием штатной должности, выполняемая работа носила плановый характер, осуществлялась по аналогичной должности в соответствии с утвержденными работодателем графиками работы, регулярно оплачивалась, выполнялась истцом по собственной инициативе, и при отсутствии волеизъявления на выполнение этой работы истец имела возможность работать в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. На основании изложенного сторона ответчика считает, что работа, выполняемая истцом по собственной инициативе за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, вопреки доводам истца не является сверхурочной, так как работник осуществляет трудовую деятельность в порядке внутреннего совместительства.

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика указывает, что вся работа Пискуновой А.Ю. оплачивалась и осуществлялась с ее согласия, графики работы составлялись заранее, были доступны и согласовывались с каждым работником, а только затем передавались для согласования в профсоюз и последующего утверждения руководством ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница». Ссылаясь на положения ст.ст. 99, 152 ТК РФ, справку 2 НДФЛ представитель ответчика считает, что расчет, произведенный истцом, является некорректным, поскольку при расчете и предъявлении исковых требований истец не учитывает, что ей уже получена заработная плата за отработанное время, в связи с изложенным представитель ответчика полагает, что требования истца являются злоупотреблением правом и подлежат отклонению. Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, применительно к периодам взыскания заработной платы . На основании изложенного сторона ответчика считает, что требования, заявленные истцом Пискуновой А.Ю., с учетом их уточнения не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» Щиглов В.В. поддержал в полном объеме позицию стороны ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, а также дополнении к нему, полагал, что в удовлетворении искового заявления Пискуновой А.Ю. необходимо отказать. В обоснование своей позиции указал, что Пискунова А.Ю. лично обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении возможности разрешить работать сверх ставки с оплатой за фактически отработанное время. ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» издан приказ о предоставлении истцу возможности работать сверх ставки с оплатой за фактически отработанное время, до настоящего время приказ действует и никем не отменен. Кроме того, указал, что норма рабочего времени по производственному календарю за Х год Х часов; Х часа – учет данных по отпускам и листкам нетрудоспособности; Х – норма рабочего времени за минусом отпусков и листков нетрудоспособности; Х – отработано фактически часов согласно графику; Х – часы на условиях работы по совместительству с оплатой за фактически отработанное время; Х норма разрешенного времени работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 41 от 30 июня 2003 года, за исключением листков нетрудоспособности и отпусков. На основании изложенного сторона ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются, установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени.

В силу положений ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 5 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 135 ТК РФ) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Правилами ст. 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с правилами ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 2).

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 6).

Согласно учредительным документам, выписке ЕГРЮЛ - ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» является действующим юридическим лицом, бюджетным учреждением, имеющим самостоятельный баланс и лицевые счета в территориальном управлении Федерального казначейства, выступает истцом и ответчиком в судах по своим обязательствам, руководителем юридического лица является главный врач .

Из представленных суду материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу Пискунова А.Ю. состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» в должности (трудовой договор ; дополнительные соглашения к трудовому договору ).

Из указанного выше трудового договора, а также дополнений к нему следует, что Пискунова А.Ю. была ознакомлена при приеме на работу с особенностями работы медицинского учреждения, и характером выполняемой работы в медицинском учреждении, который предполагает оказание медицинской помощи круглосуточно, в праздничные и выходные дни, аналогичные сведения содержатся в коллективном договоре ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» на Х-Х годы.

Из представленного суду коллективного договора ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» на Х-Х годы (далее по тексту коллективный договор) следует, что конкретную продолжительность ежедневной работы (смены) и трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка, разработанными с учетом мнения профкома. В Правилах внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст.ст. 93 – 95 ТК РФ: продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными дня, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику); работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников (Приложение ); продолжительность ежедневной работы (смены); время начала и окончания работы; время перерывов в работе; составление графиков сменности, согласованных с профкомом; чередование рабочих и нерабочих дней; разделение рабочего дня на части на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда; порядок применения суммированного учета рабочего времени сверхурочных работ (Раздел 3. Рабочее время, п. 3.4 Коллективного договора ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» на Х-Х годы).

В соответствии с разделом 5. Оплата труда Коллективного договора ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» на Х-Х годы за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) всем работникам производить доплату в размере Х % часовой ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время. Медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, доплату за работу в ночное время производить в размере Х % оклада. Перечень должностей работников, имеющих право на доплату за работу в ночное время, утвержденный Администрацией по согласованию с профкомом, прилагается к настоящему коллективному договору (ст. 154 ТК РФ), определен в Приложении к коллективному договору (п. 5.11 коллективного договора).

Согласно коллективному договору работодатель обязуется оплачивать работу в выходной и праздничный день в двойном размере всем категориям работников больницы. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст. 153 ТК РФ; раздел 5. Оплата труда п. 5.14 коллективного договора).

Сверхурочную работу оплачивать за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника компенсировать сверхурочную работу предоставлением дополнительного времени отдыха (не менее времени, отработанного сверхурочно) (ст. 152 ТК РФ; раздел 5. Оплата труда п. 5.15 коллективного договора).

Оплату труда работников производить, исходя из должностных окладов, согласно Положения об оплате труда и фактически выполненного объема работы (раздел 5. Оплата труда п. 5.20 коллективного договора).

Разделом V Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» (далее по тексту правила внутреннего трудового распорядка) установлен режим работы, время отдыха, в соответствии с которым работодатель ведет учет рабочего времени, фактически отработанного работником. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания устанавливаются следующие: нормальная продолжительность рабочего времени для медицинских работников не более 39 часов в неделю (ст. 350 ТК РФ). Начало работы: понедельник – пятница с 8.00, окончание работы: понедельник – пятница 16.48; перерыв для отдыха и питания 12.00 – 13.00. Для женщин, работающих в сельской местности, в соответствии с постановлением ВС РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», устанавливается 36 часовая рабочая неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания устанавливаются следующие: начало работы: понедельник – пятница с 8.00, окончание работы: понедельник до 17.00, вторник – четверг до 16.00. Для медицинских работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, согласно законодательству Российской Федерации (раздел 5. Режим работы, время отдыха п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка).

Сменная работа – работа в две, три или четыре смены вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования рабочего времени, улучшения качества и объема медицинских услуг. Начало 1 смены с 8.00, окончание 1 смены до 20.00; начало 2 смены с 20.00, окончание 2 смены до 8.00. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Для целей более эффективного использования рабочего времени, улучшая качество и объема медицинских услуг, при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников – профсоюзного комитета. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается (раздел 5. Режим работы, время отдыха п. 5.2 правил внутреннего трудового распорядка). Для необходимости обеспечения непрерывности производственного цикла и в связи с круглосуточным режимом работы больницы устанавливается порядок ведения суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом Х месяцев (раздел 5. Режим работы, время отдыха п. 5.3 правил внутреннего трудового распорядка).

Приложением коллективному трудовому договору на Х-Х годы установлен перечень профессий, должностей, где вводится суммированный учет рабочего времени. Расчетный период – Х, куда входят следующие должности: младшая медицинская сестра по уходу за больными; младшая медсестра палатная, операционная, перевязочная, анестезист, приемного покоя; санитарка; водитель автомобиля скорой медицинской помощи; фельдшер скорой медицинской помощи; врач – анестезиолог – реаниматолог; акушерка, медицинская сестра палаты новорожденных; повар, подсобный рабочий кухни.

Исходя из приложения к коллективному трудовому договору на Х-Х годы расчет часовой тарифной ставки за час работы определяется путем деления должностного оклада работника на среднемесячное количество рабочих часов в соответствующем календарном году в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели. Указанным приложением установлен перечень должностей работников, имеющих право на доплату за работу в ночное время, согласно которому врачам, занятым оказанием экстренной медицинской помощи установлен размер 100 % должностного оклада по квалифицированному уровню.

Приложением к коллективному договору ГБУЗ РХ «Ширинская МБ на Х-Х годы» утвержден перечень профессий и должностей работников, которым могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема выполненных работ. В указанный перечень включена должность .

Из справки за подписью заместителя главного врача по ОМР о работе следует, что занятость сотрудника Пискуновой А.Ю. (интенсивность труда) в период рабочего времени в среднем составляла Х из Х процентов, то есть интенсивность в работе отсутствовала.

Для необходимости обеспечения непрерывности производственного цикла и в связи с круглосуточным режимом работы больницы устанавливается порядок ведения суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом Х месяцев.

Для работников, работающих по суммированному учету рабочему времени, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе время и начала и окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, утверждаемыми работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за учетный период. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Администрация организует учет явки на работу и уход с работы. Сверхурочные работы, как правило, не допускаются. Применение работодателем сверхурочных работ может производиться в исключительных случаях в пределах действующего трудового законодательства (раздел 5. Режим работы, время отдыха п. 5.3 правил внутреннего трудового распорядка).

Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: совместительство и сверхурочная работа. Совместительство – по заявлению работника главный врач имеет право разрешить работу по другому трудовому договору по занимаемой или иной профессии, должности, специальности. Работа за пределами нормальной продолжительности не может превышать нормы рабочего времени на ставку. Оплата проводится в зависимости от отработанного времени и (или) выполненных работ. Сверхурочная работа – работа, производимая работникам по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Привлечение к сверхурочным работам производится на основании ст. 99 ТК РФ. Работа в выходные и праздничные дни оплачивается в двойном размере (приложение к коллективному договору на Х-Х годы).

Разделом 6. Оплата труда правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда, установленной на законодательном уровне Республики Хакасия, регламентируется «Положением об оплате труда работников ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» (Приложение к коллективному договору). Заработная плата выплачивается работникам Х раза в месяц в денежной форме. Днями выплаты заработной платы являются Х числа каждого месяца. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается на все территории Российской Федерации федеральным законом (ст. 133 ТК РФ).

Положением об оплате труда работников ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» определены условия и установлены размеры оплаты труда работников ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» (Приложение к коллективному трудовому договору за Х-Х годы). Системы оплаты труда работников учреждения устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия, содержащими нормы трудового права, настоящим Положением. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (раздел 1. Общие положения, п. 1.4 Приложения к коллективному трудовому договору за Х-Х годы). К выплатам компенсационного характера относится выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (раздел 4 п. 4.1 Приложения к коллективному трудовому договору за Х-Х годы). Выплаты производятся исходя из должностного оклада с учетом повышающего коэффициента по квалификационному уровню. Выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам работников, не образуют новый должностной оклад и не учитываются при начислении иных компенсационных (кроме районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия) и стимулирующих выплат. Порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера устанавливаются коллективным договором, соглашениями, Положением, Приказами и другими нормативными актами ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» по согласованию с выборным профсоюзным органом (представительным органом работников), а также настоящим положением в пределах средств, направленных на оплату труда, и конкретизируются в трудовых договорах работников. Выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), определенных трудовым договором, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу устанавливаются в соответствии со ст. 153 ТК РФ (раздел 4 п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.8.1, 4.8.4 Приложения к коллективному трудовому договору за Х-Х годы).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» работающим в Республике Хакасия к заработной плате начисляется районный коэффициент в размере Х с первого дня работы. С целью компенсации работы в неблагоприятных климатических условиях к заработной плате работников организаций, расположенных на территории Республики Хакасия, начисляется процентная надбавка за стаж работы на основании постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края» в размере Х %.

В соответствии с положениями ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ провозглашается запрет принудительного труда. Это означает, что никого нельзя обязать выполнять работу под угрозой применения наказания. Каждый вправе выбирать любой род деятельности и профессию и вправе вообще не заниматься трудовой деятельностью.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Устанавливая истцу, выполняющему работу в посменном режиме, суммированный учет рабочего времени, ответчик предоставил себе допустимую законом возможность в силу особенностей производства привлекать работника к работе вне обусловленной продолжительности рабочего времени.

Заявляя рассматриваемое требование, истец мотивировал его тем, что он регулярно перерабатывает сверх месячной нормы рабочего времени, в связи с чем подлежит повышенной оплате.

Между тем с доводами истца о том, что работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени носила сверхурочный характер, суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Статьей 153 ТК РФ устанавливается порядок оплаты сверхурочной работы: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из системного анализа положений ст. 99 ТК РФ следует, что действующее законодательство установило ограничение по объему сверхурочной работы – не более 120 часов в год, при этом сверхурочная работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, не носит регулярного характера, то есть не является заранее запланированной и включенной в график работы.

Другим видом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени является совместительство.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

Положениями ч. 6 ст. 282 ТК РФ установлено, что особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (например, медицинских работников) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно подп. «а» п. 1 постановления Министерства труда РФ от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (в том числе за вредные, особо опасные и тяжелые условия труда) за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения.

В силу п. 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, продолжительность работы по совместительству не может превышать месячную норму рабочего времени, исчисленную из установленной продолжительности рабочей недели. Кроме того, в указанном постановлении указаны младшие и средние медицинские работники.

В Республике Хакасия принято постановление от 30 августа 2013 года № 484 «Об утверждении порядка установления продолжительности работы по совместительству для врачей и среднего медицинского персонала государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Республики Хакасия», которое содержит аналогичные нормы о продолжительности работы по совместительству.

Из представленных суду материалов дела следует Пискунова А.Ю. лично обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении возможности разрешить работать сверх ставки с оплатой за фактически отработанное время. ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» издан приказ о предоставлении истцу возможности работать сверх ставки с оплатой за фактически отработанное время, до настоящего время приказ действует и никем не отменен, обратного в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение об ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Статья 151 ТК РФ предусматривает, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Из дубликатов расчетных листков на имя Пискуновой А.Ю. усматривается, что ей производилась доплата за совмещение в спорный период времени.

Вместе с тем как это видно из графиков работы ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» в спорный период, истец работала в условиях сменного режима рабочего времени.

С графиками работы за период Пискунова А.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись на оборотной стороне листа, возражения не высказывала, с соответствующим заявлением не обращалась, равно как и в период выполнения трудовой функции, что не исключает выраженную волю работника на привлечение к данной работе.

Таким образом, дополнительный объем работы истца планировался работодателем заранее на основании собственной инициативы и волеизъявления Пискуновой А.Ю., что подтверждается составленными ежемесячными графиками.

Кроме того, из представленных суду материалов дела следует, что в должностные обязанности Пискуновой А.Ю. входит заблаговременное составление графиков работы сотрудников отделения. График работы составляется за месяц, в течение месяца в него вносятся корректировки в связи с болезнью сотрудников и другими причинами, только затем графики передавались для согласования в профсоюз и последующего утверждения руководством ГБУЗ РХ «Ширинская МБ». При производственной необходимости, для работы вне графика, работники привлекаются только с их согласия в добровольном порядке.

Исходя из производственного календаря на Х год норма рабочего времени Х часов.

Из представленных суду материалов дела следует: Х часа – учет данных по отпускам и листкам нетрудоспособности; Х – норма рабочего времени за минусом отпусков и листков нетрудоспособности; Х – отработано фактически часов согласно графику; Х – часы на условиях работы по совместительству с оплатой за фактически отработанное время; Х норма разрешенного времени работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 41 от 30 июня 2003 года, за исключением листков нетрудоспособности и отпусков.

В соответствии с представленными суду табелями учета использованного рабочего времени за январь – декабрь Х года продолжительность рабочего времени истца составила более установленной нормальной продолжительности рабочего времени. При этом из содержания табелей учета использованного рабочего времени Пискуновой А.Ю. усматривается, что продолжительность работы истца значительно превышает установленное допустимое количество часов (Х часов) за Х месяцев при сверхурочной работе.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии со ст. 99 ТК РФ каких-либо приказов и распоряжений о привлечении Пискуновой А.Ю. к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось, истца с ними не знакомили. Обстоятельств для привлечения работодателем истца к сверхурочной работе без его согласия материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат данных о том, что выборный орган первичной профсоюзной организации выражал мнение по вопросу привлечения Пискуновой А.Ю. к сверхурочной работе.

Из представленных суду материалов дела (штатное расписание, табели учета рабочего времени) следует, что в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» в Х году имелся недостаток работников медицинского персонала (Х).

Одновременно, судом установлено и из материалов дела следует, что Пискунова А.Ю. исполняла обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными обязанностями. Дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией, работодателем истцу не поручалась. При этом, исходя из характера работы, очевидно, что в течение своей смены согласно установленному графику работнику невозможно выполнять работу за другого работника.

По указанным обстоятельствам работа, выполняемая Пискуновой А.Ю. сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, не отвечает признакам совмещения, следовательно, не может быть признана таковой.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу, что Пискунова А.Ю. осуществляла работу сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени в период на основании трудовых договоров, с занятием штатной должности, выполняемая работа носила плановый и постоянный характер, осуществлялась по аналогичной должности в соответствии с утвержденными работодателем графиками работы, регулярно оплачивалась, выполнялась истцом по собственной инициативе, и при отсутствии волеизъявления на выполнение дополнительной работы Пискунова А.Ю. имела возможность работать в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. При этом суд учитывает, что дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией, работодателем Пискуновой А.Ю. не поручалась.

Проанализировав указанные выше нормы права, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о привлечении Пискуновой А.Ю. работодателем к сверхурочной работе и наличия оснований для привлечения к сверхурочной работе, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем работа, выполняемая работниками по собственной инициативе за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, вопреки доводам истца не является сверхурочной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец осуществляет совмещенную трудовую деятельность в порядке внутреннего совместительства.

Утверждение стороны истца о том, что ей не было известно о выполнении дополнительной работы в порядке внутреннего совместительства правового назначения не имеет, принимая во внимание, что и в данном случае работник не лишен был права обратиться к работодателю за необходимыми разъяснениями.

Одновременно суд учитывает, что привлечение истца к работе в ночное время в соответствии с графиком сменности законодательству не противоречит, с учетом того, что суммированный учет работы истца вбирает в себя ночные смены и соответствует нормативу.

При этом какого-либо принуждения истца к выполнению работы в таких условиях не усматривается. Выполнение работы по совместительству с пороком воли работника, под давлением со стороны работодателя не установлено. Работа в порядке совмещения выполнялась Пискуновой А.Ю. добровольно.

Судом установлено, что оплата труда по совместительству производилась истцу в соответствии со ст. 285 Трудового кодекса РФ, оплата в ночное время и праздничные дни производилась в повышенном размере, согласно требованиям трудового законодательства, количество рабочего времени учитывалось в надлежащем порядке. Правильность начисления заработной платы в соответствии режимом работы подтверждается подробными расчетами ответчика в отношении истца.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания работы, фактически выполнявшейся истцом по совместительству сверхурочной, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет выплаченных сумм, исходя из оплаты сверхурочной работы, не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Не усмотрев нарушения трудовых прав истца по всем указанным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные доводы стороны истца, стороны ответчика при установленных юридически значимых обстоятельствах не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Пискуновой А.Ю. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 21 сентября 2021 года.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Дело № 2-479/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 17 ноября 2021 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Пискуновой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пискуновой А.Ю. задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2017 года в сумме 203 778 рублей 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 161 409 рублей 31 коп., задолженность по процентам – 36 157 рублей 25 коп., задолженность по неустойкам – 711 рублей 98 коп., задолженность по комиссиям – 5 500 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 238 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05 декабря 2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными...

...». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 08 октября 2021 года размер задолженности за период с 19 сентября 2020 года по 08 октября 2021 года составляет 203 778 рублей 54 коп.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пискунова А.Ю., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Пискуновой А.Ю. заключен договор потребительского кредита «Почтовый_24» № на сумму 175 370 рублей со сроком возврата 05 декабря 2022 года с уплатой 24,90 % годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Погашение кредита осуществляется на основании представленного суду графика платежей. Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» (размер комиссии – 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей), и подключение услуги «Гарантированная ставка» (размер комиссии – 4,9 % от суммы к выдаче). Истцом свои обязательства по договору были исполнены, что подтверждается представленными суду документами. С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита Пискунова А.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 12 февраля 2021 года в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 05 декабря 2017 года за период с 19 сентября 2020 года по 27 января 2021 года в размере 197 566 рублей 56 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 08 октября 2021 года, задолженность по договору в общей сумме составила 203 778 рублей 54 коп., из них: задолженность по основному долгу – 161 409 рублей 31 коп., задолженность по процентам – 36 157 рублей 25 коп., задолженность по неустойкам – 711 рублей 98 коп., задолженность по комиссиям – 5 500 рублей. В представленном истцом расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с договором, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользованием им в судебном заседании установлен, а Пискунова А.Ю. не представила доказательств обратного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика имели место факты просрочки уплаты ежемесячного платежа, суд приходит к выводу, что начисление неустойки (штрафа) по договору правомерно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд, принимая во внимание негативные последствия для истца, а также фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы задолженности по договору по основному долгу и процентам и размера договорной неустойки, считает заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору суд усматривает основания для взыскания с него комиссии в размере 5 500 рублей, поскольку взыскание такой комиссии положениям действующего законодательства не противоречат, кредитный договор в данной части ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору № от 05 декабря 2017 года по состоянию на 08 октября 2021 года в размере 203 778 рублей 54 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 161 409 рублей 31 коп., задолженность по процентам 36 157 рублей 25 коп., задолженность по неустойке 711 рублей 98 коп., задолженность по комиссии 5 500 рублей.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 238 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства в сумме 5 238 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к Пискуновой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пискуновой Анастасии Юрьевны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2017 года по состоянию на 08 октября 2021 года в сумме 203 778 рублей 54 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 161 409 рублей 31 коп., задолженность по процентам 36 157 рублей 25 коп., задолженность по неустойке 711 рублей 98 коп., задолженность по комиссии 5 500 рублей.

Взыскать с Пискуновой Анастасии Юрьевны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года

Судья С.А.Зверева

Дело № 19RS0010-01-2022-001036-59

Производство № 2-733/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия к Пискунова А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия обратилось в суд к Пискунова А.Ю. с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Шс и Л.П.Н., в соответствии с постановлением главы Ширинского сельсовета №, заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадь земельного участка х кв.м., разрешенное использование: для размещения индивидуального жилищного строительства. По акту - приема передачи , являющемуся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, вышеуказанный земельный участок передан ответчику на праве аренды. Ссылаясь на п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец указывает, что договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. Мотивируя заявленные требования, истец отмечает, что согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочиями по распоряжению земельными участками на территориях сельских поселений, государственная собственность на которые не разграничена, были наделены сельские Советы. Далее в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению землями на территориях сельских поселений, государственная собственность на которые не разграничена, возвращены на районный уровень, в связи с чем администрацией Шс весь пакет документов по вышеуказанному договору аренды был передан Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования . между Л.П.Н. и Пискунова А.Ю. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка № , зарегистрированного №. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Положениями ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемый при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с п. 4.2.3. раздела 4 договора аренды земельного участка № предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями, изложенными в разделе 3 договора (ежегодно, не позднее 15 июня оплачиваемого года). В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время у ответчика остались обязательства перед Управлением муниципальным имуществом админ...

...истрации муниципального образования Ширинский район по погашению задолженности по арендной плате за х год в размере 2 482 (двух тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей 38 копеек. Размер долга подтверждается уведомлением с расчетами арендной платы за пользование земельным участком № и претензией № о выплате задолженности по договору аренды. Истец отмечает, что на заявленные требования ответчик не отреагировал. Согласно п. 7.1. указанного договора аренды земельного участка за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Резюмируя изложенное, истец полагает, что ответственность, предусмотренная договором аренды земельного участка № , возложена на Пискунова А.Ю.. Кроме того, по мнению истца, ответчиком грубо нарушены его права на получение арендной платы по договору, а также нормы права, закрепленные в положениях ст. 309, и п. 1 ст. 614 ГК РФ. Истец отмечает, что согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 7.4. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере х % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по мнению истца, общая сумма заявленных требований составляет: 2 536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 38 копеек, пени - 54 (пятьдесят четыре) рубля 61 копейка. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с момента заключения договора аренды земельного участка № , ответчик существенно нарушал его условия, в частности: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату. Ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. в адрес ответчика было направлено предложение с проектом соглашения о расторжении договора аренды, однако, уведомление истца № ответчиком оставлено без ответа. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1; 3; 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, 614, 619 ГК РФ, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с Пискунова А.Ю. в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район задолженность по арендной плате за х год в размере 2536 (двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 99 копеек, в том числе основной долг - 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 38 копеек, пени - 54 (пятьдесят четыре) рубля 61 копейку; а также просит расторгнуть договор аренды земельного участка № , заключенный между Пискунова А.Ю. и администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель истца, уведомленная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явилась, направила в суд ходатайство, согласно которому представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просит дело рассмотреть по существу в ее отсутствие.

Ответчик П.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные суду доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью первой ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно договору аренды земельного участка № , акту приема-передачи земельного участка , расчету арендной платы за пользование земельным участком, Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Пискунова А.Ю. предоставлен земельный участок площадью х кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № «О предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: ».

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются к арендным отношениям, объектом которых является земельный участок, постольку, поскольку иное не урегулировано земельным или специальным федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года №582.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Следовательно, в отличие положений ст. 610 ГК РФ, определяющих автономию воли при установлении порядка, условий и сроках внесения арендной платы, Земельный кодекс РФ указывает на необходимость нормативного урегулирования данных вопросов, откуда следует возможность изменения в одностороннем порядке арендодателем размера арендной платы при нормативном изменении ее составляющих.

Исходя из п. 3.1 договора аренды земельного участка № (далее по тексту договора) размер годовой арендной платы за участок составляет 3 052 рублей 08 копейки.

Расчет арендной платы определен рыночной стоимостью права на заключение договора аренды земельного участка (п. 3.2 договора).

Арендная плата по настоящему договору начисляется (п. 3.3 договора).

Исходя из п. 3.4 договора арендная плата за участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 3.5 договора, в следующем порядке: единовременным платежом при получении договора в сумме 1106 рублей 25 копеек; далее ежегодно, не позднее х июня оплачиваемого года, с учетом изменений, указанных в п. 3.8 договора.

Из п. 3.8 договора аренды земельного участка № , заключенного между истцом и ответчиком следует, что дальнейшее изменение арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор, в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) нормативно-правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменение коэффициентов Кв, Ки; в случае отсутствия утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Ширинского района коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка принимаемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 02 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 7.4 договора).

Истцом предоставлен расчет суммы заявленных исковых требований, согласно которому размер арендной платы, исчисленный по формуле: Аn=S*УПКС*Кв*Ки в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23 января 2008 года «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия.

Оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется, сумма долга ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес Пискунова А.Ю. направлялись уведомления о необходимости оплатить задолженность по арендной плате.

Из представленных суду материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора. Претензия оставлена без ответа.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени основаны на законе и обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы (п. 3.7 договора аренды земельного участка № ).

В качестве ответственности за неисполнение обязательства положениями ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

В судебном заседании установлено, что исходя из договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. (п.2.9 договора аренды земельного участка № ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным наличие предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих арендодателю требовать взыскание арендной платы по договору аренды земельного участка № , а потому заявленное истцом требование в этой части подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и обосновано, по сути.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что в адрес Пискунова А.Ю. направлено предложение о расторжении договора аренды, которое оставлено без ответа.

Из представленных суду материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Республики Хакасия с Пискунова А.Ю. в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № с учетом пени за период .

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным наличие предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих арендодателю требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а потому заявленное истцом требование в этой части также подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и обосновано по сути.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец при подаче искового заявления в силу требований п. 19 ч. 1 ст. 333/36 НК РФ, был освобожден, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, за каждое удовлетворенное требование исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия к Пискунова А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № , заключенный между Пискунова А.Ю. и администрацией Шс Республики Хакасия.

Взыскать с Пискунова А.Ю., родившейся (паспорт №, выданный отделением УФМС России по в ), в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № в размере 2536 (двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 99 копеек, в том числе основной долг - 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 38 копеек, пени - 54 (пятьдесят четыре) рубля 61 копейка.

Указанное решение является основанием для исключения записи, об обременении данного земельного участка арендой, из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Пискунова А.Ю., родившейся (паспорт №, выданный отделением УФМС России по в ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 24 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пискуновой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Пискуновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 1820 рублей 00 копеек и судебных издержек, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпилат» и ответчиком Пискуновой А.Ю. был заключен договор займа № AG0105010, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Пискуновой А.Ю. заем в сумме 18 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные договором займа, не производила погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором, в результате чего за период с 18.12.2019г. по 05.07.2020г. образовалась задолженность в размере 54000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 18 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 36000 рублей 00 копе...

...ек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «Генезис Кэпитал» уступил в пользу ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договорам кредитования, в том числе - к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. За данный период каких-либо платежей от ответчика не поступало, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

Представитель истца надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Пискунова А.Ю. надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком был заключен договор займа № AG0105010, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Пискуновой А.Ю. заем в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность Пискуновой А.Ю. по договору займа составляет 54 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 18000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 36 000 рублей 00 копеек.

Произведенный расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договорам кредитования, в том числе и к ответчику по вышеуказанному договору займа.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, общество вправе уступить полностью или частично свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), любым третьим лицам на требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора займа и Договора цессии, иск ООО «Экспресс-Кредит», являющегося новым кредитором по отношению к заемщику Пискуновой А.Ю., о взыскании с нее задолженности по договору займа является обоснованным, заявлен на законных основаниях, в связи с чем подлежит полному удовлетворению. Расчет возникшей задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит», суд с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1820 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией. Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Исходя из приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела и т.<адрес> этом суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если в деле имеются доказательства, подтверждающие, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат взысканию с ответчика Пискуновой А.Ю.

Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд учитывает объем предоставленных юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и подготовки материалов к направлению в суд, и с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, полагает правильным снизить заявленную сумму. Размер суммы расходов на оказание юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика Пискуновой А.Ю. по указанным обстоятельствам суд определяет в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пискуновой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пискуновой А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № AG0105010 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, из которых: основной долг в сумме 18 000 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты в сумме 36 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 58 820 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков